___ Камиль Абэ цитирует меня:
Итак, предлагаю для обсуждения следующие вопросы:
1). Какой механизм реализации лозунга «От каждого по способностям ... »,
принесёт максимальную пользу всему обществу в целом, но не в ущерб каждому из нас.
2). Как в соответствии с лозунгом - «каждому по труду», - награждать каждого из нас,
в точном соответствии с его вкладом в общее благополучие.
___ И отвечает:
Вы, FORSIK, стучитесь в давно открытые двери: на поднятые вами вопросы так отвечали основоположники:
"Основоположники" чего? Я имею ввиду: "основоположники" каких общественных отношений?
Вы, как и "основоположники" попали в ловушку, которую даже не заметили.
Я спросил:
2). Как в соответствии с лозунгом - «каждому по труду», - награждать каждого из нас,
в точном соответствии с его вкладом в общее благополучие.
"Основоположники неизвесно чего" не смотрели м/ф про Фиксиков, Фей, Мишек Гамми и им подобные,
как на модель общественных отношений, а иначе они бы заметили,
что все эти персонажи служат обществу не за награду, а по «желанию быть полезным обществу»,
а наградой для них является «простое одобрение».
Чиновники, в мире Фей, не стоят "с демократизатором над подчинёными" и никого не принуждают работать,
а у Фиксиков вообще нет чиновников. Зато у Фиксиков есть помогаторы. (Мне бы такой).
Далее Вы цитируете "основоположников":
Но один человек физически или умственно превосходит другого,
и стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше;
а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определён по длительности или по интенсивности,
иначе он перестал бы быть мерой.
А Вы знакомы с выражением «выкладываться на все 100%»?
Обычно это выражение употребляется в спорте и у военных. - положим, там без этого нельзя.
Ну а в мирной жизни: когда «выкладываться на все 100%» начинает походить на «работу на износ»,
т.е. на эксплуатацию работника, когда неспособных работать выбрасывают «обочину жизни», как не нужный хлам?
И как, каким способом можно измерить, насколько процентов работник выкладывается, читай - не ленится работать.
У Фиксиков и Фей таких вопросов не бывает. (это я о модели общественных отношений у Фиксиков и Фей).
Поэтому, вклад каждого в благополучие общества,
должно измеряться не в обсолютных единицах измерения, а в относительных, от способности каждого работать.
Вопрос: каким образом должно проходить измерение? — но это вопрос совести и ответственности человека перед обществом.
Кстати, в библии об этом тоже говорится, Христос: - "Эта женщина дала больше всех: она отдала всё."
Другое дело, что в библии об этом сказано таким образом, что мало кто сумел понять:
«как это может быть: 1 копейка - это всё, а 1"000"000 рублей - это только часть, т.е. меньше копейки»?
И это неудивительно: библия - это не научный учебник морали, т.е. библия не для всех,
а только, для управляемых церковной властью, христиан.
(Уж, не походит ли церковь на одну большую секту?
Т.е. Что Богу нужно: чтобы мы, его дети, жили счастливо, пусть и без церковных сооружений,
или чтобы мы жили как в СССР – как «В богатой стране бедных людей».
А учитывая, что библия не отвергает ростовщичество, а лишь регламентирует – кому можно давать в рост,
рождает вопрос о цели создания библии.
Учебник морали, как и коран, должен полностью исключить ростовщичество из жизни нашего общества.
Да, вот ещё что. В библии Христос сказал богачу: «раздай своё имущество бедным и иди за мной». И богач опечалился.
Вот, только почему он опечалился, кто это может объяснить?
В библии говорится, что богач опечалился потому, что не хотел расставаться со своим богатством. Правильно.
Но, чем для богача является его богатство?
Для работника богатством является его рабочий инструмент и расходные материалы,
потому, что инструментом он зарабатывает себе на жизнь и приносит обществу пользу, например:
Для столяра, богатством, является молоток, рубанок, стаместка и другие инструменты,
с помощью которых он может сколотить табурет и другую мебель, и продать/отдать её людям.
А если столяр раздаст своё богатство, т.е. инструменты и расходные материалы,
то как он сможет жить, да и какая, в дальнейшем, обществу от столяра польза?
Аналогично: если богач не злой и жадный эксплуататор наёмных рабочих,
а разумный и рачительный распорядитель своего богатства, то богатство богача - есть рабочий инструмент управления обществом.
А если богач просто раздаст своё богатство (рабочий инструмент) беднякам, то какая польза в дальнейшем, обществу от богача?
А может богач опечалился потому, что уже не сможет ПРОФЕССИОНАЛЬНО приносить обществу пользу?
Бедняки, просто, проедят полученое и одним разумным управленцем, но, не эксплуататором, в обществе, будет меньше.
Так что, всё что в библии приписывается Христу, как сказанное им, следует пересмотреть, на предмет разумности сказаного Христом.
В конце концов, кто на протяжении 2000 лет писал и переписывал библию под свои интересы,
сам Христос или светско-церковная власть, управляющая обществом?
Интерес Христа, как посланника Бога - моральное просветительство общества,
а какой интерес преследует светско-церковная власть?
А может светско-церковная, т.е. официальная власть избавилась от Христа потому, что если народ станет морально образованным,
то и чиновникам тоже придётся «жить интересами народа», «в скромности и без лишних привилегий»?
Как ещё можно объяснить тот факт, что вместо того, чтобы объяснить нороду, что «свободу следует использовать по-назначению»,
сама казнью Христа, использовала данную ей свободу НЕ-поназначению?
