Именно социализм был построен в СССР. Другое дело, что вопреки предсказаниям Маркса он не стал производительней и успешней капитализма.
Государственный капитализм - это что сейчас есть в России и Белоруссии. Есть рынок, есть частная собственность, но над всем этим доминирует государственная власть. Государственная власть владеет большой частью собственности и активов и контролирует некоторые ключевые экономические сферы. Скажем банковскую, в большой степени нефте-газовую и т.д. Похожая ситуация в Китае.
Вот ЭТО госкапитализм. В принципе, на мой взгляд, это то что современной России подходит лучше всего, НО.... с некоторыми оговорками....
1. Госкапитализм не должен быть кумовским и коррумпированным..... это сразу снижает его эффективность и создаёт социальное напряжение в обществе
2. Государственные бюрократы, чиновники-управленцы должны быть не только ответственны перед народом, но и обладать действительно высокими компетенциями и интеллектом. В чиновничьем клане должен быть культ ответственности перед народом и интеллектуальной меритократии (как образец Сингапур), а не презрения к народу и кумовства в узком кланчике без всякой соревновательности и притока свежей крови (как у нас).
В СССР госкапитализма НЕ БЫЛО. Не было частной собственности, не было рынка, не было капиталистов, не было прибылей у капиталистов, была плановая экономика и система тарифов как вознаграждение.
Государственная собственность и была общественной собственностью, но управлялась государством. Ничего здесь такого нет. Мы знаем что часто и частная собственность управляется не её владельцем, а техническим управленцем. Это нормальная практика.
Государственные управленцы общественной собственности были именно управленцами, а не капиталистами. Капиталистическая прибыль к ним в личный карман не шла, они не могли продать общественную собственность, вывести её в зарубежные активы, не могли её приватизировать и т.д. Они только получали свою оплату за управленческую работу по установленному тарифу.
Видимо проблема в том что отцы основатели марксизма считали, что как только капиталисты перестанут отбирать из общества прибавочную стоимость в свой карман, так автоматически общество и станет богатым. Но этого не произошло.
Оказалось что управлять чисто планово и директивно всей экономикой ЭФФЕКТИВНО невозможно. Это чересчур сложная система и даже компьютеры и искусственный интеллект здесь не решают проблем.
Поэтому оказалось что лучше огромную долю этого управления отдать рынку, который есть система с обратной связи способная к саморегуляции и сконцентрироваться, только на отдельных моментах для внерыночного регулирования. Эта задача уже посильная.
Оказалась что у каждого вида собственности (государственной, кооперативной и частной) есть свои плюсы и минусы. И в современном мире в развитых государствах нет полного преобладания одного вида собственности, а существуют все три.
Все признают гибкость и эффективность частной собственности и в общем случае это так. Тем не менее опыт Сингапура, Китая, Южной Кореи показывает что и государственные чиновники в некоторых случаях способны принимать эффективные экономические решения с пользой для страны в целом.
Ну и наконец прибавочная стоимость... Нельзя точно подсчитать насколько должно цениться верное решение в рыночной экономике, готовность идти на риск и т.д. которые надо осуществлять капиталисту......
Так что только рынок ему судья.... и государство как орган которому общество делегировало управление в интересах всего общества.....
