Вы, kloss, похоже не различаете эмиграцию от деловой поездки... Участие тов.Сталина в 1906 г. на на IV съезде РСДРП (Стокгольм) и 1907 г. на V съезде РСДРП (Лондон) никак нельзя назвать эмиграцией. А ваше упоминание в этой связи царского правительства можно рассматривать как стёб, троллинг или клевету...
Социализм или капитализм?
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17459
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 71 раз
- Поблагодарили: 209 раз
Социализм или капитализм?
- Евгений-Бур
- Корифей форума
- Сообщения: 9479
- Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 122 раза
- Поблагодарили: 68 раз
Социализм или капитализм?
Камиль Абэ, коллега!
Стаи идеологических уродов, проституток и мозговых отшибенцев вдалбливали мне в голову с детства, что человечество в целом и каждый чел в отдельности деградировали на протяжении всего периода своего существования по одной простой причине: не было социализма, который должен начать поднимать человека до коммунизма. что во всём виноваты ОЭ формации, но никак не каждый человек в отдельности. как красиво сняли персональную ответственность, убрали и совесть, и честь, и долг. оказывается, три последние категории соответствуют своему назначению только, ....ть, при социализме и коммунизме, а при капитализме -- это фиговые листочки для маскировки истинных намеренностей -- эксплуатации человека человеком.
логика абсолютного пипедза!!! логика для круглых дебилов. и ведь хавали эту бредятину. жрали на ура. и я в их числе. слава Богу я изменился!
если я не прав, пусть мне скажут здесь и сейчас, что капитализм -- этап развития, этап приближения счастья для человечества в будущем, капитализм -- позитив и т.п.
что-то я не слышал здесь таких слов в отношении капитализма.
однако, попытаюсь ответить на вопрос вопросом: а как можно представить себе обретение развития, находясь в постоянном падении, постоянно деградируя??? как это постоянно нам продолжают вдалбливать в голову невписанты. те, кто не способен ли, не хочет ли поддерживать требуемый Экономиксом уровень производительности труда.
у меня это в голове не укладывается. я вижу только один способ обретения следующего уровня -- полное освоение текущего, т.е. через перманентное развитие.
нет, я понимаю, бывают моменты падений и ошибок, иногда и сравнительно длительные, но в целом отвергать сам уровень, вычёркивать его из списка позитивных развивающих этапов нельзя.
хорошо, а как мы поимеем возможность определить настало ли время следующего этапа? уже ли?
так же, как мы пересели с телег на авто: ОНО появится, когда созреют достаточные условия.
мне удалось ответить?
Стаи идеологических уродов, проституток и мозговых отшибенцев вдалбливали мне в голову с детства, что человечество в целом и каждый чел в отдельности деградировали на протяжении всего периода своего существования по одной простой причине: не было социализма, который должен начать поднимать человека до коммунизма. что во всём виноваты ОЭ формации, но никак не каждый человек в отдельности. как красиво сняли персональную ответственность, убрали и совесть, и честь, и долг. оказывается, три последние категории соответствуют своему назначению только, ....ть, при социализме и коммунизме, а при капитализме -- это фиговые листочки для маскировки истинных намеренностей -- эксплуатации человека человеком.
логика абсолютного пипедза!!! логика для круглых дебилов. и ведь хавали эту бредятину. жрали на ура. и я в их числе. слава Богу я изменился!
если я не прав, пусть мне скажут здесь и сейчас, что капитализм -- этап развития, этап приближения счастья для человечества в будущем, капитализм -- позитив и т.п.
что-то я не слышал здесь таких слов в отношении капитализма.
однако, попытаюсь ответить на вопрос вопросом: а как можно представить себе обретение развития, находясь в постоянном падении, постоянно деградируя??? как это постоянно нам продолжают вдалбливать в голову невписанты. те, кто не способен ли, не хочет ли поддерживать требуемый Экономиксом уровень производительности труда.
у меня это в голове не укладывается. я вижу только один способ обретения следующего уровня -- полное освоение текущего, т.е. через перманентное развитие.
нет, я понимаю, бывают моменты падений и ошибок, иногда и сравнительно длительные, но в целом отвергать сам уровень, вычёркивать его из списка позитивных развивающих этапов нельзя.
хорошо, а как мы поимеем возможность определить настало ли время следующего этапа? уже ли?
так же, как мы пересели с телег на авто: ОНО появится, когда созреют достаточные условия.
мне удалось ответить?
- Евгений-Бур
- Корифей форума
- Сообщения: 9479
- Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 122 раза
- Поблагодарили: 68 раз
Социализм или капитализм?
мечта натурального дебила.
(это я не про вас, а так, вообще, по сути...)
посмотрите древний клип "Пустой бамбук [Я пустой мааасковский бамбук]" в исполнении Буйнова. это как раз тот самый вариант социализма.
теперь по технологии, по слово-конструкции, выделенной жирным тёплым коричневым курсивом.
Лично меня задолбала слово-конструкция: Общество [одушевляющий глагол, дополнения, ...] На каком основании вы постоянно говорите об обществе, как о субъекте???
Далее, что такое достигнутая производительность труда [как-то сама-по-себе, отвязанная от всего остального]? Опять субъект, с которым можно договориться, а если будет противится -- припугнуть?
Моё воображение рисует следующую картину по вашему описанию: есть ВСЕ жители Земли, с одной стороны, а с другой стороны -- Общество с Достигнутой Производительностью Труда. последние двое -- то ли один субъект, то ли двое (не ДВА, а ДВОЕ, поскольку -- субъекты, живые, принявшие душу...)
Итак, эти Двое, предполагается, однажды уже могут обеспечить ВСЕХ жителей Земли достаточным (это каким? а раньше был не достаточный, но люди жили. чудеса...) уровнем жизни. Могут, но по каким-то причинам могут не захотеть (они же -- субъекты). Предположим, мы с Ними договорились. Тут я уже вижу следующую серию кина: вокруг каждого из ВСЕХ жителей суетится какая-то многолико-многообразная суета и обеспечивает каждому достаточный уровень жизни... Ба-Бааааам! финал! счастливый конец! конец...
хватит кормить нас всякой чудаковатостью.
Социализм -- это: Каждый получает в зависимости от вложенного труда, который является прямым следствием его личных способностей
Никакой речи об обществе, которое что-то может, нет. Есть речь о личных способностях, которые и будут единственным мерилом статуса в обществе. Сопряжение личных способностей в единую сеть-систему -- вот что является необходимым технологическим минимумом социализма. Чтобы создать такую систему, тоже требуются люди со способностями...
Будет ли достаточно любых способностей индивида для достаточного уровня жизни в формуле социализма не заложено. Даже, скорее, так: нет достаточных способностей -- нет достаточного уровня. Если -- наоборот, то это вообще какая-то жыжа: получается, что, начиная с какого-то момента, люди вполне могут превратиться в Овощей, поголовно, но жить достойно. за какие заслуги??????
Гарантированный достаточный уровень -- мечта невписантов. и таких дохрена
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17459
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 71 раз
- Поблагодарили: 209 раз
Социализм или капитализм?
Приходится с прискорбием отмечать, Евгений, что ваш Абсолют, от которого вы черпаете информацию, абсолютно невежественен. На самом деле история человечества - это неуклонное поднятие от низших ступеней к высшим ступеням. Об этом написано масса книг. Можно ознакомиться хотя бы с работой Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Пожалуй единственное исключение из этого – это отказ от социализма в СССРЕвгений-Бур писал(а): ↑26 май 2018, 12:20Стаи идеологических уродов, проституток и мозговых отшибенцев вдалбливали мне в голову с детства, что человечество в целом и каждый чел в отдельности деградировали на протяжении всего периода своего существования
Поэтому на ваш вопрос:
я могу ответить только так: « Вы не просто не ответили, вы уклонились от прямого ответа ( а может быть вы и не поняли вопроса?)».мне удалось ответить?
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17459
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 71 раз
- Поблагодарили: 209 раз
Социализм или капитализм?
Евгений, по своему обыкновению многое чего навернул здесь : к месту и не по месту, а ларчик-то просто открывается. Ещё в конце 19 века основоположники считали, что по уровню развития производства наиболее близка к переходу к социализму Англия, но тут же они с прискорбием для себя были вынуждены признать факт "обуржуазивания" английского пролетариата. Им пришлось посмотреть и в другую сторону... В этом плане их всё больше стала интересовать Россия. И вот уже Ильич установил, что самым слабым звеном капиталистической цепи является как-раз Россия...Евгений-Бур писал(а): ↑26 май 2018, 13:05Социализм -- это: Каждый получает в зависимости от вложенного труда, который является прямым следствием его личных способностей
Никакой речи об обществе, которое что-то может, нет. Есть речь о личных способностях, которые и будут единственным мерилом статуса в обществе. Сопряжение личных способностей в единую сеть-систему -- вот что является необходимым технологическим минимумом социализма. Чтобы создать такую систему, тоже требуются люди со способностями...
- Евгений-Бур
- Корифей форума
- Сообщения: 9479
- Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 122 раза
- Поблагодарили: 68 раз
Социализм или капитализм?
опять вы не догоняетеКамиль Абэ писал(а): ↑26 май 2018, 14:29На самом деле история человечества - это неуклонное поднятие от низших ступеней к высшим ступеням.
МНЕ известно, что вся история человечества ... и далее по тексту.
так вот вопрос: с какого хрена все ЭТИ свитстоболы от коммунизма стали считать, что капитализм -- тормоз в развитии человечества и продолжает тормозить развитие? какой казёл сказал, что капитализм тормозит? какой казёл сказал, что эксплуатация, как её понимают эти же идеологи, тормозит развитие на нынешнем технологическом уровне?
вот О ЧЁМ я говорю. вы поняли или опять будете троллить по десятому кругу?
------------
вот опять...Камиль Абэ писал(а): ↑26 май 2018, 14:46Ещё в конце 19 века основоположники считали, что по уровню развития производства
причём здесь ПРОИЗВОДСТВО???
производство вообще в сторонке, отдыхает. речь идёт о новом технологическом уровне. у-ро-вень но-вый... не производство, а у-ро-вень
-------
выкиньте на помойку средневековую художественную литературу, претендующую на научную
- Евгений-Бур
- Корифей форума
- Сообщения: 9479
- Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 122 раза
- Поблагодарили: 68 раз
Социализм или капитализм?
при социализме, т.е. на другом технологическом уровне, обуржуазиться невозможно на физическом уровне, просто невозможноКамиль Абэ писал(а): ↑26 май 2018, 14:46но тут же они с прискорбием для себя были вынуждены признать факт "обуржуазивания" английского пролетариата.
так будет понятно или снова нет?
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7011
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 250 раз
- Поблагодарили: 86 раз
Социализм или капитализм?
Любая ОЭФ не умерла, а осталась в прошлом. При изменении экономических условий, может вернуться, вплоть до первобытно-общинной.Евгений-Бур писал(а): ↑26 май 2018, 16:35при социализме, т.е. на другом технологическом уровне, обуржуазиться невозможно на физическом уровне, просто невозможно
так будет понятно или снова нет?
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17459
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 71 раз
- Поблагодарили: 209 раз
Социализм или капитализм?
Вам проще: вы ни с какой литературой не знакомы...Евгений-Бур писал(а): ↑26 май 2018, 16:20выкиньте на помойку средневековую художественную литературу, претендующую на научную
- Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация: