Это конечно несколько упрощенная оценка, более точная заключается в том, что там созданы такие налоговые льготы малому бизнесу, что те кто имеет возможность им заниматься, не пойдет работать на фабрики и заводы, а будет работать на себя. Когда я узнал поближе как это обстоит у них и сравнил с нашим малым бизнесом, то у меня даже гордость появилась, потому что нам таких условий и не снилось, и тем не менее малый бизнес у нас выживает. И при этом государство только декларирует свою "заботу" о нём, а на самом деле делает всё, чтобы он загнулся как можно быстрее.
Социализм или капитализм?
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
- ccsr
- Академик
- Сообщения: 4566
- Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
- Откуда: г.Москва
- Благодарил (а): 7 раз
- Поблагодарили: 54 раза
Социализм или капитализм?
-
- Супермодератор
- Сообщения: 10138
- Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
- Благодарил (а): 50 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Социализм или капитализм?
А вы уверены, что это именно "Это ли всё не мелкий бизнес? Выживающий в условиях конкуренции? ", а не крыша для отмывания левых денег, например?kloss писал(а): ↑20 сен 2017, 17:24Бутик, торгующий всем для беременных и молодых мам. Массажный салон. Чайный бутик. Комиссионный магазинчик компьютерной техники. Салон красоты. Буфет. Антиквар. Нумизмат. Если выйти на улицу, то там будет масса магазинчиков и кафешек. Это ли всё не мелкий бизнес? Выживающий в условиях конкуренции? Это ли не капитализм?
И ещё одно соображение. Мне вот непонятно, все эти антиквары, салоны красоты, нумизматы магазинчики и прочий "мелкий бизнес", что они производят? Как увеличивают благосостояние страны. Ну я понимаю, были одни, ну скажем штаны, появился ещё один "мелкий бизнесмен", сшил ещё одни штаны, стало двое штанов. А магазины? То один магазин продавал штаны сшитые одним "мелким бизнесменом", появился ещё один магазин и эти же штаны сстали продаваться двумя магазинами. Да ещё между магазином и бизнесменом стоит ещё один мелкий бизнесмен, который скупает товар у производителя и продаёт его в магазинчики.
Все при деле, а штанов, как было, так и осталось.
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7011
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 249 раз
- Поблагодарили: 86 раз
Социализм или капитализм?
Здравствуйте.
Ктулху
«Да, кстати, никто не ответил на вопрос Клосса, чем обусловлено высокое благосостояние народа в Финляндии и Новой Зеландии, когда у них никогда никаких колоний не было, и на мировые рынки они выходили в жесточайшей конкуренции. Что, слабо?»
На этот вопрос отвечали уже несколько раз, внимательным надо быть.
1. Финляндия страна маленькая, по численности в несколько раз меньше Москвы. Строить серьезныю ситстему обороныпросто не имеет смысла. Т.е. гос. структуры обходятся дешевле.
2. Учитывая численность, Финляндия может позволить себе монопроизводство – производить только конкурентные изделия. Например, мебель – как известно, в Европе с лесами, в основном, туго.
3. Урожайность в Финляндии в несколько раз выше, чем в среднем по России. Т.е. сельское хозяйство обходится дешевле.
4. Но и при таких льготных условиях Финляндия уловчается иметь гиганский внешний долг в несколько раз превышающий её ВВП. А это значит, что Финляндия живет не по средствам, а проедает незаработанное.
5. И ещё, как и для всего Запада, существует «неэквивалентный обмен» с развивающимися странами. Т.е. 1 час работы фина меняется на несколько часов рабочего, например, Малайзии. Иными словами, за один и тот же труд, малайцу не доплачивают, а фину переплачивают.
Ефремов.
Ктулху
«Да, кстати, никто не ответил на вопрос Клосса, чем обусловлено высокое благосостояние народа в Финляндии и Новой Зеландии, когда у них никогда никаких колоний не было, и на мировые рынки они выходили в жесточайшей конкуренции. Что, слабо?»
На этот вопрос отвечали уже несколько раз, внимательным надо быть.
1. Финляндия страна маленькая, по численности в несколько раз меньше Москвы. Строить серьезныю ситстему обороныпросто не имеет смысла. Т.е. гос. структуры обходятся дешевле.
2. Учитывая численность, Финляндия может позволить себе монопроизводство – производить только конкурентные изделия. Например, мебель – как известно, в Европе с лесами, в основном, туго.
3. Урожайность в Финляндии в несколько раз выше, чем в среднем по России. Т.е. сельское хозяйство обходится дешевле.
4. Но и при таких льготных условиях Финляндия уловчается иметь гиганский внешний долг в несколько раз превышающий её ВВП. А это значит, что Финляндия живет не по средствам, а проедает незаработанное.
5. И ещё, как и для всего Запада, существует «неэквивалентный обмен» с развивающимися странами. Т.е. 1 час работы фина меняется на несколько часов рабочего, например, Малайзии. Иными словами, за один и тот же труд, малайцу не доплачивают, а фину переплачивают.
Ефремов.
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7011
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 249 раз
- Поблагодарили: 86 раз
Социализм или капитализм?
Здравствуйте.
kloss
«Я за это не люблю марксизм. Он хорошо описывает только тот капитализм, который существовал во времена миграции итальянцев за океан за лучшей жизнью. В наше время всё уже по-другому.»
Да все тоже самое, только не надо вырывать отдельные страны и предприятия из контекста капиталистического бытия. Капитализм сегодня ГЛОБАЛЬНЫЙ, а Вы ищите отдельные положительные примеры, отбрасывая множество отрицательных. И раньше были отдельные успешные предприятия, как и неуспешные…
Надо рассматривать капитализм в ЦЕЛОМ. А в целом, капиталистам нужна прибыль, а финансовой прибыли для ВСЕХ быть не может: кто-то получает прибыль, а кто-то на эту же сумму получает убытки (с учетом инфляции). Мир поделен и в дальнейшем его можно только переделивать с учетом всех сопутствующих катаклизмов. Единственный разумный выход: производство с нулевой финансовой прибылью или Социализм.
Ефремов.
kloss
«Я за это не люблю марксизм. Он хорошо описывает только тот капитализм, который существовал во времена миграции итальянцев за океан за лучшей жизнью. В наше время всё уже по-другому.»
Да все тоже самое, только не надо вырывать отдельные страны и предприятия из контекста капиталистического бытия. Капитализм сегодня ГЛОБАЛЬНЫЙ, а Вы ищите отдельные положительные примеры, отбрасывая множество отрицательных. И раньше были отдельные успешные предприятия, как и неуспешные…
Надо рассматривать капитализм в ЦЕЛОМ. А в целом, капиталистам нужна прибыль, а финансовой прибыли для ВСЕХ быть не может: кто-то получает прибыль, а кто-то на эту же сумму получает убытки (с учетом инфляции). Мир поделен и в дальнейшем его можно только переделивать с учетом всех сопутствующих катаклизмов. Единственный разумный выход: производство с нулевой финансовой прибылью или Социализм.
Ефремов.
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7011
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 249 раз
- Поблагодарили: 86 раз
Социализм или капитализм?
Здравствуйте.
kloss
«Ну какие мегакорпорации напоят меня кофеем? Испекут мне булочку?»
Почему отдельные кафешки не могут принадлежать холдингу, синдикату, концерну, тресту?
Ефремов.
kloss
«Ну какие мегакорпорации напоят меня кофеем? Испекут мне булочку?»
Почему отдельные кафешки не могут принадлежать холдингу, синдикату, концерну, тресту?
Ефремов.
- express
- Супермодератор
- Сообщения: 5556
- Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
- Откуда: Магнитогорск
- Благодарил (а): 136 раз
- Поблагодарили: 45 раз
- Контактная информация:
Социализм или капитализм?
То есть - конкуренция есть, а проигравших (разорённых или поглощённых более сильнейшим) - нет.
Вот за это я (бывший антисоветчик) не люблю антимарксизм. За наивность.
Я во всех своих сообщениях о том же самом и говорю.
Но, нельзя ли в этом месте вас попросить уточнить: а ЧТО именно, в вашем варианте, в вашем вИдении - в сегодняшнее время по-другому ?
Льготы ( в чём я, кстати, не согласился с последним сообщением cssr) - это лишь завуалированная форма дотаций....
1) что это за частник, которому нужны дотации?
2) откуда берётся ресурс для этих дотаций ? (для маскировки именуемых льготами)
Кстати - в районе города, где живу я - в конце лета 2017 года закрылись ВСЕ частные продуктовые магазинчики.
Вместо них - теперь голландская (путинская?) "Пятёрочка".
Которая в 1,5 раз дороже, в разы хреновее по выбору продуктов, дискомфортнее по сервису и всё такое....
Что называется - "напоил капитализм нас кофеём".....
Позвольте просто усомниться.
В своё время мне довелось поколесить по Союзу. Но за рубежом (без всяких комплексов сознаюсь))) - ни разу не был.
Дело не в достатке (многие из моих знакомых бывали неоднократно, имея меньший, чем у моей семьи достаток) - просто семейные обстоятельства. Тем не менее - имею информацию, что не так всё запросто с частной торговлей в США.
То есть - всё же, по ВАШИМ ЖЕ СЛОВАМ - вмешивается в дела бизнеса.
Чему доказательство -
- вот эти ваши слова.
Вот как. Оказывается - уже неважно, свободен рынок, или несвободен.
И главное.
Говорю вам САМОЕ ГЛАВНОЕ - я отлично вижу, как капитализм неостановимо ОБЕСЧЕЛОВЕЧИВАЕТ массы людей.
"Сила силе доказала:
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.
Социализм или капитализм?
Мормон, скажите по русски, а не как начштаба полка, что вы хотели сказать.Мормон писал(а): ↑19 сен 2017, 22:49Ктулху писал(а):
↑
19 сен 2017, 22:25
Да, кстати, никто не ответил на вопрос Клосса, чем обусловлено высокое благосостояние народа в Финляндии и Новой Зеландии, когда у них никогда никаких колоний не было, и на мировые рынки они выходили в жесточайшей конкуренции. Что, слабо?
Вы это в самом деле считаете?
Что финны нонче плохо живут?
Из дикой бедности и алкозависимости они сумели выбраться в уважаемые страны. За счет внешней политики (умный теленок двух маток сосет) и внутренней (здесь система мер, перечислять которые вам излишне).
- ccsr
- Академик
- Сообщения: 4566
- Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
- Откуда: г.Москва
- Благодарил (а): 7 раз
- Поблагодарили: 54 раза
Социализм или капитализм?
Ваш пропагандистский трёп основан на вашем незнании финской истории - финны как раз хорошо живут за счёт того, что Российская империя создала им такие условия, о каких русский мужик и мечтать не мог:
Так что всё нынешнее благополучие Финляндии построено за счёт России и СССР, а не потому что они такие трудолюбивые или талантливые.Больше всего взаимоотношения Финляндии с Российской империей походили на классически феодальную систему персональной унии. Финляндия получила даже особый таможенный статус. Она смогла с выгодой для себя торговать как с Западом, так и с Россией. Между Финляндией и Россией в 1811 году была восстановлена таможенная граница, создавшая льготный режим для финской буржуазии. Эти, как и другие, обстоятельства привели к тому, что экономика Финляндии, особенно ее отсталых восточных районов, в составе Российской империи резко пошла в гору.
Про внутренние меры можете не перечислять - вы их вряд ли правильно понимаете, а вот насчет внешних хотелось бы уточнить в разрезе граждан России - нам у кого сосать надо, подскажите. Мои предки ни у кого не сосали и мои потомки тоже побрезгуют это делать, а вот на что вы рассчитываете мне не понятно - вы к чьему органу мечтаете прильнуть?