Социализм или капитализм?

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Мормон »

kloss писал(а): 09 дек 2017, 09:28то наша с тобой сынок,биография (
да нет. Это ваша биография. Моя несколько другая.
Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9456
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Евгений-Бур »

Ефремов, т.е. надо за них заплатить их долги?
из чьего кармана?
Ковальчук? так он не заплатил налоги. а должники не заплатили за использованные ресурсы.
разные вещи, не находите?
опять таки, часть денег осела на карманах заемщиков, которые не смогли расплатиться за кредиты, т.е. на карманах простых граждан.
да и, полагаю, с Ковальчука долг взяли: обязательствами, условиями и т.п.
Помогать нужно тем, кто может (Ковальчуку), а с должниками, безвозвратно проевшими ресурсы, надо как-то иначе, потому что они кроме как проесть, ничего не могут...
например, в нашем доме на 200 квартир есть десяток должников. один из них на 1,5 миллиона. что прикажете с ними делать?
может нам скинуться и заплатить? а может пусть государство (Путин) за них заплатит?
express писал(а): 09 дек 2017, 07:47Всё ЭТО - вовсе не означает в моих глазах неверность самой идеи.
возможно.
если не затруднит, озвучьте идею.
сон, мечта есть. идея? ну, не знаю. идея должна быть конструктивной и реализуемой.
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Валерий 9
Знаток
Знаток
Сообщения: 723
Зарегистрирован: 10 июл 2015, 16:11
Откуда: Томск

Социализм или капитализм?

Сообщение Валерий 9 »

Евгений-Бур писал(а): 09 дек 2017, 12:50express писал(а): ↑Вчера, 10:47
Всё ЭТО - вовсе не означает в моих глазах неверность самой идеи.
Евгений-Бур писал(а): 09 дек 2017, 12:50возможно.
если не затруднит, озвучьте идею.
сон, мечта есть. идея? ну, не знаю. идея должна быть конструктивной и реализуемой.
"Когда мы думаем о цели, мы не должны приравнивать
ее исключительно к той форме, в которой она находится
в сознании как форма наличного в представлении
определения. Своим понятием внутренней целесообразности
Кант снова возродил идею вообще и в особенности идею
жизни. Определение жизни, которое дает Аристотель, уже
содержит в себе внутреннюю целесообразность и стоит
поэтому бесконечно выше новейшего понятия телеологии,
которое имело в виду лишь конечную, внешнюю
целесообразность.
Потребность, влечение суть ближайшие примеры цели.
Они суть чувствуемое противоречие, которое имеет место
внутри самого живого субъекта, и переходит в
деятельность отрицания этого отрицания, которое еще есть голая
субъективность. Удовлетворение восстанавливает мир
между субъектом и объектом, так как объективное,
стоящее по ту сторону, пока продолжает существовать
противоречие (потребность), снимается в этой его
однородности благодаря его соединению с субъективным. Тот, кто
так много говорит о прочности и непреодолимости
конечного — как субъективного, так и объективного, — имеет
перед собой в каждом влечении пример обратного.
Влечение есть, так сказать, уверенность в том, что
субъективное только односторонне и так же мало истинно, как и
объективное. Влечение есть, далее, осуществление на деле
этой своей уверенности; оно осуществляет снятие этой
противоположности — субъективного, которое есть и
остается лишь субъективным, и объективного, которое
есть и остается лишь объективным, — и тем самым
снятие этой их конечности."


Гегель. "Наука логики"(Малая логика), § 204
Г. В. Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1, « МЫСЛЬ »
МОСКВА — I 9 7 4, стр. 393


"Прибавление. Когда мы говорим о цели, мы при этом
обыкновенно имеем в виду лишь внешнюю
целесообразность. При этом способе рассмотрения мы видим в
предметах не нечто, носящее свое предназначение в самом
себе, а лишь средства, которые употребляются и
потребляются для осуществления лежащей вне их цели. Это
вообще точка зрения полезности, которая некогда играла
большую роль также и в науках, но затем была
заслуженно дискредитирована и признана недостаточной для
достижения подлинного понимания природы вещей. Мы
должны во всяком случае отдавать конечным вещам как
таковым справедливость, признавая их не чем-то
последним, а тем, что указывает за пределы самого себя. Эта
отрицательность конечных вещей представляет собой,
394
однако, их собственную диалектику, и, чтобы познать
последнюю, мы должны прежде всего вникнуть в их
положительное содержание. Впрочем, поскольку в
телеологическом способе рассмотрения руководятся честным
стремлением показать проявление в природе мудрости божьей,
то нужно заметить, что изыскание целей, для которых
предметы служат средствами, не выводит нас за пределы
конечного и легко вовлекает в забавные рассуждения.
Например, не только виноградные лозы рассматривают
с точки зрения той всем известной пользы, которую они
приносят человеку, но продолжают в том же духе и
относительно пробкового дерева, назначение которого якобы
состоит в том, чтобы доставлять нам приготовляемые из
его коры пробки для бутылок с вином. В былые времена
писали целые трактаты в этом духе, и легко понять, что
такого рода рассуждения не приносят пользы ни
истинным интересам религии, ни истинным интересам науки.
Внешняя целесообразность непосредственно предшествует
идее, однако часто бывает, что воззрение, стоящее на
пороге истины, является как раз наименее
удовлетворительным. "


(там же, стр. 394-395)

"В рамках конечного мы не можем испытать или увидеть
подлинное достижение цели. Осуществление бесконечной
цели состоит поэтому лишь в снятии иллюзии, будто она
еще не осуществлена. Добро, абсолютное добро
осуществляется вечно в мире, и результатом этого является то,
что оно уже в себе и для себя осуществилось и ему не
приходится ждать нас для этого. В этой иллюзии мы
живем, и вместе с тем только она является побуждением
к деятельности, она одна заставляет нас интересоваться
миром. Идея в своем процессе сама создает себе эту
иллюзию, противопоставляет себе нечто другое, и ее
деятельность состоит в снятии этой иллюзии. Лишь из этого
заблуждения рождается истина, и в этом заключается
примирение с заблуждением и с конечностью. Инобытие,
или заблуждение как снятое, само есть необходимый
момент истины, которая существует лишь тогда, когда она
делает себя своим собственным результатом."

(там же, стр. 399)
Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9456
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Евгений-Бур »

Валерий 9 писал(а): 10 дек 2017, 05:29"Когда мы думаем о цели, мы не должны приравнивать
ее исключительно к той форме, в которой она находится
в сознании как форма наличного в представлении
определения. Своим понятием внутренней целесообразности
Кант снова возродил идею вообще и в особенности идею
жизни. Определение жизни, которое дает Аристотель, уже
содержит в себе внутреннюю целесообразность и стоит
поэтому бесконечно выше новейшего понятия телеологии,
которое имело в виду лишь конечную, внешнюю
целесообразность.
Потребность, влечение суть ближайшие примеры цели.
Они суть чувствуемое противоречие, которое имеет место
внутри самого живого субъекта, и переходит в
деятельность отрицания этого отрицания, которое еще есть голая
субъективность. Удовлетворение восстанавливает мир
между субъектом и объектом, так как объективное,
стоящее по ту сторону, пока продолжает существовать
противоречие (потребность), снимается в этой его
однородности благодаря его соединению с субъективным. Тот, кто
так много говорит о прочности и непреодолимости
конечного — как субъективного, так и объективного, — имеет
перед собой в каждом влечении пример обратного.
Влечение есть, так сказать, уверенность в том, что
субъективное только односторонне и так же мало истинно, как и
объективное. Влечение есть, далее, осуществление на деле
этой своей уверенности; оно осуществляет снятие этой
противоположности — субъективного, которое есть и
остается лишь субъективным, и объективного, которое
есть и остается лишь объективным, — и тем самым
снятие этой их конечности."


Гегель. "Наука логики"(Малая логика), § 204
Г. В. Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1, « МЫСЛЬ »
МОСКВА — I 9 7 4, стр. 393


"Прибавление. Когда мы говорим о цели, мы при этом
обыкновенно имеем в виду лишь внешнюю
целесообразность. При этом способе рассмотрения мы видим в
предметах не нечто, носящее свое предназначение в самом
себе, а лишь средства, которые употребляются и
потребляются для осуществления лежащей вне их цели. Это
вообще точка зрения полезности, которая некогда играла
большую роль также и в науках, но затем была
заслуженно дискредитирована и признана недостаточной для
достижения подлинного понимания природы вещей. Мы
должны во всяком случае отдавать конечным вещам как
таковым справедливость, признавая их не чем-то
последним, а тем, что указывает за пределы самого себя. Эта
отрицательность конечных вещей представляет собой,
394
однако, их собственную диалектику, и, чтобы познать
последнюю, мы должны прежде всего вникнуть в их
положительное содержание. Впрочем, поскольку в
телеологическом способе рассмотрения руководятся честным
стремлением показать проявление в природе мудрости божьей,
то нужно заметить, что изыскание целей, для которых
предметы служат средствами, не выводит нас за пределы
конечного и легко вовлекает в забавные рассуждения.
Например, не только виноградные лозы рассматривают
с точки зрения той всем известной пользы, которую они
приносят человеку, но продолжают в том же духе и
относительно пробкового дерева, назначение которого якобы
состоит в том, чтобы доставлять нам приготовляемые из
его коры пробки для бутылок с вином. В былые времена
писали целые трактаты в этом духе, и легко понять, что
такого рода рассуждения не приносят пользы ни
истинным интересам религии, ни истинным интересам науки.
Внешняя целесообразность непосредственно предшествует
идее, однако часто бывает, что воззрение, стоящее на
пороге истины, является как раз наименее
удовлетворительным. "

(там же, стр. 394-395)

"В рамках конечного мы не можем испытать или увидеть
подлинное достижение цели. Осуществление бесконечной
цели состоит поэтому лишь в снятии иллюзии, будто она
еще не осуществлена. Добро, абсолютное добро
осуществляется вечно в мире, и результатом этого является то,
что оно уже в себе и для себя осуществилось и ему не
приходится ждать нас для этого. В этой иллюзии мы
живем, и вместе с тем только она является побуждением
к деятельности, она одна заставляет нас интересоваться
миром. Идея в своем процессе сама создает себе эту
иллюзию, противопоставляет себе нечто другое, и ее
деятельность состоит в снятии этой иллюзии. Лишь из этого
заблуждения рождается истина, и в этом заключается
примирение с заблуждением и с конечностью. Инобытие,
или заблуждение как снятое, само есть необходимый
момент истины, которая существует лишь тогда, когда она
делает себя своим собственным результатом."
(там же, стр. 399)
благо-дарность.PNG
благо-дарность.PNG (5.16 КБ) 2154 просмотра
это мой ответ, тоже цитатой)):
я давно уже предлагал: доступ к некоторым категориям книг следует давать только в зависимости от хотя бы уровня свидетельства об образовании.
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Мормон »

Валерий, Е.Бур совершенно прав. Ему, как и Шарикову не понять Гегеля. Ему, что бы попроше. Типа Абсолюта.
Ктулху
Профессор
Профессор
Сообщения: 3423
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 19:31
Поблагодарили: 21 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Ктулху »

Как там у классиков по поводу, когда неинтеллектуалы дают характеристики...?
Но вернемся к нашим параболам.
Мой вопрос Камилю, Експрессу и всем-всем пламенным марксистам.
Вы тута с трепетом в пальцах выстукивали свою мечту - коммунизм, когда каждому - сколько хошь, ну и так далее.
Так вот. В отдельных местах нонче проводятся масштабные эксперименты, захотят ли жители жить на достойном уровне, получая ежемесячно приличную сумму денег, но лишенные всех обязательств работать.
В альпийской гномии даже общенародный референдум провели, который дал отрицательный ответ: не хъочет большинство швейцарцев жить при коммунизме, и все тут. Ну, банкстеры еще вроде бы не против. Но те, которых можно причислить к пролетариату - с/х рабочие, часовщики всякие и оружейных дел мастера с подмастерьями - те против. не хотят задарма деньгу получать, и все тут.
Вопрос мой следующий: объясните, почему сие безобразие творится.
Следуя замечанию Бура, гномы не доросли до коммунизма или уже переросли?
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Мормон »

Ктулху писал(а): 10 дек 2017, 19:39Вы тута с трепетом в пальцах выстукивали свою мечту - коммунизм, когда каждому - сколько хошь, ну и так далее.
Ктулху, не нужно выказывать свою неграмотность. Тута так никто не говорил.
Ктулху
Профессор
Профессор
Сообщения: 3423
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 19:31
Поблагодарили: 21 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Ктулху »

Мормон, не тролльте! Не уводите в сторону, как вы это делаете всегда.
Я задавал конкретный вопрос. И просил пояснить.
Доросли швейцарцы до коммунизма или уже переросли.
Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9456
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Евгений-Бур »

мне кажется это в тему.
"Мне очень нравится герой произведения «Муму» Герасим. Таких людей немного, но они делают мир лучше и счастливее. Ведь он обладал такими бесценными качествами, как сильная воля, трудолюбие и огромная ни чем непоколебимая любовь к жизни."
что-то я иначе увидел Герасима. может Тургенев был иного мнения о простых людях: простые ничуть не лучше непростых, а может и хуже? зачем надо было убивать любимое существо?
мда... советская трактовка избыточно идеализирует и возвышает просточеловеков
так что тут ещё надо серьёзно подумать, что страшнее на Руси: человек из "Шинели" или Герасим из "Муму"
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Мормон »

Ктулху писал(а): 10 дек 2017, 20:36Мормон, не тролльте! Не уводите в сторону, как вы это делаете всегда.
Троллю не я, а вы. Это вы придумали:
Вы тута с трепетом в пальцах выстукивали свою мечту - коммунизм, когда каждому - сколько хошь, ну и так далее.
Ктулху писал(а): 10 дек 2017, 20:36Я задавал конкретный вопрос. И просил пояснить.
Доросли швейцарцы до коммунизма или уже переросли.
Вопрос ... :zvez_ochki: ну вы поняли?
Ответить