express писал(а): В этом широком смысле, видимо, - эксплуатация существовала, существует, и долго еще будет существовать.
это -- да. (не в смысле -- я поставил оценку, а в смысле -- согласен. вроде, уже даже писал неоднократно)
express писал(а): Смысл социалистического общества - свести к минимуму (хотя бы так) один из основных видов эксплуатации
зачем??? может сделать эксплуатацию, ну, скажем, приятной? это же было сделано в СССР на начальных этапах: морковка вызывала обжигающий энтузиазм.
--------
пора добавить своё.
Буду краток -- не Маркс.
1. Эксплуатация без прибыли (как бы она там ни считалась) трудно мыслится. И какой тогда в эксплуатации смысл?
2. Эксплуатация -- метод, Прибыль -- результат этого метода.
3. Прибыль -- проявление приобретённой эмерджентности.
4. Приобретение полезных прибыльных эмерджентностей, ну, никак не связано с деятельностью трудящихся
масс. Это -- удел весьма малой части творческих личностей. Ослик, идущий за морковкой и вращающий динамо-машину, имеет весьма скромное отношение к светящейся лампочке.
5. Зачем уничтожать эксплуатацию? Почему нельзя сделать её не только приятной, но и полезной для трудящихся
масс? Не это ли мы наблюдаем в современных капиталистически развитых странах?
----------
Пока СССР активно боролся на уничтожение с эксплуатацией физически и идейно, капстраны активно развивали и совершенствовали эксплуатацию с пользой для
трудящихся.
----------
Блин, забыл, вспомнил.
Нет эксплуатации -- нет прибыли. Просто по определению. Соответственно -- регресс.
Собственно, что и получили по макро-результатам для социалистического
лагеря.
--------
express писал(а): Вопрос про эксплуатацию - сложный и важный.
сорри, конечно, но почему-то регулярно наблюдаю, как марксисты создают себе трудности на ровном месте, а потом подключают массы к героическому преодолению этих трудностей.