Социализм или капитализм?

m-sveta · Сообщение **m-sveta** » 18 авг 2019, 11:53

Евгений-Бур писал(а): ↑24 июн 2019, 09:19одно из двух:
-- либо дохтор(а)-марленист(ы) ошибался(ись) в диагнозе и не видел(и) хронической СМЕРТЕЛЬНОЙ болезни
-- либо сие творение марленистов было повержено Громом небесным (чем ещё можно хотя бы объяснить скоропостижную неожиданную смерть могучего здорового, защищённого со всех сторон организма, если он таковым являлся?)
------------------

что хуже решайте сами.

Энгельс прогнозировал: "Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, - надо надеяться, только в физическом смысле, - наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже. "

Евгений-Бур

m-sveta, искренне благодарен Вашим усилиям в подборе цитат из первоклассиков: я бы никогда не стал этого делать самостоятельно по известным причинам (боюсь заразиться (честно!)), а Вы подбираете самый сок!
Начну с цитаты

Энгельс писал(а): ↑18 авг 2019, 11:53"Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, - надо надеяться, только в физическом смысле, - наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже."

За это сообщение автора Энгельс поблагодарил:
Ефремов (Вчера, 14:23)

1. Если бы вы не написали, что это -- Энгельс, я бы отнёс эту цитату к любому автору из известного списка. Если бы там вдобавок не было слова коммунистические, я бы расширил этот список до ещё ооочень известных ээээ.... пусть будет имён.
2. Это ещё и Энгельс??? ...Ъ!
3. вы считаете это здоровым: "Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам"?
4. вы считаете это нормальным: "мы будем вынуждены производить коммунистические опыты". эти эээ... не знаю, как их назвать, заранее(!) готовились проводить над нами коммунистические опыты, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. Звиздец! наверное, надо было чуть-чуть подождать, чтобы опыты стали своевременными
5. остальное ещё веселее

я на эту тему уже высказывался. вы только ещё больше подтверждаете мои подозрения. хотя это уже не подозрения...
Спасибо!

Евгений-Бур писал(а): ↑19 авг 2019, 19:11я на эту тему уже высказывался. вы только ещё больше подтверждаете мои подозрения. хотя это уже не подозрения...
Спасибо!

Во-первых, Евгений, спасибо вам, что вы заметили это сообщение m-sveta. Оттого что Уважаемая Света имеет обыкновение выходить на Форум залпом сообщений часто не связанных с текущей полемикой, то из-за дефицита времени все сообщения её в этот раз не смотрел...
Вот сама уважаемая Света комментарий не дала. А что интересно думает об этом тов.Ефремов, поставивший свой "like"? И ещё бы я хотел увидеть комментарий пламенного большевика kobakoba2009...

Камиль Абэ писал(а): ↑19 авг 2019, 20:11И ещё бы я хотел увидеть комментарий пламенного большевика kobakoba2009...

А самому прокомментировать?

Мормон писал(а): ↑19 авг 2019, 21:20А самому прокомментировать?

За мной не заржавеет... Но вы неоднократно именовали меня догматиком (правда, доказательств тому не представили) . Поэтому хотелось бы творческого, креативного комментария товарищей и камрадов... Вас, кстати я тоже имел в виду. Извините, что не упомянул...

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): ↑19 авг 2019, 20:11И ещё бы я хотел увидеть комментарий пламенного большевика kobakoba2009...

Комментарий тут очевидный. Энгельса следует понимать так:

Понимая, что общественные отношения определяются уровнем развития производительных сил, то есть научно-техническим прогрессом (НТП), и что современный ему уровень НТП и НТП ближайшего относительно его времени будущего не дотягивают до коммунистических отношений, Энгельс говорил о несвоевременности "коммунистических опытов";
Однако, исходя из материалистической философии, которая утверждает взаимное влияние формы и содержания, Энгельс был уверен в том, что новые общественные отношения дадут стимул к развитию НТП, который (НТП) приблизится к необходимому для новых общественных отношений уровню. То есть эти "коммунистические опыты" сами по себе были и фактором развития общества, и фактором развития НТП, поэтому эти "коммунистические опыты" всё-таки нужно было делать, что, если бы не Маркс и Энгельс, то кто-то другой неизбежно действовал бы в этом направлении;
Учитывая п. 1, Энгельс понимал, что то, что делали Маркс, сам Энгельс и их последователи (читай русские большевики) вследствие несоответствия НТП действительно коммунистическим отношениям будет достижением не только коммунистических, но и в значительной мере мелкобуржуазных целей и будет оцениваться с мелкобуржуазных позиций ("а сколько букесов с евриками лично я получу за это от Маркса и Энгельса?")

В общем, Энгельс не только понимал, каким путём идёт объективное развитие общества, но и своей жизнью и деятельностью способствовал этому движению.

Что же касается самодовольных воплей Е-Буров, Клоссов и прочих Patrioit'ов с фашиствующей либеральной нечистью о понимаемой Энгельсом несвоевременности, то это и есть та самая оценка с мелкобуржуазных позиций, когда -- наряду с коммунистическими -- попутное достижение мелкобуржуазных целей поспособствовало нарождению всяческих проходимцев, мразей и ублюдков, то есть той самой мутной мелкобуржуазной жижи, которая, кстати, всегда была источником фашизма. Даже здесь, на форуме, это ясно видно: у Клосса все джинсы раскупили для наступления его очереди, у Е-Бура плитку неровно положили, у Patriot-Пиндоса нечистых на руку родственничков прищемили за хвост, у Резуниста готовились напасть на бедного Адика, у Баркса-Наивного-Анта-Ктулху загубили личную инициативу несчастного справного (справного за счёт ограбления соседей) хозяйчика и т. д., и т. п., и пр., и пр., и пр., то есть все в один голос воют: "а сколько букесов с евриками лично я получу за это от Маркса и Энгельса?" (то, что они проходимцы, мрази и ублюдки, не говоря уж о том, что все поголовно -- махровые русофобы, они, разумеется, обходят молчанием).

Поскольку комментарий меня попросил дать Камиль Абэ, то считаю правильным высказать мнение и о том, к какому лагерю относится сам Камиль. Моё мнение относительно Камиля однозначное: это представитель и сторонник мутной мелкобуржуазной жижи, хотя он и делает реверансы в сторону "чистого и незамутнённого марксизма", но никакая попытка изобразить типо "объективность" его не спасает. Он может сколько угодно "ловить за руку грабителей прибавочной стоимости" и ритуально осуждать фашистов, но остальные его действия суть ласковое похлопывание этих грабителей и жуликов по плечу с сочувствием к пострадавшим от злых большевиков-коммунистов

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): ↑20 авг 2019, 07:57Но вы неоднократно именовали меня догматиком (правда, доказательств тому не представили)

Я не раз предоставлял оные. Посмотри переписку перед следующими постами, подчёркиваю: не непосредственно перечисленные далее посты, а предшествующую им переписку, то, чему эти посты были выводом:

kobakoba2009 писал(а): ↑20 авг 2019, 11:23Я не раз предоставлял оные. Посмотри переписку перед следующими постами, подчёркиваю: не непосредственно перечисленные далее посты, а предшествующую им переписку, то, чему эти посты были выводом:

То есть конкретно указать вы не можете. А Ильич отмечал: Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. И вместо конкретики вам приходится обращаться к троллингу, флуду и флейму (в разных сочетаниях).

ccsr · Сообщение **ccsr** » 20 авг 2019, 12:13

kobakoba2009 писал(а): ↑20 авг 2019, 10:53 то есть все в один голос воют: "а сколько букесов с евриками лично я получу за это от Маркса и Энгельса?" (то, что они проходимцы, мрази и ублюдки, не говоря уж о том, что все поголовно -- махровые русофобы, они, разумеется, обходят молчанием).

Это классика для определения некоторых форумских "теоретиков".

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): ↑20 авг 2019, 11:46То есть конкретно указать вы не можете

Конкретно твой догматизм состоит в том, что ты заучил формулировки из определённых трудов и не способен ни понять иные формулировки, выражающие те же самые мысли, ни применить заученные формулировки к обстоятельствам вокруг тебя, ни тем более развить эти формулировки в новых обстоятельствах.

Самым ярким проявлением твоей догматичности является вот этот твой пост: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=64750#p64750. В предшествующей этому посту переписке шла речь об учении о прибавочной стоимости. А учение о прибавочной стоимости -- это ничто иное как модель, описывающая капиталистическое производство (разумеется, описывает эта модель лучше, чем конкурирующие немарксистские модели), однако, в этом посте ты, вероятно, вследствие непонимания термина "модель" начинаешь выражать возмущение относительно "искажения" незамутнённого марксизма-ленинизма и требуешь, чтобы учение о прибавочной стоимости было не какой-то там "моделью", а только и исключительно -- согласно чеканной оценке В.Ульянова (Ленина) -- «краеугольным камнем экономической теории Маркса». Вот, б...(нецензурно)...ть, когда это краеугольный камень, то он правильно описывает капиталистическое производство, а когда это всего лишь модель, то вся правильность улетучивается.

Попутно замечу, что сам комментарий, который ты пожелал увидеть, тебя уже не интересует