Социализм или капитализм?

[Камиль Абэ]

Самым ярким проявлением твоей догматичности является вот этот твой пост: viewtopic.php?p=64750#p64750. В предшествующей этому посту переписке шла речь об учении о прибавочной стоимости.

Это с вашей стороны не более , чем флейм. В этом обсуждении я лично не увидел ни своего догматизма, ни творческого развития марксизма моими оппонентами.

Попутно замечу, что сам комментарий, который ты пожелал увидеть, тебя уже не интересует

Ещё не вечер.... Я подожду комментариев других пламенных большевиков...

[Ефремов]

Камиль Абэ, с моей точки зрения, Энгельс - один из лучших диалектиков всех времен. Его предсказания сбывались с высокой четкостью. Как он сказал, что следующая война в Европе не может быть ни какой иной, кроме мировой, - так и случилось с ПМВ. И процитированное Светой высказывание Энгельса основано на глубоком диалектическом анализе социалистического движения. И, как мне помнится, в этом же письме Энгельс говорил, что "короны будут валяться" и "некому их будет подобрать". Именно в такой обстановке партия ВЫНУЖДЕНА будет взять власть. Что, в общем-то и произошло. И ценное замечание про "потерять голову" от эйфории власти - на которое, замечание, мало кто обращает внимание. А по мне, оно то и есть самое главное.

[kobakoba2009]

Самым ярким проявлением твоей догматичности является вот этот твой пост: viewtopic.php?p=64750#p64750. В предшествующей этому посту переписке шла речь об учении о прибавочной стоимости

В этом обсуждении я лично не увидел ни своего догматизма, ни творческого развития марксизма моими оппонентами

Камиль решил пойти по стопам Е-Бура: ему говорят о его посте http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=64750#p64750, а он отвечает, что в предыдущей переписке ничего зазорного нет. Есть, Камиль Абэ, есть очень плохо характеризующий тебя факт: ты изображаешь этакого слабоумного либерала, который не умеет держаться в рамках конкретного вопроса

[Камиль Абэ]

kobakoba2009, придержи свой ... язычок.

А конкретно можешь ты указать на мой догматизм в том обсуждении, на которое ссылаешься. Может ты нашёл чего-то креативного у моих оппонентов? Я вижу с твоей стороны только флейм.

[Евгений-Бур]

в связи с новооткрытием в понимании путей и методов построения Великага Коммунизма от Энгельса у меня возникает логичный вопрос: а не дать ли всем мировым стратегам по очереди поэкспериментировать над нами в целях построения всяко-хорошего общества в Будущем, но уже сейчас, так сказать противоречие в реале?
почему одним можно, а другим нельзя?
оно понятно, коммунисты -- хорошие, а все другие -- хуже, но всё же ...
----------------

мораль. я бы запретил на уровне "Нюрнберга" пропаганду и тем более практику хирургических вмешательств в эволюционные общественные процессы с целью построения умозрительных ОЭФ(ранкенштейнов)

Предсказания (занятно, правда: предсказания от Энгельса! оракул, блин...) -- в неограниченном количестве наряду с Глобой и Нострадамусом. А вот попытка немедленной реализации предсказания -- пожизненное или что похлеще...

[Евгений-Бур]

быстро-краткий ответ на выпард:

Что же касается самодовольных воплей Е-Буров, Клоссов и прочих Patrioit'ов с фашиствующей либеральной нечистью...

хочу напомнить, что термин фашизм в новейшей истории был связан с политическими силами, именовавшими себя национал-социалистами, не имевшими никакого отношения ни к буржуазности (капитализму), ни к социализму, как к экономической сущности.

Идеологические корни фашизма восходят к 1880 году и, в частности, теме Fin de siècle того времени[31]. Эта тема была основана на противостоянии материализму, рационализму, позитивизму, буржуазному обществу и демократии.

не надо подмахивать товарищу Ефремову в части: фашизм -- это-де квинтэссенция капитализма. рабочие (рабочий класс) ну никак не могут быть в одной идеологической связке с буржуазией, а вот связаться с правящей всемогущей партией очень даже могут, если партия состоит из грамотных мозгоделов.

продолжение следует... (надо поделать ещё дела)

[kobakoba2009]

А конкретно можешь ты указать на мой догматизм в том обсуждении, на которое ссылаешься

Перечитай мой пост http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=146728#p146728. Там и объяснение, в чём состоит твой догматизм (первый абзац), и конкретный пример догматического высказывания (заявление про изумительный "краеугольный камень", который совсем не то, что какая-то дурацкая "модель")

Может ты нашёл чего-то креативного у моих оппонентов?

Я "креативного" не ищу, это либералам подай креативность. Я ищу здравый смысл, логику и опору на факты. Это что касается чего я нашёл. Что касается оппонентов, то неясно, каких именно оппонентов ты имеешь ввиду? Ведь ты на форуме выступаешь этакой Бабой Ягой, которая всегда против: ты против и сторонников коммунистической идеи (дескать построенный в СССР коммунизм оказался плохим), и против либеразмусов (дескать Маркс поймал с поличным грабящих прибавочную стоимость), и против клерикалов (дескать религия -- это опиум народа). А это характерное качество либеральной банды: они и сами между собой постоянно грызутся (пример -- Яблоко и СПС так и сгинули в совместных распрях), и другим постоянно палки в колёса ставят (пример -- Анальная компания постоянно мутит донельзя тупые "протесты" с диаметрально противоположными лозунгами), и сами ничего дельного сказать не могут (пример -- Латынина с её испытаниями ракетного оружия в Чебаркуле, да и лично ты постоянно требуешь от других участников каких-то цитат, доказательств, рассуждений, а сам постоянно в состоянии "подождём высказываний других"). И -- само собой -- регулярные лайки в твою сторону от Е-Буров и Клоссов. В общем, типичная картина мутной либеральной жижи

[kobakoba2009]

хочу напомнить, что термин фашизм

Либерал заверещал аки чёрт, которого Вакула за хвост прищемил

[Мормон]

хочу напомнить, что термин фашизм в новейшей истории был связан с политическими силами, именовавшими себя национал-социалистами, не имевшими никакого отношения ни к буржуазности (капитализму), ни к социализму, как к экономической сущности.

Ещё одно доказательства незамутнённого сознания.
Е.Бур, вам для сведения. Фашисты обижались и негодовали, когда их сравнивали с национал - социалистами. В свою очередь национал - социалисты не считали себя фашистами. Но и те и другие были ярыми противниками коммунистов.

[Камиль Абэ]

Перечитай мой пост viewtopic.php?p=146728#p146728. Там и объяснение, в чём состоит твой догматизм (первый абзац), и конкретный пример догматического высказывания (заявление про изумительный "краеугольный камень", который совсем не то, что какая-то дурацкая "модель")

ВЫ, Дважды-Коба, заняты только поиском повода для флейма... Обратимся к "истокам"

А может, прибавочная стоимость, это просто миф?

Это МОДЕЛЬ.
Не нравится эта модель, предложите свою.

не могу согласиться. Это вовсе не модель. Чеканную оценку дал В.Ульянов (Ленин): «Учение о прибавочной стоимости, есть краеугольный камень экономической теории Маркса» (23, 45)
Именно учение Маркса о прибавочной стоимости стараются до сих пор "разбомбить", но безрезультатно.

Как помнится тогда вы в разговор не "встревали". Здесь Barks в очередной раз показал свой дилетантизм. А тов. Ефремов, на мой взгляд, выразился неловко, назвав прибавочную стоимость моделью (капиталистического способа производства). Да, в "Капитале" К.Маркс выстроил модель капиталистического способа производства, А прибавочная стоимость (вернее может быть - учение о прибавочной стоимости) - деталь, составная часть марксовской модели, или как выразился Ильич: краеугольный камень экономической теории Маркса

Желаю, Дважды-Коба, успехов в поисках моего "догматизма.

Ведь ты на форуме выступаешь этакой Бабой Ягой, которая всегда против:

И здесь вы не правы... Совсем недавно я согласился с вами, когда вы сказали:
"если Партия остановила ежовщину одним постановлением, то что ей мешало издать такое постановление, чтобы ежовщины вообще не было?"

Кстати, тогда никто не прокомментировал:

Сразу предостерегаю: «австрийская школа» - это половинка классической политической экономии. Они отщипнули от целого: производства и потребления, только потребление и на этой половинке пытаются построить «теорию предельной полезности». Не понимая, что спрос влияет на предложение, как и наоборот. Цепочки иногда довольно длинные, но всегда есть.

И здесь я не соглашусь с тов.Ефремовым: маржинализм не является половинкой классической политической экономии, вершиной которой является марксизм. Маржинализм - учение, враждебное марксизму. Об этом мы достаточно много говорили на Форуме.