Владение существовало уже тогда , когда ещё не было не то что собственности, но даже и никакого понятия, - человек научился присваивать продукты природы задолго до того, как появились какие бы то ни было предметы материальной культуры, способные перейти в чью-то собственность. Точно так же дело обстоит и сегодня с собственностью на природные ресурсы, будь то государственная или какая-либо иная форма собственности, - кроме, конечно, индивидуальной, о которой, - здесь я с вами согласен, - стоит поговорить особо.
"Природа в такой же мере источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь и состоит вещественное богатство!), как и труд, который сам есть лишь проявление одной из сил природы, человеческой рабочей силы. Приведенную выше фразу вы встретите во всяком детском букваре, и она правильна постольку, поскольку в ней подразумевается, что труд совершается при наличии соответствующих предметов и орудий. Но в социалистической программе не должны допускаться подобные буржуазные фразы, обходящие молчанием те условия, которые одни только и придают им смысл. Поскольку человек заранее относится к природе, этому первоисточнику всех средств и предметов труда, как собственник, обращается с ней как с принадлежащей ему вещью, постольку его труд становится источником потребительных стоимостей, а следовательно, и богатства. У буржуа есть очень серьезные основания приписывать труду сверхъестественную творческую силу, так как именно из естественной обусловленности труда вытекает, что человек, не обладающий никакой другой собственности, кроме своей рабочей силы, во всяком общественном и культурном состоянии вынужден быть рабом других людей, завладевших материальными условиями труда. Только с их разрешения может он работать, стало быть, только с их разрешения — жить.
______________________________________________________________
К. Маркс. Критика Готской программы"
Сочинения, 2-е изд., т. 19, стр. 13
Напрасно вы так реагируете... Между прочим Камиль Абэ, мне кажется, предлагал вам плод от древа познания)))
