Социализм или капитализм?
Добавлено: 09 июн 2018, 13:40
"Новый курс". А точнее - в введении ряда государственных мер регулирования капитализма.
"Новый курс". А точнее - в введении ряда государственных мер регулирования капитализма.
Преждевременности тут не может быть. Никакие технологические средства не дадут возможность перейти к социализму без ИЗЪЯТИЯ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. А этому капиталисты будут сопротивляться. Планирование внутри капиталистической фирмы ( корпорации) возможно только потому, что она принадлежит ОДНОМУ хозяину. Планирование в рамках государства возможно только тогда, когда все принадлежит государству (народу). И создать "окрепшие" мозги в одночасье нельзя, социализм тоже должен проходить путь развития. Также, считаю, невозможно планировать сферу услуг, она должна оставаться в течение долгого времени капиталистической по сути. Все ваши возражения были вообще не в тему тех постов, что я написал.Евгений-Бур писал(а): ↑08 июн 2018, 14:43не надо преждевременно пропогандосить #засоциализм. преждевременно означает до тех пор, пока не созрели условия для установления социализма, а именно -- переход на новый технологический уровень в сфере информатизации экономики. не надо будоражить и без того слабые умом головы. слабые -- потому что никак не могут обустроить себя даже при капитализме, поскольку при социализме требования к головам будут на порядки жёстче.
А вы не выпускайте "в эфир" неряшливые фразы. Согласитесь, что это свидетельство неряшливости мысли...
"Активными участниками постоянного взвинчивания цен на ценные бумаги в период Депрессии были коммерческие банки, использовавшие для этого деньги вкладчиков, что в итоге и привело к биржевому краху «Черного вторника». Для предотвращения подобных ситуаций в будущем осенью 1929 года был принят закон «Гласса-Стигола» четко разделивших банки на коммерческие и инвестиционные. Коммерческим банкам была запрещена торговля ценными бумагами, в том числе через филиалы или дочерние компании, а также введено обязательное страхование депозитных вкладов.Камиль Абэ писал(а): ↑09 июн 2018, 13:48Вы что не понимаете смысла заданных вам вопросов? В чём конкретно заключались законы Рузвельта и кто и в чём их нарушил?
закон «Гласса-Стигола был подписан в 1933 году Президентом США Рузвельтом. И отменен в 1982, дав возможность формироваться финансовому пузырю в ипотеке. Таким образом, в моей фразе не было совершенно ничего неряшливого!Камиль Абэ писал(а): ↑09 июн 2018, 13:52
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 11798
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 387 раз
Контактная информация: Контактная информация пользователя Камиль Абэ
Сообщение Камиль Абэ » 21 минуту назад
vllenin писал(а): ↑
24 минуты назад
Вообще, вопрос к модераторам. Если это сайт "За правду", то может мы будем обсуждать те вопросы (идеи, положения), которые в постах изложены? Без цепляния к отдельным фразам, словам ? Т.е. без "спора ради спора"? С аргументацией возражений?
А вы не выпускайте "в эфир" неряшливые фразы. Согласитесь, что это свидетельство неряшливости мысли...
А не вы ли, уважаемый vllenin (Вл.Ленин), упомянули Рузвельта?
А какое отношение имеют законы Рузвельта и другие законы, принятые в США в целях государственного регулирования экономики, к причинам краха СССР?
вряд ли вы долго и глубоко думали над истинностью этого сообщения.
Во-первых у тов.Маркса нет такого тезиса;Евгений-Бур писал(а): ↑09 июн 2018, 14:48 а я задался целью понять, так ли справедлив тезис, впитанный нами с пионерским значком, тезис от товарища Маркса, что СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА является гарантией, как минимум, избежать смерти на помойке?
оказалось -- нет?