Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
Это интересно. Значит в затёртый библиотечный детектив ничего не прибывало, если не убывает с каждым прочтением?Ефремов писал(а):«Сколько информации убыло с листка, после получения её любым приёмником.»
Ровно столько, сколько прибыло.
Не забыл. Мне показалось, что Вы, как "радист" (кажется так?), начали акцентировать внимание на деталях:Ефремов писал(а):Евгений-Бур, Вы «забыли» привести пример отсутствия приемника при наличии источника.
И информация тоже, но Ефремов считает иначеКтулху писал(а):В МЛ-философии сознание нематериально
Подменять слова из цитаты не корректно. Исповедовать, т.е. брать в качестве общего фундамента, и использовать -- разные вещи. Читая же Вас, убеждаешься, что на вопрос "Где не "работает" диамат?" Вы ответите "Работает везде". Как же Вас понимать?Ефремов писал(а):"Вы абсолютно правы, если исповедовать только диамат/истмат, то ничего другого человечество и не ожидает."
Вы абсолютно правы: если использовать ТОЛЬКО, т.е. не сажать, не пахать, не изобретать, не писать, не читать и т.д. то при использовании ТОЛЬКО хоть чего: «человечество не ожидает»...
Об этом я и не спрашивал. Мой вопрос: Зачем Вам это надо?Ефремов писал(а):Я хочу знать: как устроен Мир и в, частности, социальный. Хочу знать: в какую сторону развивается общество.
О. Это уже ближе, но "выжить" не может быть Конечной целью. Подозреваю, что Вы стесняетесь произнести "обрести Жизнь Вечную". Так? Видимо, потому что о том же говорят попы (Ваш термин)Ефремов писал(а):Философия давно это описала. Конечный результат: «Смерть». «Конечная» цель: выжить.
Здесь неверно: по МЛ-определению материи материально то, что можно измерить. А "признавать по косвенным признакам чьё-то наличие" -- это не измерение. Некоторые люди по косвенным признакам признают существование бога, другие -- тоже по косвенным признакам -- свою святость. Бога тоже надо материальным считать?Ктулху писал(а):Короче, "пощупать" сознания друг друга мы не можем, но по косвенным признакам признаем их наличие. ... Получается, что сознание так же материально, как и электрон, и наоборот.
А здесь уже пошла демагогия в самом худшем смыслеЕвгений-Бур писал(а):Без возражений исправляю свою ошибку: заменяю приёмник
Вы уже опровергли "мой" закон "подтверждения подтверждения" взамен О.О. с помощью МЛ "Критерий истины -- практика"?kobakoba2009 писал(а):А здесь уже пошла демагогия в самом худшем смысле
А что тогда "качество"? Тоже измеряемо? А чем тогда качество отлично от количества?kobakoba2009 писал(а):Здесь неверно: по МЛ-определению материи материально то, что можно измерить.
А зачем глупости опровергать? Автору глупости всё равно опровержение недоступно, а умный слушатель и сам опровержение знает. Опровергать можно ошибку, пусть даже сделавший её глупец. Понеже ошибка -- это неверная информация, которую имеет смысл исправить -- в отличие от глупости -- глупость должна быть видна всем.Евгений-Бур писал(а):Вы уже опровергли "мой" закон "подтверждения подтверждения" взамен О.О. с помощью МЛ "Критерий истины -- практика"?
...это пожалуйста. Ошибка тут в том, что истина всегда конкретна по месту и времени. В данном случае до появления растения зерно было истиной (оно существовало), а когда он превратилось в растение, то он стало ложью (оно перестало существовать). То есть ты неверно абсолютизируешь постоянство зерна как истины. Любой объект конечен, в том числе и состояние зерна как истины, когда-нибудь его обязательно отрицнут -- или выросшее из него растение, или птица склюёт, или расширение Солнца сожгёт, или оно банально сгниёт.Евгений-Бур писал(а):Известный пример "зерно-растение".
В объективной реальности всё истинно. Так? Отрицание (истинного) зерна растением -- отрицание истины, что даёт ложь, т.е. зерно ложно(???).
А ещё есть " Аксиома принадлежности. Через любые две точки на плоскости можно провести прямую и притом только одну."kobakoba2009 писал(а):Ошибка тут в том, что истина всегда конкретна по месту и времени. В данном случае до появления растения зерно было истиной
Как я уже сказал-- махровая демагогия.Евгений-Бур писал(а):А ещё есть " Аксиома принадлежности. Через любые две точки на плоскости можно провести прямую и притом только одну."
Ну, ещё несколько аксиом и получим Эвклидову геометрию.
Да как я могу быть против? Хе-хе, Россия свободная страна -- демагогом быть не запрещено. Дураком тожеЕвгений-Бур писал(а):Вы не против, чтобы я использовал другую философию?
