Евгений-Бур писал(а): ↑16 май 2018, 14:46слово мозг вообще не должно упоминаться в философии. мозг -- не философская категория.
поэтому(!!!) мозговое-идеальное не может претендовать на дефиницию философской категории, т.е. дефиниции идеального у материалистов просто нет.
Вот вы даёте дефиницию идеального
Евгений-Бур писал(а): ↑16 май 2018, 13:08Идеальное -- совокупность первоначальных/первичных образов, в соответствии с которыми могут быть созданы материальные объекты, что называется материализацией. В мироздании нет ни одного объекта, не имеющего про-образа в зазеркалье.
но это идеальное ведь рождается в мозге человека... Следовательно, это последнее утверждение противоречит утверждению выше... С вами , Евгений, не интересно: мы толчёмся в азах, и всё без особого результата и без особой перспективы, что куда-то продвинимся.
Валерий 9 писал(а): ↑16 май 2018, 15:43А почему бы не непрерывный процесс встречных материализации идеального и идеализации материального живым субъектом...
речь идёт не о процессе, а о составе неперемешивающихся между собой категорий: не раствор, а суспензия.
пока видны только две: материя/нематерия. одно не может раствориться в другом, как пластилин и вода.
как-то так...
Евгений-Бур писал(а): ↑16 май 2018, 16:03эта версия откуда? и как это рождается?
вы хотите сказать, что сфероподобная поверхность Земли родилась, у нас в мозгах?
Извините, вполне возможно, что всякие мысли и замыслы у вас рождаются в другом месте.
Камиль Абэ писал(а): ↑16 май 2018, 16:07Так что там с зазеркальем?
это место, где* есть всё и сразу.
мы не занимаемся здесь прохождением материала по Учебнику философии для советских ВУЗов на предмет соответствия наших (моих) толкований толкованиям учебника.
лично я здесь проталкиваю вещи, которых там нет. и не только там.
если вы рассматриваете наши беседы, как семинар для студентов, то это не со мной.
--------- * вставил пропущенное слово
Последний раз редактировалось Евгений-Бур 16 май 2018, 16:21, всего редактировалось 1 раз.
Камиль Абэ писал(а): ↑16 май 2018, 16:14Пойти туда -не знаю куда, принести то - не знаю что
именно так! в точку!
это только в советской гуманитарной сфере было всё ясно, кроме одного: чож у нас не так всё зашибато с социалистической экономикой, и она ну никак не тянет на #коммунизм_уже_скоро?
Евгений-Бур писал(а): ↑16 май 2018, 14:02идеальное не первично и не вторично, как и материальное, они -- ТРИ-едины и исполняют разные роли
Евгений-Бур писал(а): ↑16 май 2018, 16:00речь идёт не о процессе, а о составе неперемешивающихся между собой категорий: не раствор, а суспензия.
пока видны только две: материя/нематерия. одно не может раствориться в другом, как пластилин и вода.
как-то так...
жаль-жаль, а мне так понравилась ваша первоначальная постановка вопроса... что-то спинозовское послышалось: субстанция как единство мышления и протяжения(читай, материи)...
http://caute.tk/ilyenkov/texts/phc/cosmologia.html
А вот ещё один достойный внимания взгляд одного опального, в своё время, марксиста, Э. В. Ильенкова, высказанный им в так никогда и не увидевшей свет рукописи:
Космология духа
Попытка установить в общих чертах объективную роль
мыслящей материи в системе мирового взаимодействия
(Философско-поэтическая фантасмагория, опирающаяся
на принципы диалектического материализма)
...Но по отношению к материи в целом, к материи, понимаемой как всеобщая субстанция, это положение уже неверно. Здесь будет верным другое положение:
не только мышление не может существовать без материи (это признает всякий материалист, метафизик-материалист типа Гольбаха в том числе), но и материя не может существовать без мышления, – и это положение может разделять только материалист-диалектик, материалист типа Спинозы.
Как нет мышления без материи, понимаемой как субстанция, так нет и материи без мышления, понимаемого как ее атрибут.
Евгений-Бур писал(а): ↑16 май 2018, 16:16 не исключаю, что именно так оно и есть. и такую гипотезу выдвигают спецы разных специализаций, в той или иной мере занятые мозгом.
И у нас на Форуме тоже сложилось мнение, что так оно и есть
именно так! в точку!
А где же Like? (шутка...)
это только в советской гуманитарной сфере было всё ясно, кроме одного: чож у нас не так всё зашибато с социалистической экономикой, и она ну никак не тянет на #коммунизм_уже_скоро?
Вы здесь не совсем правы: Вот с некоторым отчаянием в начале 50-х годов выразился тов.Сталин: "Без теории нам смерть, смерть!" Спустя более трёх десятилетий о больших недоработках общественных наук говорили генсеки Андропов и Горбачёв...