Да, мне было бы самому интересно, выступи я вдруг в защиту глупости. Но в защиту глупости я не выступаю. В данном случае Ктулху допустил логическую ошибку в том, что приравнял восприятие сознания Камиля к ощущениям, то есть Ктулху считает, что он воспринимает не буквы-тексты-изображения, а непосредственно сознание Камиля. Но из ложной посылки, как известно, следует недостоверный вывод, каковым и оказался вывод КтулхуКамиль Абэ писал(а): ↑22 июн 2017, 15:03Вот мне было бы интересно, если бы в защиту Великого Ктулху выступил Дважды-Коба. Вот он интересен порой в своих выступлениях...
Философия
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
-
- Корифей форума
- Сообщения: 6087
- Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Re: Философия
- Евгений-Бур
- Корифей форума
- Сообщения: 9476
- Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 122 раза
- Поблагодарили: 68 раз
Re: Философия
правда?kobakoba2009 писал(а): ↑23 июн 2017, 16:48 Но из ложной посылки, как известно, следует недостоверный вывод, каковым и оказался вывод Ктулху
забыыыыл ты, память коротковата.
а ведь мы с тобой конкретно разбирали сию тему и ты сам же признал: что из ложного может выйти всё, что угодно. по ситуации: чётное количество минусов даёт плюс.
есть только одно правило: из правильного всегда получается правильное.
--------
ну. вспомнил?
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
-
- Корифей форума
- Сообщения: 6087
- Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Re: Философия
Тебе стоит в школу походить, подучить азы русского языка. Фраза "из ложного может выйти всё, что угодно" как раз и означает "из ложной посылки следует недостоверный вывод"Евгений-Бур писал(а): ↑23 июн 2017, 17:09правда?kobakoba2009 писал(а): ↑23 июн 2017, 16:48Но из ложной посылки, как известно, следует недостоверный вывод, каковым и оказался вывод Ктулху
забыыыыл ты, память коротковата.
а ведь мы с тобой конкретно разбирали сию тему и ты сам же признал: что из ложного может выйти всё, что угодно. по ситуации: чётное количество минусов даёт плюс.
есть только одно правило: из правильного всегда получается правильное.
--------
ну. вспомнил?
- Евгений-Бур
- Корифей форума
- Сообщения: 9476
- Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 122 раза
- Поблагодарили: 68 раз
Re: Философия
впервые слышу о таком значении истинности, как недостоверный выводkobakoba2009 писал(а): ↑23 июн 2017, 17:35Тебе стоит в школу походить, подучить азы русского языка. Фраза "из ложного может выйти всё, что угодно" как раз и означает "из ложной посылки следует недостоверный вывод"Евгений-Бур писал(а): ↑23 июн 2017, 17:09правда?kobakoba2009 писал(а): ↑23 июн 2017, 16:48Но из ложной посылки, как известно, следует недостоверный вывод, каковым и оказался вывод Ктулху
забыыыыл ты, память коротковата.
а ведь мы с тобой конкретно разбирали сию тему и ты сам же признал: что из ложного может выйти всё, что угодно. по ситуации: чётное количество минусов даёт плюс.
есть только одно правило: из правильного всегда получается правильное.
--------
ну. вспомнил?
иди уже нормально отмечай пятницу
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
-
- Корифей форума
- Сообщения: 6087
- Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Re: Философия
Ещё раз подтвердил, что ты неучЕвгений-Бур писал(а): ↑23 июн 2017, 17:49впервые слышу о таком значении истинности, как недостоверный вывод
Re: Философия
Ефремов писал: хоть что со мной делайте, но тупизм автора приведенного мной отрывка не перестает меня поражать!...
То, что наш «хилософ» принимает за «сознание» – это просто текст сообщения. Даже не так, в ощущениях ему дано различная яркость и цвет точек на экране его монитора. Все остальное он додумывает сам и, как видим, неверно.
Разъяснять что-либо гонористым дебилам (это не ругательство, а медицинский термин) бессмысленно.
Но все ж попробую пояснить другим форумчанам, случайно заглянувших сюда.
Если дано определение, скажем, стула, то все предметы, подпадающие под это определение, являются стульями. Будь они деревянными, железными, с подлокотниками, с матерчатыми вставками и пр. и пр.
Если дано определение материи, то все, подпадающее под него, является материей.
Я показал на примере, что сознание любого человека с точки зрения другого - подпадает под то определение материи, которое употребляется в МЛ.
И что?
Идем далее. Никто из людей не видел своими глазами ни одного микроба, ни одного электрона (только с помощью каких-либо приспособлений или как теоретическое обобщение многих экспериментальных данных и практики жизни) -
однако сие не означает, что микробов и электронов не существует.
Сознание Камиля также не видится в буквах его постов, сколько в них не гляди. А вот в семантике, в присущих ему оборотах, в манере изложения тех скудных мыслей, которые он нам изредка преподносит, проглядывают результаты деятельности его сознания, что и демонстрирует существование оного.
Понятно я излагаю?
Вот вам еще пример: человеческий глаз воспринимает только три цвета - только три вида колбочек у нас в глазу. Тем не менее, мы можем наслаждаться тысячами цветовых оттенков. Их нет, по-вашему?
Кстати, поле, вещество, как говорят в МЛ, одинаково материальны. Не надо их противопоставлять. Тем более если ваш уровень понимания физики ниже, чем давали в церковно-приходских школах в мрачную эпоху царизма.
То, что наш «хилософ» принимает за «сознание» – это просто текст сообщения. Даже не так, в ощущениях ему дано различная яркость и цвет точек на экране его монитора. Все остальное он додумывает сам и, как видим, неверно.
Разъяснять что-либо гонористым дебилам (это не ругательство, а медицинский термин) бессмысленно.
Но все ж попробую пояснить другим форумчанам, случайно заглянувших сюда.
Если дано определение, скажем, стула, то все предметы, подпадающие под это определение, являются стульями. Будь они деревянными, железными, с подлокотниками, с матерчатыми вставками и пр. и пр.
Если дано определение материи, то все, подпадающее под него, является материей.
Я показал на примере, что сознание любого человека с точки зрения другого - подпадает под то определение материи, которое употребляется в МЛ.
И что?
Идем далее. Никто из людей не видел своими глазами ни одного микроба, ни одного электрона (только с помощью каких-либо приспособлений или как теоретическое обобщение многих экспериментальных данных и практики жизни) -
однако сие не означает, что микробов и электронов не существует.
Сознание Камиля также не видится в буквах его постов, сколько в них не гляди. А вот в семантике, в присущих ему оборотах, в манере изложения тех скудных мыслей, которые он нам изредка преподносит, проглядывают результаты деятельности его сознания, что и демонстрирует существование оного.
Понятно я излагаю?
Вот вам еще пример: человеческий глаз воспринимает только три цвета - только три вида колбочек у нас в глазу. Тем не менее, мы можем наслаждаться тысячами цветовых оттенков. Их нет, по-вашему?
Кстати, поле, вещество, как говорят в МЛ, одинаково материальны. Не надо их противопоставлять. Тем более если ваш уровень понимания физики ниже, чем давали в церковно-приходских школах в мрачную эпоху царизма.
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17458
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 71 раз
- Поблагодарили: 207 раз
Re: Философия
Да, четырёх классов ЦПШ Г.Жукову хватило на всю оставшуюся жизнь: академиев он не кончал.
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7011
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 249 раз
- Поблагодарили: 86 раз
Re: Философия
Здравствуйте.
Ктулху
«Тем не менее, мы можем наслаждаться тысячами цветовых оттенков. Их нет, по-вашему?»
Конечно, нет! Вы даже этого не знали?!
Есть определенная длинна волны в оптическом диапазоне. А восприятие цвета – это чисто субъективно. Мы не можем представить, что на самом деле видит другой. Тем более, что чувствительность к "зеленому" выше, чем к другим "цветам". Скорее всего, чувствительность к "цветам" – это индивидуально. Иными словами, нам в детстве сказали, что вот этот цвет синий, мы и говорим, что этот цвет синий. Не исключено, что если бы взглянули другими глазами, то и синий бы стал не синим. А то, что многие животные воспринимают цвета иначе – это уже не секрет.
Ефремов.
Ктулху
«Тем не менее, мы можем наслаждаться тысячами цветовых оттенков. Их нет, по-вашему?»
Конечно, нет! Вы даже этого не знали?!
Есть определенная длинна волны в оптическом диапазоне. А восприятие цвета – это чисто субъективно. Мы не можем представить, что на самом деле видит другой. Тем более, что чувствительность к "зеленому" выше, чем к другим "цветам". Скорее всего, чувствительность к "цветам" – это индивидуально. Иными словами, нам в детстве сказали, что вот этот цвет синий, мы и говорим, что этот цвет синий. Не исключено, что если бы взглянули другими глазами, то и синий бы стал не синим. А то, что многие животные воспринимают цвета иначе – это уже не секрет.
Ефремов.
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17458
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 71 раз
- Поблагодарили: 207 раз
Re: Философия
Вы стоите твёрдо на марксистских позициях. Это похвально. Но в чей адрес направлена ваша негодующая реплика? Тов.Ефремов не занимался, вроде, таким противопоставлением. Если в адрес дипломированного механика высшей категории (МГУ) Евгения, то вы бы прямо ему заявили: " Евгений, ты не прав!".
А это уже прямое оскорбление и неутешительный синдром: " Когда у некоторых не хватает аргументов, они переходят на оскорбления".Тем более если ваш уровень понимания физики ниже, чем давали в церковно-приходских школах в мрачную эпоху царизма.
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
-
- Корифей форума
- Сообщения: 6087
- Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Re: Философия
Интересно, что Ктулху наизобретал кучу всяких определений всего и вся и требует, чтобы всё, попадающее под них, все считали правильным. Ктулху, может тебе пора в боги податься? Конечно, не в эти, в щупалами и присосами, а в нормальные, человеческие, боги. Будешь судьбами людей заправлять.
И ничего. Как обычно -- глупость. Ничего, кроме глупости, ты не показал
Ктулху очередной раз выдал перл, доказывающий противоположное тому, что он тщится доказатьКтулху писал(а): ↑23 июн 2017, 22:20Идем далее. Никто из людей не видел своими глазами ни одного микроба, ни одного электрона (только с помощью каких-либо приспособлений или как теоретическое обобщение многих экспериментальных данных и практики жизни) -
однако сие не означает, что микробов и электронов не существует.
А ты для интереса посмотри в микроскоп, например, на крылья бабочек и поищи там цвета. После этого физическая картина ближайшего мира для тебя радикально изме... хотя... нет, для тебя не изменится
Я так понимаю, что Ктулху, наконец, дочитал учебник физики за 9-й класс?