Философия
Добавлено: 04 окт 2019, 23:35
Нет, не красуется. Применительно к таким как Е-Бур вопрос "может, ты дурак?" следует задавать без слова "может" и без вопросительного знака
Нет, не красуется. Применительно к таким как Е-Бур вопрос "может, ты дурак?" следует задавать без слова "может" и без вопросительного знака
Просто YuraRimskiy не понимает смысла и значения основного вопроса философии. Да, вы правы, kobakoba2009, что тут некоторое смешение понятий. Одно дело философ-идеалист, противостоящий марксизму, а другое дело просто мечтатель, не заморачивающийся вопросами философии. Именно о таких и пелось:kobakoba2009 писал(а): ↑05 окт 2019, 22:41Тут некоторое смешение понятий. Идеалист-философ и идеалист-мечтатель -- это два разных идеалиста, первый из них не может быть марксистом, а второй можетYuraRimskiy писал(а): ↑05 окт 2019, 22:00 По-вашему, идеалист не может быть марксистом? Почему? Идеалист не обязательно отрицает законы и закономерности материального мира.
Вот здесь явственно видно, что YuraRimskiy не понимает смысла и значения основного вопроса философии. Вот YuraRimskiy утверждает, что объективный идеалист может быть марксистом. От этого предположения Гегель перевернулся в гробу…YuraRimskiy писал(а): ↑06 окт 2019, 01:05Мне объясняли разницу между идеализмом и материализмом в ответе на вопрос, что было раньше: сама материя или идея материи. У Гегеля просто отбрасывают часть про абсолютную идею и, грубо говоря, остаётся кусок, подходящий под материализм, ну т.е. начинают с материи, а не с идеи. Я не вижу каких-то проблем для марксизма, если оставить отброшенную часть. Получится, что абсолютная идея выражает себя и в классовой борьбе. Ну и пусть выражает, чему это мешает?
Тут можно уточнить, что субъективный идеалист не может быть марксистом, т.к. отрицает существование материи, а объективный может. Он не отрицает никаких свойств материи, открытых наукой.
Ну так разъясните, откуда я узнаю правду, если мне её никто не озвучит?Камиль Абэ писал(а): ↑07 окт 2019, 17:11Вот здесь явственно видно, что YuraRimskiy не понимает смысла и значения основного вопроса философии. Вот YuraRimskiy утверждает, что объективный идеалист может быть марксистом. От этого предположения Гегель перевернулся в гробу…
YuraRimskiy пытается тихой сапой пропагандировать идею идеологической конвергенции … под флагом «улучшения» марксизма.
за подобные выпады я получил последние два предупреждения, посмотрим, как будут обстоять дела с вами.YuraRimskiy писал(а): ↑07 окт 2019, 20:21Ну так разъясните, откуда я узнаю правду, если мне её никто не озвучит?
Это вас роднит с Евгений-Бур, что он и заметил...YuraRimskiy писал(а): ↑07 окт 2019, 20:21Ну так разъясните, откуда я узнаю правду, если мне её никто не озвучит?
Я не знаю...
Проблемы для марксизма, уважаемый ЮраРимский, начинаются тогда, когда спор между марксистами и антимарксистами выходит на фундаментальный уровень (а это и есть философский уровень). Далее объясняю суть этой проблемы.YuraRimskiy писал(а): ↑06 окт 2019, 01:05Я не вижу каких-то проблем для марксизма, если оставить отброшенную часть. Получится, что абсолютная идея выражает себя и в классовой борьбе. Ну и пусть выражает, чему это мешает?
Озвучь, пожалуйста, что за аргумент такой. Подозреваю, что это то, что раньше безо всяких выкрутасов называли "солипсизм"YuraRimskiy писал(а): ↑07 окт 2019, 20:21По поводу идеализма. Самым современным аргументом идеалистов является эффект наблюдателя
Тут ошибка в том, что марксизм не утверждает никаких исторических законов. Исторические законы есть сами по себе ровно в том же смысле, что и физические законы. Марксизм эти законы выявляет (аналогично про физику: не будешь же говорить, что физики -- приверженцы того или иного направления утверждают физические законы). Соответственно, принимать или не принимать их невозможно, так как они действуют независимо то отношения человека к ним. Можно лишь действовать с учётом этих законов или пытаться действовать наперекор им, но что получится в обоих случаях, можно посмотреть на примере физикиYuraRimskiy писал(а): ↑07 окт 2019, 20:21я пропагандирую идею, что марксизм утверждает определённые исторические законы, чтобы их принять не обязательно быть материалистом
Может, ты просто материалистов не встречал? Ведь существует полно вульгарных материалистов, которые в действительности являются идеалистами-отщепенцами. Вообще, относительно материалистов обстоятельства таковы: материалисты -- это материалисты-диалектики в марксистском смысле, остальные -- это идеалисты, в какую бы рясу они ни рядилисьYuraRimskiy писал(а): ↑07 окт 2019, 20:21Я пока не встречал достойного ответа со стороны материалистов. Как минимум, ленинская формула материи, как объективной реальности, данной нам в ощущениях может оказаться неверна
Марксизм - это научное выражение интересов рабочего класса. То, что не выражает интересы рабочего класса не может быть равноценно марксизму в глазах рабочего класса. Противоречие рабочего класса и буржуазии и так означает существование двух истинных и равноценных позиций. Но рабочему классу-то что до противоположной позиции?kobakoba2009 писал(а): ↑07 окт 2019, 23:37Если принять, что абсолютная идея выражает себя и в классовой борьбе, то тем самым признаётся, что абсолютная идея является первичной (собственно, в этом и состоит идеализм), а это означает, что она является истинной независимо от смысла выражаемой идеи. А из этого следует, что когда абсолютная идея выражает себя в антимарксизме (в подавлении интересов рабочих, в установлении приоритета буржуйских интересов, в присвоении прибавочной стоимости и т. д.), то ТАКАЯ абсолютная идея тоже истинна. А из того, что абсолютная идея, выражающая себя в антимарксизме, тоже истинна, следует, что она, по крайней мере, равноценна марксизму.
В марксизме это формулируется примерно так. Класс буржуазии ведёт классовую борьбу за свои интересы. Потому что есть класс, у него есть интересы и в этом плане они вполне себе правы: класс должен вести такую борьбу. Если честно, я не встречал обвинений в неправоте буржуазии ни у Маркса, ни у Ленина.kobakoba2009 писал(а): ↑07 окт 2019, 23:37А из того, абсолютная идея, выражающая себя в антимарксизме, равноценна марксизму, следует, что буржуи в своих действиях тоже правы (когда подавляют интересы рабочих, когда присваивают прибавочную стоимость, когда обрекают Африку и Азию на полуголодное существование и т. д.), ведь это не буржуи кого-то угнетают, а абсолютная идея выражает себя в антимарксизме.
Ещё раз: Гегель описывал основные противоречия в обществе, как противоречия между национальными духами. Сейчас уже понятно, что не между духами, точнее народами, а между классами. Никакого отрицания борьбы национальных духов у него не выходило. Она есть. Значит и классовая борьбы тоже будет.kobakoba2009 писал(а): ↑07 окт 2019, 23:37Попутно ещё такой вывод (с научной точки зрения он как раз основной, а не попутный): приравнивание классовой борьбы к способу выражения абсолютной идеи равноценно тому, что классовая борьба как феномен, присущий обществу, отрицается (так как классовая борьба рассматривается как феномен, присущий абсолютной идее, а не обществу), что означает, что никакой классовой борьбы в капиталистическом обществе нет.
Это вообще не солипсизм. И дело мы имеем с зафиксированным явлением. Погуглите: эксперимент Клауса Йенсона или эффект наблюдателя.kobakoba2009 писал(а): ↑07 окт 2019, 23:37Озвучь, пожалуйста, что за аргумент такой. Подозреваю, что это то, что раньше безо всяких выкрутасов называли "солипсизм"
золотые слова! (это нас роднит)YuraRimskiy писал(а): ↑08 окт 2019, 02:50Марксизм - это научное выражение интересов рабочего класса.
Вот как! Не встречал? А о чём тогда "Коммунистический манифест", Капитал" и другие произведения Маркса, Энгельса и Ленина? Вы ничего не увидели, а вот по прочтению марксистской литературы В.Маяковский выразил своё понимание:YuraRimskiy писал(а): ↑08 окт 2019, 02:50Если честно, я не встречал обвинений в неправоте буржуазии ни у Маркса, ни у Ленина.
Капитализм в молодые года был ничего, деловой парнишка. Первый работал, - не боялся тогда, что у него от работ засалится манишка. Трико феодальное ему тесно. Лез не хуже, чем нынче лезут. Капитализм революциями своей весной расцвел и даже подпевал "Марсельезу". … Лишь наживая, жря и спя, капитализм разбух и обдряб. Обдряб - и лег у истории на пути в мир, как в свою кровать. Его не объехать, не обойти, единственный выход - взорвать! https://www.magister.msk.ru/library/poetry/mayav001.htm
YuraRimskiy писал(а): ↑07 окт 2019, 20:21По поводу идеализма. Самым современным аргументом идеалистов является эффект наблюдателя. Я пока не встречал достойного ответа со стороны материалистов.
А вы выскажите своё мнение об эффекте наблюдателя.YuraRimskiy писал(а): ↑08 окт 2019, 02:50Это вообще не солипсизм. И дело мы имеем с зафиксированным явлением. Погуглите: эксперимент Клауса Йенсона или эффект наблюдателя.