Простая суть коммунизма

[Ктулху]

Ктулху сделал заведомо ложное определение
Господи, ученейшие вы мои!
Я привел известный любому хорошему первокурснику логический парадокс, свидетельствующий о несовершенстве языка (математического, бытового и пр. и пр.) для логически строгих построений. До этого я приводил древнегреческий "я лгу".
Азы-то в любом случае надо знать!
Уж если в таком материале барахтеесь, то по какому праву лезете в высокие материи вообще?! Уши вянут.

Мормону: а еще я в советские времена учебники писал (как правило, в соавторстве, но с большими личными разделами) по математике, логике, физике, истории экономики, науковедчеству и кой-каким специальным дисциплинам. В отличие от уничтожающих замечаний от здешней взыскательной публики, там все было наоборот - с получением положительных рецензий у меня проблем почему-то не возникало.

[Димитрий33]

верующий враг знания, который упорствует в своём невежестве.

Вы, похоже, физику не изучали... Все постулаты, и модельные представления, лежащие в основе современного естествознания - предмет веры. Например, постулат, о корпускулярно-волновом дуализме, предполагающий, что, вообще говоря, нет ни материи, ни волн, а есть нечто среднее... Или вера в то, что вся материя будущей Вселенной была сосредоточена в одном "атоме" до гипотетического Большого Взрыва...

А где Вы видели "абсолютно чёрное тело"? Или "материальную точку"? Или "твёрдое тело"? Или "вязкоупругую сплошную среду"?

А эти и многие другие модели использует современная физика. И физики принимают на веру , что для решения задач вполне возможно реально существующие явления упрощённо свести к этим и другим модельным представлениям...

И что, все физики, по-Вашему, "упорствуют в своём невежестве"?

[Димитрий33]

Наука, это гипотеза подтверждённая фактами, и всё. Ни догма, не истина в последней инстанции, а гипотеза, и подтверждённая фактами. Религия принципиально не подтверждается фактами, и тем она отличается от науки.

Подтверждается. Есть совершенно реальные свидетельства. И они описаны в соответствующих источниках. Если не хотите эти подтверждения видеть, то это с Вашей стороны ни что иное как обскурантизм. Такой подход совершенно ненаучен. Получаются у Вас двойные стандарты. "Здесь ( в естествознании) видим факты, а здесь( в вопросах религии) - из-за предвзятости не желаем видеть фактов". Почему бы Вам не принять существование Бога хотя бы как возможную гипотезу?

[Димитрий33]

Вера это отсутствие знания, так как никто не будет утверждать, что он верит, если он знает. Он так и скажет, - я знаю. А вот когда он не знает, он начинает придумывать обходные пути, дабы скрыть незнание.

Так вся современная физика и состоит из таких "обходных путей". Мы не можем знать что-либо исчерпывающим образом, вполне, и поэтому используем модельные представления и гипотезы. Великие физики, например, Нильс Бор так об этом и говорили. Его "планетарная модель" атома - не более, чем модель.

[Димитрий33]

Ну, что тут сказать? Вероятно, во времена написания Библии научные представления были высоки. Потом человечество деградировало и затем медленно начало взбираться на те высоты, где некогда было.

Это во многом так и есть.

http://otvet.mail.ru/question/60227837

"...Считается, что первым ученым, который понял, что земля круглая, был Пифагор(6 век до н.э). Однако, большинство древнегреческих ученых до Аристотеля, до IV в. до Р.Х. думали иначе. Материалист Демокрит(460-370 до н.э.) доказывал, что земля плоская. Так думали и все язычники.
Однако, задолго до Пифагора, в Библии было написано: В книге Иова, созданной в XV веке, сказано, что Бог “подвесил Землю ни на чём” (Иов.26:7-10). А в книге пророка Исаии Бог “восседает над кругом Земли” (Ис.40:22-23). В другой же, более поздней книге Ветхохо Завета, прямо сказано: "НА ЗЕМНОМ ШАРЕ" (3 Езд 11:32)."

"Свидетельства различных людей", как правило либо безумных, либо бессовестных, фактом не являются.

Утверждение о том, что Земля подвешена "ни на чём"( то есть движется по своей орбите в космосе), что она представляет собой "Земной шар" (взято из Библии) - это что? По Алданову, выходит, это "свидетельства людей безумных или бессовестных"...

Но если по Алданову это так, то получается, сам Алданов считает "безумием" и "бессовестностью" идею шарообразности Земли и то, что она ни на что не опирается (подвешена в пустоте и движется по своей орбите) ... Мы пришли к абсурду...

[Мормон]

Подтверждается. Есть совершенно реальные свидетельства. И они описаны в соответствующих источниках

Алданов писал, что наука это гипотеза подтверждённая фактами. Фактами, Дмитрий, а не свидетельствами. Другими словами гипотеза о земном притяжении подтверждается не свидетельством Ньютона, а тем, что яблоко с дерева падает вниз, на землю.

. Почему бы Вам не принять существование Бога хотя бы как возможную гипотезу?

Почему не принять, принимается, как гипотеза. Но фокус в том, что данная гипотеза пока ничем не подтверждается.

[Aldanov]

верующий враг знания, который упорствует в своём невежестве.

Вы, похоже, физику не изучали...
И что, все физики, по-Вашему, "упорствуют в своём невежестве"?

Представление науки в виде религиозных догм, стандартный приём религиозных людей, ибо другого они себе просто не представляют. Пойди, объясни им что такое факт.

Подтверждается. Есть совершенно реальные свидетельства. И они описаны в соответствующих источниках.

Вот вам Мормон совершенно резонно заметил, что факты это не свидетельства. От себя добавлю, что проблема в вашем непонимании понятия "факт".

Если не хотите эти подтверждения видеть, то это с Вашей стороны ни что иное как обскурантизм. Такой подход совершенно ненаучен.

Да я-то с радостью. Вы ведь христианин? Можете показать мне видеозапись летающего без технических приспособлений по небу мёртвого раввина? А стул взглядом передвинете? А ведь способность к этому черным по белому утверждается в ваших нормативных документах, и ни кем-нибудь, а основателем вашей секты. Так что там на счёт наблюдаемых фактов? Опять ничего. Получается, ваша религия это банальная идеология, как буржуазно-демократическая, националистическая, или анархистская, как вообще любая идеология.

Так вся современная физика и состоит из таких "обходных путей". Мы не можем знать что-либо исчерпывающим образом, вполне, и поэтому используем модельные представления и гипотезы. Великие физики, например, Нильс Бор так об этом и говорили. Его "планетарная модель" атома - не более, чем модель.

Вы, товарищ, ознакомьтесь сначала с тем, чем является наука, так как ваша отсебятина ею точно не является.

И, кстати, вот ещё один пример попытки получить подтверждение поповскому словоблудию:
Учёные потребовали доказательств байки про чудесную крещенскую воду Два профессионала в своём деле попросили представить результаты научных изысканий подтверждающих "особый характер крещенской воды". Прошло уже два года, а никто из заявителей даже не почесался показать "особый характер крещенской воды" так как аудитория профессиональна и объективна.
Ну, по поводу Туринская плащаница вы, наверное, в курсе, что экспертиза доказала фальсификат?

[Камиль Абэ]

Представление науки в виде религиозных догм, стандартный приём религиозных людей, ибо другого они себе просто не представляют. Пойди, объясни им что такое факт.

Здесь вы , по моему, хватили через край... Вот взять хотя бы Менделеева, об его атеизме что-то ничего не слышал - вполне добропорядочный православный. Какая же религиозная догма кроется в его таблице? А в теореме Пифагора? Коперник и Ньютон - атеисты? По-моему учёные исходили из принципа: "Богу - богово..."

[mischatka]

Всем любителям социализма (с воинствующим атеизмом или нет) предлагаю ответить на ряд вопросов, на которые сам попробую за вас ответить:
- Что вы предлагаете взамен Православной монархии?
Демократию? Ведь однозначно ее, не иначе. Но есть ее логичная критика и то, что мы видим на практике ужасает. Когда все решает меньшинство электората прямо противоположно большинству (из 80 тыс. казнить французского короля хотели не более 2 тыс.). А, вы за советскую демократию, где за нас избирают? Но, тогда мы хлебнем отрицательной селекции среди вождей и руководителей, которых надо стрелять постоянно. Мы видели и развал и отставание СССР в экономике[*][/color].
- На чем у вас основывается любовь к социализму?
На знаменитых годах застоя, когда была уверенность в завтрашнем дне, а на самом деле был дождь нефтедолларов при признанном экономическом кризисе и рос внешний долг государства[*][/color]. Либо на годах тирании, когда казнили по 20 чел в день просто ни за что, по разнарядке[*][/color].
- Как вы собираетесь установить социализм? Как всегда и везде через кровавую баню?[*][/color] Или есть шанс, что превалирующее большинство рванет в «Город Солнца». Но заразить самое податливое – молодежь и других любителей мечтать можно было в эпоху возрождения, в начале ХХ века, когда во времена крутых технико-научных открытий (особенно радиотехники) могли появиться фантастические картины будущего. Ведь многие не знают, что ракеты нужны были Циолковскому только с одной целью. А именно вывести жить в космос людей, по причине того, что все усилия науки надо было срочно направить на воскрешение всех умерших на земле.[*][/color] А поэтому людям не хватит места на планете.
Все превратили ностальгию по детско-юношеским годам (а они всегда прекрасные и счастливые) в приятную сказку о социализме.
Так как некоторые жили в хорошей обстановке что было редкостью[*][/color] (кто хлебнул ГУЛАГов сам или его родные не ностальгируют) и даже в семьях, где постоянно занимали до получки, все равно было счастливо, так это было детство-юношество и взрослых забот не знало, а только свои красочные радости и переживания. Кто-то жил в больших городах где все было. Кто в республиках где за счет обдирания РСФСР жилось неплохо. Это самая плохая позиция утверждать что было хорошо так как я жил хорошо. А если вокруг тебя не все так жили, а кто в ГУЛАГе жил, а то не родился так как весь род пресекла ЧК?
Все забыли что социализм-коммунизм, эта такая красивая сказка, где люди живут счастливо. Но это возможно, только если убрать деньги, тюрьмы, войны.
Но тогда всем понятно, что это можно, только если весь земной шар перейдет на такой режим.
Даже есть логичное объяснение, что это наступит когда техника, технологии и наука сильно разовьется, что наступит изобилие и перепроизводство. Ведь тогда работать надо будет очень мало. Труд будет очень легким (управление роботами и все в таком роде). Но тут мы видим, что прогресс сегодня сильно ушел вперед, а жизнь дорожает и дорожает.
И наконец, самое главное – РЕЛИГИЯ! (Кто-то хочет социализма с человеческим лицом). Хотя тут всем тоже понятно, что если представить картины социализма, то любой религии там нет места. Ну как выполнить заветы Христа, чтобы поделиться с обездоленными, пожалеть тех, кто в темнице. Как любить врагов – ЭТОГО ВЕДЬ ВСЕГО НЕТ при социализме.

Есть еще категория людей, которые просто хотят не то чтоб социализм, а просто справедливости, мнимой естественно, так как справедливости не может быть никогда, даже между любыми двумя людьми.
Тут две категории любителей социализма.
-Первая категория людей - это те, кто является просто завистниками. У них простая формула – например, - «Мне достаточно квартиры хрущевки, простейшей обстановки, простой одежды (немаркой), на работе, чтобы плевать сверху на любого интеллигента (который еще должен и получать меньше меня работяги), еда и выпивка простая, в общем чтоб все подешевле и побольше бесплатных услуг и бонусов (пробуй только выгони с работы). И оттрубив смену засесть на лавочке в домино с такими же ребятами, как и сам. Ну, плюс разные добавления в том же духе. Запросы самые простые и минимальные. Главное чтоб все подешевле, лишь потому, что тратить деньги жалко, а нравится откладывать.
Выше ничего такому и не надо вовсе, но что бы у кого-то было больше и красивей, ни в коем случае, будет давить жаба и ненависть. Кстати в этом извечная злость «синих воротничков» на «белые воротнички».
Вторая категория – это те, кто просто любит справедливость. Это в принципе очень хорошо и присуще духу лучших из славян, но если эта борьба за справедливость не ломает Божие устройство мiра, а именно Православной монархии. Если это мечта осчастливить всех людей через такие неосуществимые идеи всеобщей свободы, равенства и братства.
И вообще если нужна сытость и максимальная «социалка», то чем плоха в этом плане королевская Швеция.
Опять не то? А что тогда? Сам не знаю или либо «застой», либо «террор».
Причем ни у кого из любителей социализма (и коммунизма) нет потребности жить в коммуне, что очень странно и непонятно.
Кстати все очень просто – дело в том, что должно быть все добровольно, как у православных.
Самое святое это свобода, которую дал Господь свобода духа. То есть труд и жизнь должены быть свободными, а не так что или ты строишь коммунизм или в ГУЛАГ, а то и в ров с дыркой в затылке. А на практике мы видим, чем закончился во всех странах эксперимент под названием «Социализм». Ах да еще КНДР держится принципов, но они бы давно вымерли от голода, если бы не «Красный крест». И на примере КНДР хорошо видно, что достижения СССР мизерны, так как в КНДР при полной блокаде и ракеты запускают и компьютеры делают. Только это все это обычная советская показуха, от которой у нас тоже впечатление о «великом» СССР. Великой была Российская Империя, плодами которой мы до сих пор пользуемся, здания и дворцы, например.
Да и вообще хоть кто-нибудь понимает, что социализма еще нигде не было, а был государственный капитализм и не более того.

[*] Предупреждение: нарушение п. 10 правил форума.
Т.к. мишатка на особом положении, то запрет доступа на форум на трое суток.
Ефремов.[/color]

[Камиль Абэ]

Всем любителям социализма (с воинствующим атеизмом или нет) предлагаю ответить на ряд вопросов, на которые сам попробую за вас ответить:
- Что вы предлагаете взамен Православной монархии?

Мischatka, у вас неверен начальный посыл: разве сейчас в России Православная монархия? Поезд ушёл ещё в феврале 17-го., и особого народного возмущения сему тогда не наблюдалось. Закономерен был бы вопрос: « А устраивает ли существующий порядок в России большинство населения? …