Какая идеология нужна россии?

[Камиль Абэ]

Рекомендую мою статью "Идеология и наука" http://philosophystorm.org/vladislav-fe ... skussiyakh

Следую вашей рекомендации:

Междисциплинарная общеэкономическая теория считает принципиально важным проводить различие между идеологией и наукой.

Прежде приведу толкование понятия «идеология»:
ИДЕОЛОГИЯ (от греч. ῞ιδέα – идея, представление и λόγος – слово, учение) – система концептуально оформленных представлений и идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики – классов, наций, общества, политических партий, общественных движений – и выступает формой санкционирования или существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии), или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений). Идеология и форма общественного сознания – составная часть культуры, духовного производства.

Конечно, важно проводить различие между идеологией и наукой. Но неправильно было бы их противопоставлять. И всё потому, что идеология опирается на науку. В самом общем виде науки делятся на естественные, технические, социальные и гуманитарные. Так вот идеология опирается на социальные и гуманитарные науки. И надо отдавать себе отчёт, что поскольку в первую очередь социальные науки носят ярко-выраженный классовый характер, то и идеология неизбежно становится классовой. Пролетарской идеологией является марксизм, стоящий на трёх социальных «китах»: философии (диалектический материализм), марксистской политэкономии и теории научного социализма (коммунизма). Марксизму противостоят различные буржуазные учения , которые можно объединить под общим названием: антикоммунизм.

Наука отличается от идеологии системностью подходов, преемственностью развития, комплексным и всесторонним анализом изучаемых объектов, тщательной проверкой соответствия между теорией и практикой. Конечно, учёные нередко ошибаются. Но недостаточность или ошибочность тех или иных научных представлений не снимает принципиального различия между идеологией и наукой. Наука совершенствуется, пополняется знаниями, обогащается новыми методами исследования. Естествознанию проще в проверке достоверности научных знаний – здесь можно поставить эксперимент. В обществоведении эксперимент не поставишь. Здесь решающим критерием достоверности научного знания служит сравнение научной теории с общественной практикой, с жизнью. Для проверки истинности здесь требуется большой промежуток времени, как правило, выходящий за рамки жизни учёного, а иногда и многих поколений. Такая проверка обычно становится уделом потомков, если они, конечно, захотят этим заниматься.

Противопоставляя идеологию науке, профессор и не видит ясных путей в познании смысла идеологии. Вот подобные настроения и у одного из рецензентов профессора:

Мне всегда, еще со студенческой скамьи хотелось разобраться в общественных науках, но присущее им «словоблудие», отсутствие рационального математического аппарата доводило до отчаяния

В общем: полная безнадёга.

А вот оптимизмом дышат слова К.Маркса.
при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции. всё решаемо, только надо думать…

Междисциплинарная общеэкономическая теория вносит свой вклад в объективно неизбежный процесс продуктивного взаимодействия и постепенного сближения наук о природе и обществе.

Здесь надо бы понимать, что в основе каждой идеологии лежит философия. А философия, как известно, мать всех наук. И эту мысль Цицерона блестяще доказал В.И.Ленин , когда показал с позиций диалектического материализма беспочвенность паники физиков и химиков в начале ХХ века ( см. «Материализм и эмпириокритицизм»).

[Владислав]

И всё потому, что идеология опирается на науку.

Далеко не всегда. Часто она опирается на беспочвенные фантазии или партийные пристрастия.

идеология неизбежно становится классовой.

Вот это и плохо. Вы говорите, что идеология опирается на науку. А разве может быть математика, физика или химия классовой? Междисциплинарная общеэкономическая теория опирается на взаимодействие всех знаний о человеке, природе и обществе. Поэтому она не может быть классовой.

антикоммунизм.

Вы все еще верите в коммунизм? Мало Вам исторических фактов и современного положения в России, Китае и во всем мире?

А вот оптимизмом дышат слова К.Маркса.
при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции. всё решаемо, только надо думать…

Сколько лет этому оптимизму Маркса? До каких пор Вы будете молиться на него, как на икону? Если марксизм наука, а не разновидность религии, то он обязан подобно всем другим наукам периодически пересматриваться и обновляться. Это во-первых. А во-вторых я категорически не согласен с Марксом в том, что абстракция должна все заменить. Если в естествознании можно поставить эксперимент, то в гуманитарных науках справедливость той или иной теории определяется не абстракцией, а тем, насколько теория подтверждается общественной практикой, реальной жизнью.

[Мормон]

Если в естествознании можно поставить эксперимент, то в гуманитарных науках справедливость той или иной теории определяется не абстракцией, а тем, насколько теория подтверждается общественной практикой, реальной жизнью.

Так практика и реальная жизнь полностью подтверждает правоту Маркса. Капитализм с его времён не изменился.

[Камиль Абэ]

Вы говорите, что идеология опирается на науку. А разве может быть математика, физика или химия классовой? Междисциплинарная общеэкономическая теория опирается на взаимодействие всех знаний о человеке, природе и обществе. Поэтому она не может быть классовой.

Это вы профессор пытаетесь натянуть сову на глобус: я нигде не утверждал о классовости математики, физики или химии. На этот счёт хорошо выразился Томас Гоббс: "Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались".
Печально, что вы так и не поняли роли научных абстракций при формулировании теории... А в отношении проверки теорий, то ничего нового вы не сказали - марксизм твёрдо стоит на такой позиции : "Практика - критерий истины".

[FORSIK]

___ Мормон цитирует меня: (27 ноября 2017, 00:44)
А "Валерию 9" и "Камилю Абэ" следует не упражняться в остроумии, а лучше изучать знания научной морали.

___ И отвечает:
Так мы бы и с удовольствием, но вот учебника по научной морали ещё нету.

Но, я же обхожусь без, официально изданного, учебника морали – попробуйте и Вы. . А интернет чем не учебник морали?
Там мало готовых ответов, но зато там много пищи для размышления, в т.ч. и мои публикации на других форумах.

___ Мормон цитирует меня:
именно поэтому я пишу «обязывать дружить правильно», а не «принуждать дружить правильно».

___ И отвечает:
Вы знаете Форсик, в русском языке слово обязать и слово принудить синонимы.

Но, слово "синонимы" означает – «приблизительно равны», а не «точно равны», – Значит есть разница, которую надо увидеть.
Задача специалиста по синонимам заключается в том, чтобы "маленькую" разницу сделать "большой", в идеале "принципиальной",
чтобы все люди увидели эту разницу и увидев её, впредь жили «по обязанности», а не «по принуждению».

А Вы пишите:

Поэтому «обязывать дружить правильно» = «принуждать дружить правильно».

А знак "=" означает – «точно равно», а не «приблизительно равно». – Где же логика?

Вы уж как нибудь уточните. И ещё как это дружить правильно?
И как не правильно?

Ещё раз обратимся к формуле: Дружба – есть содействие в использований свободы по-назначению.
А Друг – это тот, кто помогает использовать свободу по-назначению.
Из этих формул следует, что «помогать» и «содействовать» следует правильно, с умом, т.е. «профессионально»,
т.е. так, чтобы не вызывать у объекта оказания помощи, недовольства,
не только непрофессионализмом оказания помощи, но и самим фактом оказания помощи,
потому как, в некоторых случаях – «Лучшая помощь – не мешать, не вмешиваться».
А слово «профессионально», в свою очередь, означает, что «правильно помогать» и «правильно содействовать»,
каждому человеку придётся учиться всю свою жизнь.
Тут наперёд, точных решений мало (жизнь неограничена в своём многообразии), зато какое раздолье для творчества.

Теперь вернёмся к понятиям "обязанность" и "принудиловка".
Посколько само понятие "принудиловка", говорит само за себя, то нам остаётся разобрать слово "обязанность".
Я бы так сказал: «Обязанность – это дитя заключённого между партнёрами договора».
Некие партнёры заключают между собою договор, согласно которому, каждая из сторон обещает,
т.е. принимает на себя обязательство, исполнить свою часть договора.
Нет договора – нет и обязанностей, а есть или принудиловка
или забота (которое есть дело добровольное) об объекте оказания помощи.
Но мы с сильными мира сего (с полицейскими, например), никаких договоров не заключаем.
Полицейские нам – не партнёры, а диктаторы, которые ставят нас перед фактом принуждения, говоря:
– «Ты мне должен (обязан) подчиняться, а за не подчинение тебе уготована статья», – это не договор, а принудиловка.
Полицейским нужна не "наша забота о них", а "наше гарантированное подчинение".
Подобным тоном часто разговаривают начальники с подчинёнными, родители с детьми, и т.д.
Помните ответ Электроника профессору Громову: – «Вот видете? . А я не хочу чтоб вы мне приказывали.»
Я, конечно, не Электроник, но я тоже не хочу чтоб Вы (в смысле – «и полицейский тоже») мне приказывали.
Если, к примеру, подчинённый после заключения договора, начинает понимать, что исполняемая работа - незаконна или аморальна,
то ему приходится выбирать между неисполнением договора и соучастием в незаконной, аморальной деятельности.
Конечно, невозможно в договоре предусмотреть всех сторон жизни,
но про осторожность при заключении договора забывать не следует.
Итак, подытожим: Правильно дружить – это так «помогать» и «содействовать» "использовать свободу по-назначению",
чтобы Вашему другу не пришлось протестовать против Вашей «помощи» и «содействия».
А умению «правильно дружить» нам ещё долго придётся "учиться, учиться и ещё раз учиться" - как учил нас товарищ В.И.Ленин.

[Мормон]

Но, я же обхожусь без, официально изданного, учебника морали – попробуйте и Вы. .

вы хотите сказать, что вы шибко моральны? Могу согласится. Только не будете вы так любезны рассказать в чем заключается ваша моральность.

Но, слово "синонимы" означает – «приблизительно равны», а не «точно равны»,

Слово "синоним" обозначает одноимённый или соназвание (Этимологический словарь русского языка). Поэтому не нужно придумывать новые значения. Это кстати аморально.

Друг – это тот, кто помогает использовать свободу по-назначению.

Пример можно? Вот например в японии самураи для содействия в совершении сеппуку приглашали друга. Как это соотносится с ваши определением? Самоубийство это использование свободы по назначению?

«Обязанность – это дитя заключённого между партнёрами договора».

Ну тогда вы живете по принуждению. Ведь с вами ни кто не заключал договора о вашем рождении. Родители всё решили за вас и принуждили вас родится и жить. Значит и у вас нет обязанностей перед своими родителями. Одна принудиловка.

Но мы с сильными мира сего (с полицейскими, например), никаких договоров не заключаем.

Почему не заключаете? Заключаете. вы же даёте согласие жить по законам государства?

[Владислав]

Так практика и реальная жизнь полностью подтверждает правоту Маркса. Капитализм с его времён не изменился.

Это просто ваше немотивированное упрямство. Практика и реальная жизнь нашего времени не подтверждает многое из марксизма. Оглянитесь вокруг, что в мире делается. И современный капитализм существенно отличается от капитализма времен Маркса. Я много говорил об этом в своих книгах и статьях. И достаточно мотивированно. И это не только мое мнение.

[Мормон]

И современный капитализм существенно отличается от капитализма времен Маркса.

Конечно отличается. Но несущность его не изменилась. Просто он стал более людоедским.

И это не только мое мнение.

Читал. Это так же мнение Джорджа Сороса, Збигнева Бжезинского,Джозефа Стиглица. Как на подбор!

Практика и реальная жизнь нашего времени не подтверждает многое из марксизма.

Профессор, а в кратце можете уточнить, в чем эта самая практика и реалии нашего времени не подтверждают...?

[FORSIK]

___ Мормон цитирует меня: (28 ноября 2017, 11:19)
Но, я же обхожусь без, официально изданного, учебника морали – попробуйте и Вы. .

___ И спрашивает:
вы хотите сказать, что вы шибко моральны? Могу согласится.
Только не будете вы так любезны рассказать в чем заключается ваша моральность.

Уточняю: я не "шибко морален", а "шибко морально образован", – не путайте теорию с практикой.
А насколько я "шибко морален", будет решать Отец наш небесный, кода я пред Ним предстану.
А моя моральность, как минимум, заключается в том, что я не мешаю людям "использовать свободу по-назначению".
Для сравнения: Судья вынося подсудимому обвинительный приговор лишает приговариваемого свободы,
а значит мешает осуждённому "использовать свободу по-назначению".

___ Мормон цитирует меня:
Но, слово "синонимы" означает – «приблизительно равны», а не «точно равны»,

___ Отвечает:
Слово "синоним" обозначает одноимённый или соназвание (Этимологический словарь русского языка).
Поэтому не нужно придумывать новые значения. Это кстати аморально.

А меня в школе учили: одноимённые слова имеющие разный смысл - это ОМОНИМЫ, например:
КЛЮЧ, которым открываем замок; КЛЮЧ - РОДНИК, природный источник воды; КЛЮЧ для расшифровки тайнописи.
А Синонимы - это разные слова имеющие схожий, аналогичный смысл:
Автобус, троллейбус, трамвай — аналогичный смысл – "общественный транспорт".

___ Мормон цитирует меня:
Друг – это тот, кто помогает использовать свободу по-назначению.

___ Отвечает:
Пример можно?
Вот например в японии самураи для содействия в совершении сеппуку приглашали друга.
Как это соотносится с ваши определением?

Поисковик дал такое определение "сеппуку":

Сеппуку – древний японский самурайский ритуал самоубийства, совершавшийся по определенным правилам.
Сеппуку самурай делал, если был обесчещен, допустил гибель хозяина – дайме, либо по приговору

Т.Е. Сеппуку - это ритуальное самоубийство под любым предлогом.
А приглашённый на сеппуку "друг", на самом деле не друг, а соучастник самоубийства.

___ Мормон спрашивает:

Самоубийство это использование свободы по назначению?

Конечно - нет.
Достаточно вспомнить, что Бог не для того дал нам жизнь, чтобы мы себя убивали, да и церковь самоубийц не отпевает.
С т.зр. научной морали, «использовать свободу по назначению - это самосовершенствоваться через служение Богу,
т.е. через проявление заботы о Его созданиях».
Самоубийство - самосовершенствованием человека НЕ является.

___ Мормон цитирует меня:
«Обязанность – это дитя заключённого между партнёрами договора».

___ Отвечает:
Ну тогда вы живете по принуждению.
Ведь с вами ни кто не заключал договора о вашем рождении.
Родители всё решили за вас и принуждили вас родится и жить.
Значит и у вас нет обязанностей перед своими родителями.
Одна принудиловка.

Видите какая здесь есть одна тонкость:
В рождении ребёнка участвуют не двое, а трое участников: Мать, Отец и Душа новорождённого.
Если в душа новорождённого не вселится в плод новорождённого, то родится не живой ребёнок, а только его мёртвое тело.
Так что вопрос о принуждении родителями ребёнка родиться и жить - спорный.

___ Мормон цитирует меня:
Но мы с сильными мира сего (с полицейскими, например), никаких договоров не заключаем.

___ Отвечает:
Почему не заключаете? Заключаете. вы же даёте согласие жить по законам государства?

И Вы можете предъявить нам этот договор, оформленный на бумаге и с моей подписью?
А в д.сл. это согласие - фиктивное.
Договор - это когда определённые требования предъявляют обе стороны договора: т.е. не только государство, но и человек тоже.

[Мормон]

а "шибко морально образован", – не путайте теорию с практикой.

Вы знаете, Форсик теория без практики мертва, поэтому насколько вы морально образованы нужно судить только по тому признаку насколько вы моральны. А т.к. определение уровеня своей моральности вы предоставляете отцу вашему небесному, то и насколько вы морально образованны судить не вам.

А меня в школе учили: одноимённые слова имеющие разный смысл это ОМОНИМЫ

Онониммы это слова совпадающие по звучанию, но не одноименные. Кстати автобус и трамвай это даже не синонимы.

Достаточно вспомнить, что Бог не для того дал нам жизнь, чтобы мы себя убивали, да и церковь самоубийц не отпевает.

Это ваш бог и ваша церковь. У японцев свой бог и своя церковь, которые это вполне одобряют. Так что по японским обычаям, а чужие обычаи нужно уважать, человек вправе лишить себя жизни.

В рождении ребёнка участвуют не двое, а трое участников: Мать, Отец и Душа новорождённого.

Вам осталось доказать наличие души. Дерзайте.

И Вы можете предъявить нам этот договор, оформленный на бумаге и с моей подписью?

Ваш паспорт гражданина страны. Да кстати все претензии к папе с мамой.