Владислав Фельдблюм. Междисциплинарная общеэкономическая теория и Карл Маркс

Модераторы: express, Камиль Абэ, Мормон, Ефремов

Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 6446
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 288 раз
Поблагодарили: 204 раза

Владислав Фельдблюм. Междисциплинарная общеэкономическая теория и Карл Маркс

Сообщение Ефремов » 01 дек 2017, 16:10

Владислав писал(а):
30 ноя 2017, 19:20
Что значит конвергенция была под давлением примера СССР? Нельзя ли расшифровать?
Обратите внимание, что "конвергенция" у меня написана в кавычках. Иными словами, ни какой "конвергенции" не существует. Капиталисты европейских стран, боясь потерять всё, немного поделились с трудящимися. Сегодня социальные гарантии потихонечку отбираются.
Владислав писал(а):
30 ноя 2017, 19:20
Ничего общего у маржинализма с марксизмом нет.
Чтобы понять, что общего, надо хорошо изучить и то и другое. Почитать критиков с обеих сторон.
Владислав писал(а):
30 ноя 2017, 21:25
Автором теории конвергенции был не капиталист, а советский академик Сахаров.
ГИПОТЕЗЫ - до теории этой гипотезе очень-очень далеко.
Но гипотеза не подтвердилась...
Владислав писал(а):
30 ноя 2017, 21:25
И адресовалась эта теория не капиталистам, а советскому руководству.
Во! Во! Короче, хотел "троянского коня" подсунуть. Но без него обошлись...

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Владислав Фельдблюм. Междисциплинарная общеэкономическая теория и Карл Маркс

Сообщение Камиль Абэ » 02 дек 2017, 10:00

Владислав писал(а):
30 ноя 2017, 19:20
Ефремов писал(а):
30 ноя 2017, 17:36
Маржинализм - это ЧАСТЬ марксизма, - спрос. Если учесть предложение (наращивание производства при прибыли выше средней), то придешь к марксизму.
Ничего общего у маржинализма с марксизмом нет. Это ваша личная точка зрения, но не наука.
Достаточно откровенно. Но Профессор постоянно «поминает» К.Маркса и марксизм. А понимать это нужно как использование «чужого флага» - чисто пиратский приём.
Владислав писал(а):
29 ноя 2017, 21:00
Камиль Абэ писал(а):
29 ноя 2017, 14:12
Выбросив трудовую теорию стоимости и учение о прибавочной стоимости. Кто остался на трубе?

междисциплинарная общеэкономическая теория (точнее её основа - одушевленная производственная функция) основана на уникально точном определении понятия "труд", данного Марксом в первом томе "Капитала". Кроме того, моя теория признает открытый Марксом закон соответствия характера производственных отношений уровню и характеру производительных сил. В то же время, моя теория отвергает представления Маркса о двойственном характере труда - конкретном и абстрактном- и его учение о прибавочной стоимости. Все это потребовалось Марксу исключительно для обоснования неизбежности пролетарской революции.
Владислав писал(а):
29 ноя 2017, 15:39
Междисциплинарная общеэкономическая теория признает устаревшей и бесплодной дискуссию между сторонниками трудовой теории стоимости и теорией предельной полезности. Обе теории имеют право на жизнь. Производитель товара (продавец) на основе трудовой теории стоимости рассчитывает затраты на производство товара и его стоимость (проект цены). Но когда товар поступает на рынок, свое слово говорит покупатель. Продажная цена формируется на основе баланса предложения и спроса в соответствии с теорией предельной полезности.
Что касается междисциплинарной общеэкономической теории, то она не использует трудовую теорию стоимости как таковую. Она оперирует современным понятием цены. А вместо прибавочной стоимости используется современное понятие прибыли.

Так отчего маржинализм отвергает представления Маркса о двойственном характере труда - конкретном и абстрактном- и его учение о прибавочной стоимости. ?
Представления Маркса о двойственном характере труда приводят к понятиям ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ (полезности вещи /товара/ ) и МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ/или просто - СТОИМОСТИ/( на рынке выступающей в виде ЦЕНЫ). Но понятие о двойственном характере труда приводит к понятиям РАБОЧЕЙ СИЛЫ , ее ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ и ЦЕНЕ. Своим учением о СТОИМОСТИ К.Марксу удалось разрешить ту «квадратуру круга», перед которой остановились его предшественники. И вот на этом фундаменте К.Марксу удаётся показать механизм функционирования капиталистического производства. Об этом Ильич писал так: «Учение о прибавочной стоимости — краеугольный камень экономической теории Маркса».

Вот Профессор пишет: "междисциплинарная общеэкономическая теория (точнее её основа - одушевленная производственная функция) основана на уникально точном определении понятия "труд", данного Марксом в первом томе "Капитала"." Это надо расценивать не более , как дымовую завесу, ибо тот же Профессор признаётся: "Что касается междисциплинарной общеэкономической теории, то она не использует трудовую теорию стоимости как таковую" и: "моя теория отвергает представления Маркса о двойственном характере труда - конкретном и абстрактном"

Профессор пишет: «Все это потребовалось Марксу исключительно для обоснования неизбежности пролетарской революции». Вот где собака порылась! Именно поэтому маржиналисты как чёрт от ладана шарахаются от рассмотрения этих фундаментальных вопросов: на этом поле у них нет никаких шансов…

Враждебность маржинализма с самого его зарождения марксизму отмечал Ф.Энгельс:
Самой модной теорией считается здесь в настоящее время теория Стэнли Джевонса, согласно которой стоимость определяется полезностью, то есть меновая стоимость = потребительной стоимости, а, с другой стороны, пределом предложения (то есть издержками производства), что есть просто запутанный и окольный способ сказать, что стоимость определяется спросом и предложением. Вульгарная политическая экономия везде и всюду!
ЭНГЕЛЬС - НИКОЛАЮ ФРАНЦЕВИЧУ ДАНИЕЛЬСОНУ, 5 ЯНВАРЯ 1888 г.


У нас здесь тоже есть свои националисты - фабианцы, благонамеренная банда, состоящая из «образованных»* буржуа, которые опровергли Маркса с помощью гнилой вульгарной политической экономии Джевонса; она настолько вульгарна, что ее можно толковать как угодно, даже социалистически. Главная цель их, как и в Америке, - обратить буржуа в социалистов и, таким образом, мирным и конституционным путем ввести социализм.
ЭНГЕЛЬС - ФРИДРИХУ АДОЛЬФУ ЗОРГЕ, 8 ФЕВРАЛЯ 1890 г.


А ведь Ф.Энгельс предвосхитил и появление теории конвергенции задолго до П.Сорокина и А.Сахарова…

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Владислав Фельдблюм. Междисциплинарная общеэкономическая теория и Карл Маркс

Сообщение Камиль Абэ » 05 дек 2017, 20:24

Владислав писал(а):
29 ноя 2017, 21:00
уважительное отношение к Марксу основано на том, что междисциплинарная общеэкономическая теория (точнее её основа - одушевленная производственная функция) основана на уникально точном определении понятия "труд", данного Марксом в первом томе "Капитала"
Но Профессор предусмотрительно не цитирует К.Маркса. Приходится делать за него. Свои рассуждения о понятии "труд" К.Маркс резюмирует следующим:

Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом своём качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своём качестве конкретного полезного труда он создаёт потребительные стоимости

Но Профессор решителен:
моя теория отвергает представления Маркса о двойственном характере труда - конкретном и абстрактном
Поэтому я и утверждаю, что профессор пытается использовать ссылки на Маркса, как дымовую завесу... и кой-кого ему удаётся ввести в заблуждение.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Владислав Фельдблюм. Междисциплинарная общеэкономическая теория и Карл Маркс

Сообщение Камиль Абэ » 09 дек 2017, 16:25

Считаю необходимым вернуться к давнему сообщению участника Форума Ктулху
Ктулху писал(а):
15 дек 2014, 20:05
Ктулху » 15 дек 2014, 21:05
Как я понимаю, стержень Ваших теоретических построений – одушевленная производственная функция (ОПФ), которая якобы является обобщением производственной функции Кобба-Дугласа (ПФКД) за счет введения новых сомножителей, среди которых главный – тот, что ответственен за мотивацию труда.
Само название «одушевленная» довольно сильно напрягает. Но не в этом главное. В целом весь Ваш подход к политэкономическим вопросам весьма и весьма спорный. ПФКД ведь чисто феноменологична, не отражает существа экономических явлений, т.е. НЕФИЗИЧНА. На недоуменный вопрос – почему мультипликативна? – следует дурацкий ответ: – а почему бы не взять ее именно в таком виде? А введение в нее новых сомножителей, количественная оценка которых, мягко говоря, затруднена, не может дать ничего нового кроме пустого мудрствования.
ибо в нем поставлены вопросы, которые могли бы послужить началу конкретного разговора о точке зрения Профессора. Но, к сожалению, обсуждения не получилось ввиду нежелания Профессора вести дискуссию.

Следуя совету К.Пруткова: "Зри в корень!" вчитаемся в "коренные" строки книги Профессора Междисциплинарная общеэкономическая теория в действии



Главным результатом в междисциплинарной общеэкономической теории является вывод уравнения "одушевлѐнной производственной функции» (ОПФ).

Y (t) = ФIФII[A]p[L]α[K]β

Где:
Y(t)  - совокупное производство обобщенной продукции (материальных благ) как функция времени,
ФI              - психологический фактор мотивации труда («человеческий фактор»),
ФII         - фактор научно-технологического прогресса,
[A]         - концентрация природных ресурсов,
 V           - объем экономического пространства,
 Фp           - фактор равновесия между комплексом человек-машина и образующими его компонентами,
 [K]            –концентрация производственного капитала (производственных фондов)
 α, β        – показатели степени,  близкие  по  смыслу    к коэффициентам  в  макроэкономическом
 уравнении динамизированной производственной функции Кобба-Дугласа
Здесь Профессор не даёт расшифровку фактора [L], да это, вероятно, и не имеет большого значения,
так как сам Профессор признаётся: «Уравнение ОПФ на данном этапе развития междисциплинарной общеэкономической теории не может быть использовано для точных количественных расчетов. Но оно позволяет повысить качество социально-экономического анализа и научно обоснованного прогноза, так как включает все ключевые переменные, характеризующие развитие социально- экономической системы и показывает взаимодействие между ними. Благодаря этому, междисциплинарная общеэкономическая теория открывает возможность делать достоверные выводы там, где до сих пор предпочитают спорить до хрипоты или гадать на кофейной гуще".
Если признаётся исходное (выделенный текст), то сомнение вызывает последующее.

Производственная функция показывает возможный максимальный выпуск продукции (V) при определенном сочетании производственных факторов и избранной технологии. В общем виде она имеет вид:
V= f( Ф1, Ф2 , Ф3… Фn ).
А "одушевлѐнная производственная функция» нашего Профессора
Y (t) = ФIФII[A]p[L]α[K]β
может быть признана за частый случай общего вида производственной функции.

Можно много говорить о производственных функциях ( о производственных функциях CES, Кобба-Дугласа, Леонтьева и, даже, профессора Фельдблюма), но надо отдавать себе отчёт, что это лишь один из методов математического анализа и моделирования в макро и микроэкономике, к числу которых относят линейное программирование, транспортную задачу, матричную алгебру, и др.
При практическом использовании производственной функции необходимо учитывать, что графический поиск оптимума возможен при рассмотрении изменений не более 2-х факторов ( изменение уже 3-х факторов невозможно изобразить в плоскостных координатах или аксонометрии). Здесь действует правило: «больше двух не собираться!» (шутка, отражающая суть проблемы). Поэтому расширение количества факторов в рамках «производственной функции» Профессором делает решение задачи невозможной. Здесь возможен либо последовательный перебор изменяющихся факторов попарно (при каждом переборе считать остальные факторы неизменными) в рамках решения производственной функции, либо переход к другим математическим методам (скажем, к матричной алгебре).

Что же такое – «учение профессора Фельдблюма»? А это некая смесь (солянка, винегрет) макро и микроэкономики с социологией и политологией. В этом смысле её и можно назвать междисциплинарной теорией. Но к политэкономии это учение не имеет никакого отношения ( хотя, вероятно, можно было бы говорить об отдалённом родстве). А подчёркнуто-демонстративное почтение к К.Марксу и его учению и не менее резкое ( на словах) отмежевание от Economics не более, как дымовая завеса. Хотя, надо признать, Профессор и не скрывает своей приверженности конвергенции. А это многое объясняет, если задуматься.

Что бы там ни говорили, а идеи основоположников актуальны до сих пор. И в серьезных исследовательских центрах Запада продолжают анализ научного наследия основоположников марксизма, хотя и нет на политической арене мира СССР -главной головной боли Запада. И объясняется этот парадокс аналогией из области медицины: бывают неизлечимые болезни, но при соответствующем медицинском «сопровождении» удаётся продлить жизнь и, даже, значительно. Капитализм болен, и это всеми признаётся. Так вот учёные умы Запада и разрабатывают меры продления жизни обречённому. А для «широкого потребления» разрабатываются иные теории и пишутся соответствующие книги. Видимо, понимают на Западе, что «идея становится материальной силой, когда она овладевает массами». Поэтому буржуазная наука старается в широкие народные массы внедрить ложные идеи и ориентиры…

Владислав
Публицист
Публицист
Сообщения: 272
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 17:13
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 10 раз

Аналогия Владислава Фельдблюма

Сообщение Владислав » 10 дек 2017, 14:43

Аналогия Владислава Фельдблюма
Из книги: Н.Б.Новиков «1000 аналогий, изменивших науку (новый взгляд на гениальность)», Москва, 2010


Российский исследователь Владислав Фельдблюм (1995) пришел к мысли о возможности переноса в экономику математического аппарата физической химии, когда обнаружил аналогию между воздействием человека с помощью различных средств труда на вещество природы в процессе материального производства и воздействием катализатора на вещество в процессе каталитической химической реакции. Знакомясь с «Капиталом» Карла Маркса, В.Фельдблюм нашел в данной книге утверждение о том, что 1) человек, 2) имеющиеся у него средства труда и 3) вещество природы, на которое он воздействует с помощью этих средств, образуют комплекс. Это оказалось аналогично тому комплексу, которое образовано веществом (соединением) и катализатором, воздействующим на него в ходе химической реакции. В.Фельдблюм в книге «Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию)» (2007) пишет: «Не вдаваясь в подробности, скажу, что я впервые подверг понятие о труде, взятое из «Капитала», детальному математическому анализу с применением физико-химической аналогии. Обнаружилось поразительно глубокое сходство между обобщенным процессом труда и обратимой химической реакцией, протекающей в присутствии катализатора! Этот интересный вопрос подробно рассмотрен в моей книге «К общеэкономической теории через взаимодействие наук», к которой я и адресую читателя, желающего разобраться во всем этом более основательно. Эта феноменальная аналогия открыла уникальную возможность применить для исследования социально-экономических процессов строгие научные методы естествознания и математики. Я действовал примерно тем же методом, который в свое время применил австрийский физик- теоретик Эрвин Шредингер, основоположник современной квантовой химии» (Фельдблюм, 2007, с.34).

В.Фельдблюм в статье «О Марксе по-новому» (сайт «Физтех-Портал», 26.03.2009 г.) говорит о том, как он обнаружил аналогию между схемой Маркса, в которой труд интерпретируется как функционирование комплекса «человек-средства труда-предметы труда (вещество)» и схемой каталитической реакции «катализатор-природное вещество». «Если бы я не был физико-химиком, - подчеркивает В.Фельдблюм, - то наверняка не обратил бы внимания на поразительное сходство этой схемы с кинетической схемой некоторых химических реакций. Что происходит при химической реакции, протекающей в присутствии катализатора? Учитывая, что читателем этого сообщения может быть и неспециалист, несколько упростим изложение и отметим лишь главное. Имеются исходное вещество - реагент и катализатор. Они образуют каталитический комплекс. В нем реагент превращается в продукт реакции. Эту химическую реакцию специалисты по физической химии уже давно изображают так называемой кинетической схемой. И вот, мне удалось сделать поразительное наблюдение: если сравнить обе схемы, то получается абсолютно полная аналогия!» (В.Фельдблюм, 2009). Далее в той же статье В.Фельдблюм перечисляет основные параллели (аналогии) между химическими реакциями и процессом материального производства: «Химическому понятию скорости реакции можно поставить в соответствие понятие скорости общественного производства. Материальному балансу химической реакции соответствует экономический баланс, но уже не только в натуральном, как в химии, но и в денежном выражении. Важными характеристиками химических реакций являются константы скорости. По аналогии, есть экономические факторы, определяющие скорость общественного производства. Ключевым понятием физической химии является энергия активации химического процесса. В экономике это - трудовая активность экономических агентов. И этот перечень химических и экономических аналогов можно продолжить» (В.Фельдблюм, 2009).

Резюмируя сказанное, ученый отмечает: «Смысл и значение этой удивительно глубокой аналогии между экономическими и химическими процессами заключаются в том, что открывается уникальная возможность применить для математического анализа общественного производства уже давно известные и надежные математические методы физической химии» (В.Фельдблюм, 2009).

http://www.padaread.com/?book=25602&pg=1

Владислав
Публицист
Публицист
Сообщения: 272
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 17:13
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 10 раз

Владислав Фельдблюм. Отзывы на труды по созданию междисциплинарной общеэкономической теории

Сообщение Владислав » 10 дек 2017, 19:34

Мнения о моих трудах по созданию междисциплинарной общеэкономической теории – разные. Ниже приводятся некоторые отзывы о первой книге, изданной в 1995 году, а также о некоторых последующих работах. Эти отзывы были высказаны мне, главным образом, в личных письмах, некоторые опубликованы в рецензиях. Сегодня многих читателей моих трудов уже нет в живых. Я относился и до сих пор отношусь к этим людям с глубоким уважением, независимо от общественного мнения о них и несмотря на то, что был согласен не со всеми их взглядами. Я уважал и уважаю этих людей за их компетентность, порядочность, объективность и ответственность. Поэтому именно их отзывы мне особенно дороги и побуждают к дальнейшей работе. Наряду с положительными отзывами, имеются и отрицательные. Этим отзывам посвящена отдельная книга «Междисциплинарная общеэкономическая теория и её оппоненты» (2015).


Гайдар Егор Тимурович - доктор экономических наук, профессор:

Уважаемый Владислав Шуньевич! С большим интересом прочитал Вашу книгу «К общеэкономической теории через взаимодействие наук» (1995). Признаюсь, не ожидал такой книги от химика-технолога, а не от специалиста в области экономики или социологии. Многое в книге резко отличается от традиционных представлений и подходов. В сущности, мы имеем дело с очередной попыткой переноса в гуманитарные науки представлений и методов естествоиспытателя. Такие попытки ранее предпринимались неоднократно, но без особых успехов. Ваша книга – одна из немногих, если не единственная, даже уникальная в своем роде – позволяет на деле продвинуться в понимании объективных законов развития общества. И это в хорошем смысле сближает книгу по значимости с «Капиталом» Маркса применительно к нашему времени. Конечно, книга будет встречена неоднозначно, а многими – откровенно враждебно. Ведь для многих признание правоты автора такой книги автоматически означало бы отречение от собственных многолетних взглядов и от результатов собственной научной деятельности. Кто же на это с радостью согласится? Вопрос, как говорят, риторический. Но такова логика развития науки. Подобно тому, как на смену одним людям приходят другие, в науке на смену одним теориям приходят новые, более прогрессивные. С этим ничего не поделаешь, это – объективный закон. И это побуждает внимательно и непредвзято отнестись к анализу Вашей интересной книги.

Крюков Сергей Иванович - доктор технических наук, профессор:

«Признаюсь, я не сразу осознал всю значительность этого. Такой его замах невольно смущает, вызывает инстинктивное чувство отторжения, даже недоверия. Просто не укладывается в сознании, что на это оказался способен не какой-то там далёкий заморский гений, а такой хорошо знакомый человек, вроде бы самый обыкновенный, мой вчерашний аспирант-заочник, и к тому же вовсе не экономист, а химик! Но проходят годы, и жизнь постепенно заставляет меня поверить в него. Именно заставляет, потому что в его правоте убеждают не только железная логика и добросовестность серьёзного исследователя, но и постоянное сравнение его выводов, рекомендаций и прогнозов с тем, что происходит в нашей жизни на протяжении многих лет…Убеждён – книга профессора Фельдблюма, пока ещё малодоступная, будет медленно, но верно завоёвывать умы людей. Написать её мог только человек, в котором необыкновенно удачно соединились исключительные природные способности, любознательность, смелость и неподкупность настоящего учёного, искреннее желание принести пользу людям, редкое трудолюбие и феноменальная работоспособность. Человек, который оказался объективно востребован именно в это время и именно в нашей стране…Я рад, что по мере сил помогал этому человеку. Значит, в его большом труде есть и мой вклад».

Каношин Домиан Назарович – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Ярославского государственного технического университета:

В книге В.Ш.Фельдблюма «К общеэкономической теории через взаимодействие наук» больше всего поражает ее действительно междисциплинарный характер. Так называемые «междисциплинарные» исследования теперь входят в моду. И это понятно. Все хотят сделать великое открытие и хорошо усвоили, что такие открытия, как правило, совершаются на стыках различных научных дисциплин. Философия познания давно установила, что продукт труда (а это то, ради чего, по большому счету, существуют и функционируют все науки) междисциплинарен в своей основе. Ведь современный автомобиль или самолет – сплав достижений физики, механики, математики, электроники, кибернетики и многих других научных и технологических направлений. Над созданием технических шедевров работают большие коллективы ученых и специалистов различного профиля. Но подобно оркестру, здесь нужен талантливый и опытный дирижер. Обычно его принято называть генеральным конструктором. Он должен обладать не только организаторскими способностями, но и достаточно высокой долей компетентности. Он должен в достаточной степени разбираться в существе различных понятий и в основах тех научных и технологических направлений, которые обязан координировать и направлять на достижение общего успеха. В погоне за модой «междисциплинарными» исследованиями нередко называют работы, при ближайшем рассмотрении таковыми не являющиеся. Включил в свой научный труд по философии пару разделов из истории или социологии – вот тебе и «междисциплинарное» исследование!

Книга профессора Фельдблюма – это междисциплинарное научное исследование по самым высоким меркам. Политическая экономия, производственная экономика, математическая экономика, различные разделы математики, история, философия, психология, аналогические аспекты естествознания и гуманитарных наук – все это автор координирует и направляет к общей цели познания объективных законов развития современного общественного производства. Поражает высочайшая работоспособность автора, сумевшего на протяжении многих лет работы над книгой стать, в сущности, если не научным универсалом, то в высочайшей степени эрудированным ученым. Без этого работа над такой книгой была бы абсолютно невозможной».

Астратова Галина Владимировна – доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, директор Института качества жизни и и.о. заведующей кафедрой «Управление качеством» Уральского государственного лесотехнического университета:


«Многоуважаемый профессор Фельдблюм! С величайшим удовольствием прочитала Вашу потрясающе интересную книгу «К общеэкономической теории через взаимодействие наук». Книга поражает системным, логическим подходом, гениальной простотой и лаконичностью! Мне всегда, еще со студенческой скамьи хотелось разобраться в общественных науках, но присущее им «словоблудие», отсутствие рационального математического аппарата доводило до отчаяния. Ваша книга замечательна прежде всего тем, что ее можно применять как инструмент, как метод для изучения самых разных вопросов в экономической теории и на «стыках наук».

В.Г.Хорос – доктор исторических наук, заведующий Центром проблем развития и модернизации ИМЭМО РАН; А.И.Савицкий – кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН:

Уважаемый Владислав Шуньевич! Позвольте принести Вам самую искреннюю признательность за книгу «К общеэкономической теории через взаимодействие наук». Она, бесспорно, принадлежит к кругу научной литературы, которая безо всяких оговорок может претендовать на эпитет «фундаментальная». К тому же Ваш труд по-хорошему злободневен (отнюдь не конъюнктурен) и содержит немало ответов на вопросы, которые лишь весьма поверхностно затрагивает обыкновенное нынешнее экономическое чтиво, пусть и принадлежащее перу авторов с популярными именами.

Многие части книги представляют собой самостоятельную ценность. Нам, например, показалась исключительно интересной та выборка из классического политэкономического наследия, а также крупных работ экономистов ХХ века, которую Вы произвели в ходе работы над монографией. Она свидетельствует о действительно оригинальной методологии, свободном и спокойном инвентаризующем взгляде на достижения и важнейшие проблемы современного экономического знания. Вы, как представляется, внесли существенный вклад в его развитие уже тем, что прекрасно очертили всю сложность стыковки естественных и гуманитарных наук.

Мощь исследовательского дара, теоретическая стройность, математическая точность и химическая чистота авторской позиции ставят книгу в один ряд с наиболее интересными работами последних лет…Книгу просто приятно и удобно читать. Ее стилистические достоинства, пропорциональность иллюстративного и аналитического материала дают редкий пример удачного общего построения. Людям пишущим хорошо понятно, скольких трудов это стоило. Вы подали превосходный пример творческой молодежи».



В.Макаренко - Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН):

«Глубокоуважаемый Владислав Шуньевич! Прежде всего, спасибо за Вашу интересную книгу. На меня произвела впечатление строгая доказательность математического аппарата Вашей монографии при одновременной доступности, популярности. По-моему, даже многие Ваши модели, схемы, уравнения и формулы вполне по силам и «чайникам» от современной экономики. Эта книга – свидетельство высокой эрудиции, оригинальности мышления автора, его благородной объективности и непредвзятости в оценке предшественников и коллег, а также отличного владения современным русским языком, что ныне – увы! – уже становится редкостью.

Я насчитал у Вас около десяти имен виднейших экономистов – Нобелевских лауреатов, некоторых из которых у нас пока слишком плохо знают. Ваши формулы и модели выводят отечественную общеэкономическую теорию на современный уровень, сопрягая с общемировым процессом эволюции экономической науки. Аналогия с некоторыми явлениями естественных наук весьма перспективна. Те, кто думает, будто физик или химик по первоначальному образованию не может стать компетентным экономистом, по-моему, попросту заблуждаются. Мировая практика научного экономического развития свидетельствует об обратном. Около трети из сорока Нобелевских лауреатов-экономистов (по состоянию на октябрь 1997 г.) в университетские годы занимались совсем не экономикой, а как раз физикой, химией, даже медициной, а главным образом – математикой. Это не только не помешало им, а скорее помогло придти к весьма важным и оригинальным экономическим выводам и рекомендациям, получившим огромный научный и общественный резонанс».


С.М.Миронов - лидер Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации:

Уважаемый Владислав Шуньевич! Ознакомился с текстом Вашей книги «К новому гуманному обществу». Полагаю, что это серьезная и содержательная работа, в которой анализируются актуальные проблемы современной России и делается попытка сформулировать программу действий для власти и общества. Конечно, некоторые идеи, выводы и оценки носят дискуссионный характер. Но, как представляется, в данном случае это скорее достоинство, нежели недостаток. На мой взгляд, в книге убедительно доказана исчерпанность капиталистического пути и обоснована необходимость кардинальных перемен в общественном развитии. При этом, когда перечисляются стратегические направления, способные привести Россию к тому, что Вы называете «новым гуманным обществом», есть немало точек пересечений и совпадений с тем, что предлагает делать партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, говоря о продвижении к «новому социализму ХХI века». То, что мы с Вами используем разную терминологию для обозначения общественного устройства, к которому следует стремиться, по большому счету сути не меняет.

Весьма интересной мне показалась идея создания «междисциплинарной общеэкономической теории». Думается, это может быть перспективным вектором для дальнейших творческих разработок и исследований.

Благодарю Вас за возможность ознакомиться с Вашими идеями и взглядами. Это весьма полезно. От души желаю крепкого здоровья, добра, благополучия и больших творческих успехов.

А.Г. Малютин - исполняющий обязанности мэра города Ярославля:


Уважаемый Владислав Шуньевич! Много лет своей жизни Вы посвятили изучению закономерностей развития общества и государства. Книга, созданная Вами в итоге большой исследовательской работы, вносит значительный вклад в развитие современной социально-экономической науки. Спасибо Вам за творческую энергию, за жизнь, отданную изучению природы и общества. Примите самые теплые и сердечные пожелания крепкого здоровья, благополучия, бодрости и долгих лет.

Новиков Николай Борисович – сотрудник Института психологии РАН. Текст дан из его книги «1000 аналогий, изменивших науку (новый взгляд на гениальность)», Москва, 2010:

Аналогия Владислава Фельдблюма
Российский исследователь Владислав Фельдблюм (1995) пришел к мысли о возможности переноса в экономику математического аппарата физической химии, когда обнаружил аналогию между воздействием человека с помощью различных средств труда на вещество природы в процессе материального производства и воздействием катализатора на вещество в процессе каталитической химической реакции. Знакомясь с «Капиталом» Карла Маркса, В.Фельдблюм нашел в данной книге утверждение о том, что 1) человек, 2) имеющиеся у него средства труда и 3) вещество природы, на которое он воздействует с помощью этих средств, образуют комплекс. Это оказалось аналогично тому комплексу, которое образовано веществом (соединением) и катализатором, воздействующим на него в ходе химической реакции. В.Фельдблюм в книге «Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию)» (2007) пишет: «Не вдаваясь в подробности, скажу, что я впервые подверг понятие о труде, взятое из «Капитала», детальному математическому анализу с применением физико-химической аналогии. Обнаружилось поразительно глубокое сходство между обобщенным процессом труда и обратимой химической реакцией, протекающей в присутствии катализатора! Этот интересный вопрос подробно рассмотрен в моей книге «К общеэкономической теории через взаимодействие наук», к которой я и адресую читателя, желающего разобраться во всем этом более основательно. Эта феноменальная аналогия открыла уникальную возможность применить для исследования социально-экономических процессов строгие научные методы естествознания и математики. Я действовал примерно тем же методом, который в свое время применил австрийский физик- теоретик Эрвин Шредингер, основоположник современной квантовой химии» (Фельдблюм, 2007, с.34).

В.Фельдблюм в статье «О Марксе по-новому» (сайт «Физтех-Портал», 26.03.2009 г.) говорит о том, как он обнаружил аналогию между схемой Маркса, в которой труд интерпретируется как функционирование комплекса «человек-средства труда-предметы труда (вещество)» и схемой каталитической реакции «катализатор-природное вещество». «Если бы я не был физико-химиком, - подчеркивает В.Фельдблюм, - то наверняка не обратил бы внимания на поразительное сходство этой схемы с кинетической схемой некоторых химических реакций. Что происходит при химической реакции, протекающей в присутствии катализатора? Учитывая, что читателем этого сообщения может быть и неспециалист, несколько упростим изложение и отметим лишь главное. Имеются исходное вещество - реагент и катализатор. Они образуют каталитический комплекс. В нем реагент превращается в продукт реакции. Эту химическую реакцию специалисты по физической химии уже давно изображают так называемой кинетической схемой. И вот, мне удалось сделать поразительное наблюдение: если сравнить обе схемы, то получается абсолютно полная аналогия!» (В.Фельдблюм, 2009). Далее в той же статье В.Фельдблюм перечисляет основные параллели (аналогии) между химическими реакциями и процессом материального производства: «Химическому понятию скорости реакции можно поставить в соответствие понятие скорости общественного производства. Материальному балансу химической реакции соответствует экономический баланс, но уже не только в натуральном, как в химии, но и в денежном выражении. Важными характеристиками химических реакций являются константы скорости. По аналогии, есть экономические факторы, определяющие скорость общественного производства. Ключевым понятием физической химии является энергия активации химического процесса. В экономике это - трудовая активность экономических агентов. И этот перечень химических и экономических аналогов можно продолжить» (В.Фельдблюм, 2009).

Резюмируя сказанное, ученый отмечает: «Смысл и значение этой удивительно глубокой аналогии между экономическими и химическими процессами заключаются в том, что открывается уникальная возможность применить для математического анализа общественного производства уже давно известные и надежные математические методы физической химии» (В.Фельдблюм, 2009).

Кудрявцев Сергей Алексеевич – технический директор Российского отделения DQS Holding GmbH, аудитор систем менеджмента, выпускник Ярославского государственного технического университета:

"Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию)" - так называется книга ярославского профессора Владислава Фельдблюма, опубликованная в 2007 году. Книга чрезвычайно интересная! В конце книги приведено небольшое приложение «От издателя», в котором директор издательства (ярославское издательство «Еще не поздно!» ООО НТЦ «Рубеж») Виктор Самознаев пишет: "То, что эта книга попала для издания в моё издательство, расцениваю, как несомненную удачу и почётное задание от Бога. Благодарю автора, уважаемого человека и учёного Владислава Шуньевича Фельдблюма за доверие ко мне. То, что автор из числа неординарных людей, бросилось мне не в глаза, а прямо в подсознание, на "тонком" уровне. Почуялся гигантский самобытный ум, несерийная голова и нетрадиционный, не зацикленный на стереотипах учёный, про которых в народе говорят "большая умница".

По праву ученика профессора Фельдблюма и едва ли не первого читателя этой его книги, с удовольствием присоединяюсь к такой лестной характеристике. Это уже вторая книга В.Фельдблюма по междисциплинарной политической экономии. Первой была "К общеэкономической теории через взаимодействие наук" (1995). Многим удивителен факт издания книг по политической экономии не учёным-экономистом, а доктором химических наук. Сразу вспоминают слова из знаменитой басни Крылова "беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник!". К сожалению, и до сих пор многие, бросив в адрес автора презрительное "нахимичил", не дают себе труд даже заглянуть в его замечательные книги. И напрасно! Именитые и титулованные, оставаясь, по сути, закоренелыми обывателями, они глубоко ошибаются в таких оценках. Эти книги заслуживают вдумчивого прочтения, глубокого осмысления. Они заслуживают гораздо более серьёзного отношения, чем многостраничные опусы многих штатных экономистов, философов, социологов, политологов.

Как профессор химии Владислав Фельдблюм внёс заметный вклад в науку. Он является автором или соавтором 8 книг по органической химии и химической технологии, свыше 100 изобретений и около 100 научных статей. Подготовил 15 молодых учёных - кандидатов химических и технических наук. Многие его разработки нашли практическое применение в народном хозяйстве. Имеет награды, премии и т.д. Однако всё это теперь он считает второстепенным по сравнению с тем, что постепенно выходило на первый план и стало главным делом его жизни. Это междисциплинарные исследования на стыке естествознания, математики и гуманитарных наук и как результат - создание современной общеэкономической теории, междисциплинарной и математической политэкономии.

Приход этого профессора химии в политическую экономию не был случайным и не совершился в одночасье. Дело в том, что по основной работе ему довелось быть научным руководителем многих актуальных химико-технологических разработок, в том числе закрытых. Они проводились большим коллективом специалистов самого разного профиля: химиков, технологов, механиков, конструкторов, математиков, экономистов и др. Компетентное руководство этими людьми было бы невозможным без непрерывного самообразования. Уже одно это выработало у Владислава Фельдблюма необыкновенно широкую эрудицию. Но у него оказалась и ещё одна особенность - обострённый интерес к гуманитарным наукам. И вот из этого сплава широких научных интересов и энциклопедических знаний с титаническим трудом и получилось то, что, в конце концов, стало междисциплинарными исследованиями на стыке естествознания, математики и гуманитарных наук. Учёный-универсал? Принято считать, что они закончились на великих именах Леонардо да Винчи и Михаила Ломоносова, и теперь такого уже не бывает. А вдруг!? Ведь дело не в названии, а в результатах работы.

А результаты, по моему мнению, оказались феноменальными. В сущности, только на пути междисциплинарных исследований удалось, наконец, решить задачу создания общеэкономической теории. В своё время её попытались решить Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Но не смогли. Не было необходимых средств научного исследования, не было достаточного исторического опыта. Теперь это оказалось возможным. Для этого потребовались нестандартные подходы, применение естественнонаучных и математических методов в гуманитарных науках, анализ и обобщение огромного дополнительного исторического опыта со времён Маркса-Энгельса до наших дней. Над книгой "К общеэкономической теории через взаимодействие наук" профессор Фельдблюм работал более 20 лет, без отрыва от основной работы и при непрерывном самообразовании.

Уже при беглом ознакомлении с этой книгой бросаются в глаза три её особенности. Во-первых, лаконичность изложения. Материал огромной информативности уместился в книге объёмом около 200 страниц. Как это не похоже на привычные нам толстые фолианты мэтров экономической науки! Во-вторых, многоплановость книги. Экономика, история, философия, социология, психология тесно переплелись здесь с математикой, физикой, химией во имя главной цели - адекватного исследования столь сложной, многообразной и динамичной системы, каковой является современное общественное производство. И, в-третьих, обилие цитирований и ссылок на первоисточники. Казалось бы, мелочь. Как посмотреть! В постперестроечной России появилось множество околонаучных трудов именитых авторов без ссылок на литературу или, для приличия, с кратким списком "использованных" (а может быть - не использованных!?) первоисточников без логической связи с текстом. Пренебрежение к ссылкам на первоисточники не вызывало недоумения: это казалось вполне оправданным в противовес начётничеству, неоригинальности мышления.

На самом деле здесь всё - наоборот! Сколько-нибудь внимательное ознакомление с творениями этих "оригиналов", как правило, выявляет элементарный плагиат. Вычитанные у других мысли, рассуждения и выводы выдают за свои собственные. У В.Ш.Фельдблюма иной подход. Научная честность и порядочность, стремление чётко показать свой вклад в науку на фоне уже известного - это именно то, что позволило избавить книгу от пустословия, сделать её лаконичной. Автор как бы ведёт читателя сквозь лабиринт неверных, полуверных и верных суждений, накопившихся за долгую историю гуманитарных наук, предельно чётко показывая своё к этому отношение. Редкое сочетание точного, прицельного анализа с необычайной широтой обобщения - особенность подхода Владислава Фельдблюма.

Профессор Фельдблюм продолжает и развивает экономическое учение Карла Маркса применительно к современным историческим условиям. Но не только. Он в такой же степени считает себя продолжателем новаторских традиций Василия Леонтьева и Гардинера Минса. По мнению Леонтьева, «современная политическая экономия должна без колебаний выйти за пределы обычных экономических явлений, которыми она ограничивалась до сих пор» (Василий Леонтьев, Экономические эссе, 1966). Ещё выразительнее высказался Минс: «Нам нужны экономисты такого типа, как Нильс Бор, де Бройль, Гейзенберг и Дирак, чтобы революционизировать экономическую теорию так же, как эти люди революционизировали физику» (Гардинер Минс, Корпоративная революция в Америке, 1964). Современная общеэкономическая теория, создателем которой является Владислав Фельдблюм, в полной мере отвечает этим ожиданиям.

Современная общеэкономическая теория - это не "economics", популярная у наших штатных экономистов. Это - новая общая теория о фундаментальных законах общественного производства. В её основе - уравнение «одушевлённой производственной функции» (ОПФ), которое вывел профессор Фельдблюм. В отличие от обычных макроэкономических производственных функций, уравнение ОПФ дополнительно включает «человеческие факторы» (психологические факторы мотивации труда). Оказалось, что известная макроэкономическая производственная функция Кобба-Дугласа является частным случаем ОПФ. Ещё интереснее, что из общего уравнения ОПФ вытекают как частные случаи производственные функции конкретных социально-экономических систем: первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической и других, ещё не известных из реального исторического опыта. Это – очень важное открытие. Его можно сравнить с некоторыми фундаментальными открытиями естествознания, например, с открытием Шрёдингера, который вывел волновое уравнение квантовой физики и химии.

Таким образом, основные экономические законы впервые удалось сформулировать не только словесно, но и в математической форме. Многие из этих формулировок принципиально иные, чем в прежней политической экономии. Так, впервые сформулирован основной экономический закон современного капитализма. Оказалось, что он отличается от закона прибавочной стоимости Маркса, справедливого для капитализма лишь в его ранних формах. По-новому сформулирован основной экономический закон социализма и, в частности, его советского варианта, который был построен в нашей стране. Иначе раскрыта сущность концепции коммунизма, проанализирована её связь с современной концепцией постиндустриального общества.

В новой теории пересмотрены марксистские понятия производительных сил и производственных отношений. С современных позиций уточнено фундаментальное положение Маркса о необходимости соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Проведен сравнительный анализ марксистского учения об общественно-экономических формациях и альтернативной теории "стадий экономического роста". Принципиально новым является то, что в новой теории установлена определяющая роль фактора мотивации труда в социально-экономических переменах. Особенно важно, что профессор Фельдблюм подробно проанализировал в свете современной общеэкономической теории социально-экономические перемены последних десятилетий в нашей стране.

В сущности, весь концептуальный аппарат политической экономии переведен на строгий язык математики. Это даёт основания говорить о возникновении новой науки – междисциплинарной и математической политэкономии. Конечно, эта наука отнюдь не предназначена для точных количественных расчётов сложных общественно-экономических процессов. Но важно уже и то, что она позволяет более полно учитывать всю совокупность социальных и экономических характеристик, глубже понять их взаимосвязь. Это позволяет с единых позиций объяснить многовековую социально-экономическую историю, даёт возможность углубить анализ, открывает возможность более обоснованного и надёжного прогноза. Это, в свою очередь, даёт верные ориентиры для разработки оптимальной политики на долговременную перспективу. Общественное производство - это очень сложная многофакторная система, с множеством обратных связей, постоянно изменяющаяся во времени. В этой системе действуют люди, машины, природные ресурсы, разнообразные продукты производства, окружающая среда. Здесь осуществляется совокупность параллельно-последовательных и взаимосвязанных процессов: физических, химических, механических, биологических, экономических, экологических и многих других. И приблизиться к пониманию основных законов, определяющих эту сложную систему, нельзя лишь теми традиционными средствами, которые столь привычны нашим штатным экономистам и социологам. Пришло время серьёзных междисциплинарных исследований.

Результаты этих междисциплинарных исследований воспринимаются отнюдь не с распростёртыми объятиями. В среде учёных-гуманитариев возобладало мнение о принципиальной невозможности создания общеэкономической теории, о неподвластности точному исследованию сложных общественных процессов, о неприменимости в гуманитарной сфере естественнонаучных и, особенно, математических методов. Это - глубокое заблуждение. Как показывает история науки, такого рода аргументация ещё сотни лет назад приводилась в отношении многих сложных явлений, которые к настоящему времени детально изучены и описаны, в том числе - математически. Застарелый индетерминизм мешает конструктивному взаимодействию наук, воздвигает искусственные преграды на пути их сближения, на пути приближения гуманитарных наук к естествознанию и математике по глубине и достоверности исследования. Труды В.Фельдблюма являются крупным шагом на пути преодоления разобщённости различных научных дисциплин. В этом отношении его труды можно рассматривать как дальнейшее развитие работ академика Н.Н.Моисеева.

Не менее распространена и другая ошибка. Многие экономисты убеждены, что в наш век прагматизма и конкретики общеэкономическая теория вообще не нужна. По их мнению, вполне достаточно бизнес-планов и финансовых расчётов. Такие взгляды не просто ошибочны, но, если они берутся на вооружение действующими политиками, крайне опасны. Без современной общеэкономической теории нельзя понять ни прошлого нашей страны, ни её настоящего, ни, тем более, тенденций движения в будущее. Ещё Леонардо да Винчи сказал: "Влюблённые в практику без науки - словно кормчий, ступающий на корабль без руля и компаса; он никогда не уверен, куда плывёт. Всегда практика должна быть воздвигнута на хорошей теории, вождь и врата которой - перспектива. Наука - полководец, а практика - солдаты". Прекрасно сказано! Вся новейшая история России - тому подтверждение. Объективные законы общественного развития никто не отменял. Без знания этих законов, без политической стратегии, основанной на современной междисциплинарной экономической науке, страна так и будет бросаться из одной крайности в другую, переживать бесконечные перестройки и никогда не выйдет на траекторию поступательного, бескризисного развития. Профессор Фельдблюм доказывает ошибочность «незыблемых основ» как прежней советской, так и нынешней либеральной ортодоксии. Он доказывает необходимость преодоления идеологических штампов для разработки и реализации оптимальной социально-экономической политики. Он пишет о своём понимании нынешнего положения в стране и мире, о своих выводах и прогнозах. В книгах и статьях В.Фельдблюма рассматриваются актуальные вопросы внутренней и внешней политики.

О мотивации и нравственной позиции Владислава Фельдблюма можно получить представление из его статей в интернете. Подводя итоги своей жизни и деятельности, он пишет: "Мне крупно повезло! Нет, я не выиграл миллион, не заполучил груду имущества или кучу денег. Не стал начальником, академиком, заслуженным деятелем или почётным членом. Я - обычный профессор. Но у меня есть нечто большее, чего никогда не было у многих: мне посчастливилось испытать те высокие радости, о которых сказал великий Флобер. (Речь идёт о следующем высказывании Гюстава Флобера: "Страсть к познанию - вот источник высоких радостей, уготованных для благородных душ" - С.К.). Мне повезло в главном: судьба позволила мне прожить с чистой совестью. Не угодничал, не выпрашивал послаблений и привилегий. Не растрачивал силы и время на поиски выгоды, на обзаведение нужными знакомствами, на интриги и всё такое, без чего не пробиться в сильные мира сего. Конечно, не всегда бывал до конца откровенным, не резал правду-матку, но не врал, не льстил, не пресмыкался. Никому не сделал подлостей, но и не прощал, когда пакостили мне. Испытал радости от любви и дружбы, от научных находок, от искреннего уважения подчинённых, от воспитания молодых учёных, от общения со студентами, от встреч и совместной работы с очень интересными людьми. Судьба преподнесла мне сюрприз: я увлёкся исследованиями на стыке наук, созданием современной общеэкономической теории. На этом поприще удалось сделать то, чего даже не ожидал от себя: не ограничился научными исследованиями и внёс свой вклад в общественную практику, повлиял на весь ход нашей жизни. Это нельзя было афишировать. Только благодаря многолетней закрытости удалось на протяжении десятилетий сосредоточенно работать над важной и сложной проблемой, без помех, ни на кого не оглядываясь, не спрашивая ни у кого разрешения. Иначе не смог бы сделать ничего. Не смог бы на протяжении достаточно продолжительного времени проверять, как работает моя общеэкономическая теория, согласуется ли теория с практикой, подтверждаются ли выводы и прогнозы реальной жизнью. Оказалось - подтверждаются! Это главный мой итог. Работал как вол, выложился полностью, не требуя ничего взамен. Люди не забудут обо мне и, может быть, скажут спасибо".

Владислав
Публицист
Публицист
Сообщения: 272
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 17:13
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 10 раз

Владислав Фельдблюм. Междисциплинарная общеэкономическая теория и Карл Маркс

Сообщение Владислав » 10 дек 2017, 21:18

Камиль Абэ писал(а):
02 дек 2017, 10:00
Профессор постоянно «поминает» К.Маркса и марксизм. А понимать это нужно как использование «чужого флага» - чисто пиратский приём.
Ну и выдумщик же вы! Причем здесь "чужой флаг"? Я анализирую и цитирую труды Маркса. И, естественно, должен давать ссылки!
Камиль Абэ писал(а):
02 дек 2017, 10:00
Это надо расценивать не более , как дымовую завесу
С какой стати? Причем здесь "дымовая завеса"? Моя междисциплинарная общеэкономическая теория берет начало от определения понятия "труд" в первом томе "Капитала" Маркса.
Камиль Абэ писал(а):
05 дек 2017, 20:24
Поэтому я и утверждаю, что профессор пытается использовать ссылки на Маркса, как дымовую завесу...
Глупое утверждение! Я ссылаюсь на Маркса потому, что анализирую его труды.
Камиль Абэ писал(а):
02 дек 2017, 10:00
А ведь Ф.Энгельс предвосхитил и появление теории конвергенции задолго до П.Сорокина и А.Сахарова…
Приведите цитату и точную ссылку! Без этого - голословное утверждение.
Камиль Абэ писал(а):
09 дек 2017, 16:25
Но, к сожалению, обсуждения не получилось ввиду нежелания Профессора вести дискуссию.
И не собираюсь вести дискуссию по глупым и бессодержательным комментариям.
Камиль Абэ писал(а):
09 дек 2017, 16:25
Здесь Профессор не даёт расшифровку фактора [L]
Фактор L - это рабочая сила (численность работающих).
Камиль Абэ писал(а):
09 дек 2017, 16:25
А подчёркнуто-демонстративное почтение к К.Марксу и его учению и не менее резкое ( на словах) отмежевание от Economics не более, как дымовая завеса
Опять голословное утверждение. Никакой "дымовой завесы" нет. А есть необходимые ссылки на Маркса, поскольку я комментирую его труды. Что касается уникально точного определения Марксом понятия "труд", на котором основана междисциплинарная общеэкономическая теория, то вы всё переврали и привели здесь не ту цитату. Точная цитата из "Капитала" с определением понятия "труд" и её применение мной даны в моих книгах и статьях. Я не собираюсь здесь это пересказывать. Читайте!

Владислав
Публицист
Публицист
Сообщения: 272
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 17:13
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 10 раз

Владислав Фельдблюм. Идеология и наука (о поиске истины в идеологических дискуссиях)

Сообщение Владислав » 10 дек 2017, 21:26

Камиль Абэ писал(а):
01 дек 2017, 05:42
Как бы прискорбно это ни звучало, но общественные науки неизбежно выступают в роли служанок определённых классов...
Это верно! Но это и плохо. И это совсем не является неизбежным. Это - результат неудовлетворительного состояния общественных наук. Поэтому я и говорю о необходимости разграничения науки и идеологии. Междисциплинарная общеэкономическая теория не признаёт классового подхода к научному анализу, выводам и прогнозам. Вам это не нравится? Ничем не могу помочь, у меня свой подход.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Владислав Фельдблюм. Идеология и наука (о поиске истины в идеологических дискуссиях)

Сообщение Камиль Абэ » 12 дек 2017, 15:21

Владислав писал(а):
10 дек 2017, 21:26
Камиль Абэ писал(а):
01 дек 2017, 05:42
Как бы прискорбно это ни звучало, но общественные науки неизбежно выступают в роли служанок определённых классов...
Это верно! Но это и плохо. И это совсем не является неизбежным.
Неизбежность этого убедительно показал Ильич в своей работе «Что делать?»:

вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной.

Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 5519
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 427 раз
Поблагодарили: 51 раз

Владислав Фельдблюм. Идеология и наука (о поиске истины в идеологических дискуссиях)

Сообщение Евгений-Бур » 12 дек 2017, 16:05

Камиль Абэ писал(а):
12 дек 2017, 15:21
Неизбежность этого убедительно показал Ильич в своей работе «Что делать?»
коллега, неизбежность показывают в иных заведениях: похоронное бюро, клиника...
у Иллича -- раздумья, мечты, фэнтези...

Ответить