Владислав Фельдблюм. Междисциплинарная общеэкономическая теория и Карл Маркс

Модераторы: express, Камиль Абэ, Мормон, Ефремов

Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 5519
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 427 раз
Поблагодарили: 51 раз

Владислав Фельдблюм. Новое прочтение «Капитала» (к 150-летнему юбилею книги Карла Маркса)

Сообщение Евгений-Бур » 21 дек 2017, 13:54

Ефремов писал(а):
21 дек 2017, 13:33
Не угадали.
конечно, нет.
я не гадал, я точно знаю.
но аналогии с ценой нет, поскольку расход бензина, как минимум, предполагает наличие движения 15 января.
посему, если движение будет, то расход будет таким же, как сейчас для аналогичных условий.
с ценой сложнее: вы в принципе не знаете даже для текущего момента причин конкретного значения цены.
формулы отсутствуют в принципе. их просто нет.
формулы для расчета расхода бензина для любого авто есть.
--------
простецкой краткостью ответов, Вы начинаете напоминать Мормона, что не добавляет Вам авторитета.
нафига Вы пытаетесь демонстрировать остроумие в стиле сельского дедушки перед профессором Преображенским?
я не себя приравниваю к профессору, я просто показываю, как это выглядит со стороны.
-------
суть моих примеров в том, что расчет экономических показателей, последствий тех или иных решений в экономике -- чрезвычайно сложная задача. а говорить о прогнозах в политэкономии -- вообще авантюризм.

Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 6446
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 288 раз
Поблагодарили: 204 раза

Владислав Фельдблюм. Новое прочтение «Капитала» (к 150-летнему юбилею книги Карла Маркса)

Сообщение Ефремов » 21 дек 2017, 14:39

Евгений-Бур писал(а):
21 дек 2017, 13:54
но аналогии с ценой нет, поскольку расход бензина, как минимум, предполагает наличие движения 15 января.
А так же температуру окружающего воздуха, его влажность, пробки, количество прогревов двигателя, количество пассажиров и ещё много факторов.

Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 5519
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 427 раз
Поблагодарили: 51 раз

Владислав Фельдблюм. Новое прочтение «Капитала» (к 150-летнему юбилею книги Карла Маркса)

Сообщение Евгений-Бур » 21 дек 2017, 14:49

Ефремов, Вы правы.
суть в следующем: эти параметры влияют и, при желании получить более точное значение, их можно включить в формулу.
по цене вопрос иной в принципе: формулы нет. просто нет формулы.
цена -- результат стратегических игр за какой-то период. расход топлива (РТ) -- статика: подставил в формулу значения требуемой сложности/точности -- получил результат.
ещё более детально.
для расчета РТ сейчас не важна история, не нужно знать температуру влажность и т.п. вчера, позавчера.
для цены -- всё наоборот: имея только текущие показатели чего-то, сказать, что будет уже завтра, нельзя. нужна какая-то предыстория.
разницу видите? конечно, видите.
--------
живой пример. вспомнил.))
синоптика. мы же не можем поголовно обвинять синоптиков в злом умысле, непрофессионализме...
но синоптика -- математика, физика и химия. это -- точные достаточно развитые науки, а результаты при этом далеки от совершенства.
что же политэкономия и экономика? это -- массовая игра интеллектов, религий, физиологий...
какие ещё прогнозы по коммунизму могут быть??? детский лепет...

Владислав
Публицист
Публицист
Сообщения: 272
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 17:13
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 10 раз

Владислав Фельдблюм. Новая книга "Мой путь"

Сообщение Владислав » 23 дек 2017, 17:51

Уважаемые участники и гости сайта "За Правду!"
В связи с состоявшимся в декабре 2017 г. в Финансовом Университете при Правительстве Российской Федерации международным круглым столом «Политическая экономия сегодня» посылаю Вам мою новую книгу «Мой путь». В ней рассказывается о многолетних междисциплинарных исследованиях автора на стыке научных дисциплин, на первый взгляд весьма далеких друг от друга, таких как химия, математика и политическая экономия. Кратко изложена созданная на этой основе междисциплинарная общеэкономическая теория – новая политическая экономия. Буду рад, если книга покажется вам интересной.
С уважением, автор
Книгу можно прочитать и скачать на авторском сайте Яндекс.Диск: https://yadi.sk/i/Odf9OE-f3QszeD

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Владислав Фельдблюм. Новое прочтение «Капитала» (к 150-летнему юбилею книги Карла Маркса)

Сообщение Камиль Абэ » 24 дек 2017, 08:57

Ефремов писал(а):
18 дек 2017, 15:48
Иными словами, марксизма Вы не поняли, а "теория предельной полезности" является ЧАСТЬЮ марксизма, - хотя с этим апологеты "австрийской школы" ни как не желают соглашаться.
А с вами, уважаемый тов.Ефремов, категорически не согласен Ф.Энгельс:

Самой модной теорией считается здесь в настоящее время теория Стэнли Джевонса, согласно которой стоимость определяется полезностью, то есть меновая стоимость = потребительной стоимости, а, с другой стороны, пределом предложения (то есть издержками производства), что есть просто запутанный и окольный способ сказать, что стоимость определяется спросом и предложением.
НИКОЛАЮ ФРАНЦЕВИЧУ ДАНИЕЛЬСОНУ, 5 ЯНВАРЯ 1888 г.

Вы удивляетесь, почему политическая экономия в Англии находится в таком жалком состоянии. Но то же самое мы видим теперь повсюду. Даже классическая политическая экономия, более того, даже самые вульгарные разносчики свободной торговли встречают презрение со стороны еще более вульгарных «высших» существ, занимающих ныне университетские кафедры политической экономии. И в этом виноват в значительной степени наш автор, который открыл людям глаза на опасные выводы классической политической экономии; вот они и находят теперь, что, по крайней мере в этой области, всего безопаснее не иметь совсем никакой науки. И им удалось до такой степени ослепить обыкновенных филистеров, что здесь, в Лондоне, в настоящее время имеется четыре человека, называющих себя «социалистами» и в то же время уверяющих, будто бы они совершенно опровергли нашего автора, противопоставив его учению теорию Стэнли Джевонса!
НИКОЛАЮ ФРАНЦЕВИЧУ ДАНИЕЛЬСОНУ, 15 ОКТЯБРЯ 1888 г.



Вот минуло более 100 лет, как было высказано это мнение, а последыши Джевонса ничуть не изменили своих позиций, только стали более наглыми...

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Владислав Фельдблюм. Новая книга "Мой путь"

Сообщение Камиль Абэ » 24 дек 2017, 14:27

Владислав писал(а):
23 дек 2017, 17:51
В связи с состоявшимся в декабре 2017 г. в Финансовом Университете при Правительстве Российской Федерации международным круглым столом «Политическая экономия сегодня»
А вы, уважаемый Профессор, принимали участие в этой Конференции?

Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 6446
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 288 раз
Поблагодарили: 204 раза

Владислав Фельдблюм. Новое прочтение «Капитала» (к 150-летнему юбилею книги Карла Маркса)

Сообщение Ефремов » 24 дек 2017, 16:01

Камиль Абэ писал(а):
24 дек 2017, 08:57
А с вами, уважаемый тов.Ефремов, категорически не согласен Ф.Энгельс:

Самой модной теорией считается здесь в настоящее время теория Стэнли Джевонса, согласно которой стоимость определяется полезностью, то есть меновая стоимость = потребительной стоимости, а, с другой стороны, пределом предложения (то есть издержками производства), что есть просто запутанный и окольный способ сказать, что стоимость определяется спросом и предложением.
НИКОЛАЮ ФРАНЦЕВИЧУ ДАНИЕЛЬСОНУ, 5 ЯНВАРЯ 1888 г.
И в чем Энгельс меня опровергает?

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Владислав Фельдблюм. Междисциплинарная общеэкономическая теория и Карл Маркс

Сообщение Камиль Абэ » 24 дек 2017, 17:47

Камиль Абэ писал(а):
16 дек 2017, 19:22
Мне ещё осталось несколько слов высказать в отношении «экономического» и химического катализаторов. Просто высказать, так как в диалоге сказать вам нечего. А мне с вами и вашим "учением" всё предельно ясно...
Пожалуй надо более подробно остановиться в отношении «экономического» и химического катализаторов. Уже этого вопроса касались…
Камиль Абэ писал(а):
14 дек 2017, 15:55
Вот Профессор увидел в трудовом процессе некую аналогию с химическими реакциями. Вообще-то, во многих вещах можно найти аналогию с чем-то. Но поиски аналогий должны иметь какой-то смысл. А вот в данном случае подобная аналогия напоминает ряд анекдотов и баек , начинающихся словами: « Аналогичный случай был в …» А Профессор после констатации некой аналогии сразу переходит к изложению идеи одушевлённой производственной функции. Кто как , а я не нашёл логики такого перехода.
Что касается существа идеи одушевлённой производственной функции, то я уже высказывал по этому поводу своё мнение и не хочу повторяться.
Требуется более подробно на этом вопросе остановиться ( из книги Профессора Междисциплинарная общеэкономическая теория в действии
) :
► Показать

Владислав писал(а):
16 дек 2017, 14:36
Вы не нашли логики, но это еще не значит, что ее нет. На аналогиях основано множество важных научных открытий. Об этом книги написаны. Что касается моей аналогии, то это не "анекдот" и не формализм. Это глубокая аналогия, и в книге даны подтверждения этому, но вы о них умалчиваете.
А я вовсе не отрицаю важность поисков аналогий в природе. Так и с чисто инженерной и с организационной стороны изучают жизнедеятельность муравьёв и термитов, пчёл и ос, бобров… Важно, чтобы найденные аналогии помогали человеку в его деятельности…
Вот Профессор привёл отрывок из описания К.Марксом трудового процесса и изобразил это в виде схемы.

A + KLAKLBKLKL + B

L + KKL

Да, в химии есть понятия прямой (необратимой) и обратной (обратимой) реакции. При прямой (необратимой) реакции процесс идёт в одном направлении - образования нового вещества из исходных.
При обратной(обратимой) реакции одновременно идут два процесса: образование нового вещества и его разложения на исходные. На каком-то этапе устанавливается химическое равновесие, когда в реакторе присутствуют и исходные вещества и вновь образуемое.
И вот доктор химии «углубляет» сказанное доктором философии: «Здесь стрелки обозначают возможность протекания процесса как в прямом, так и в обратном направлениях. Эта возможность очевидна». А это вовсе не очевидно, более того – сомнительно. Я об этом уже высказывался:
Камиль Абэ писал(а):
14 дек 2017, 15:55
Да, может оказаться что (В) обращается в (А). Это , вероятно, к примеру, тогда, когда изготовленная подкова оказывается негодной (брак) и возникает необходимость в перековке. А как обратить сено в траву в трудовой деятельности косаря?
На эту мою реплику Профессор ответствовал так:
Владислав писал(а):
16 дек 2017, 14:36
Крайне примитивное рассуждение. В нашу индустриальную эпоху существует множество технологий для обратного превращения продуктов труда в исходное сырье. Это необходимо для воспроизводства истощающихся ресурсов, для разумной утилизации побочных продуктов производства и для многих других целей. Что касается превращения травы в сено и обратно - неудачный пример. Когда косарь косит траву, он не создает новой продукции. Это за него делает природа. А осуществить обратный процесс превращения сена в траву очень просто - скот ест сено, удобряет почву, и на ней вырастает новая трава. В моей теории такие процессы рассматриваются в обобщенном виде, только и всего.
Возможно, это может кому-то показаться глубоким соображением. Но Профессор не привёл ни одного примера такой технологии, в которой продукт труда (результат трудовой деятельности) подвергался бы обратному превращению в исходное сырьё в процессе того самого трудового (производственного) акта. Если такое ещё возможно в практике кузнеца (об этом я уже говорил), то вновь превратить в заготовку «запоротую» токарем или фрезеровщиком деталь уже невозможно. ( А технологией сие и не предусматривается) А утилизация – повторное использование лома чёрных и цветных металлов, бумажной макулатуры и прочего вторсырья, то это уже , как говаривает Л.Каневский: «Но это уже совсем другая история)». А в отношении косаря с травой у Профессора реплика вышла совсем уж детская. К обоснованию обратного «перехода» Профессор привлёк совершенно другие процессы и технологии (животноводство и агрономию), не имеющие прямой связи с рассматриваемым примером.

А вернёмся к аналогии химии и экономики в изображении трудового процесса. Профессор утверждает что трудовой процесс проходит по аналогии с обратной (обратимой) реакцией. А не назовёт ли уважаемый Профессор такой трудовой процесс, где готовый продукт (изделие) разлагался бы на исходное сырьё в процессе того же трудового процесса? Только процесс производства аммиака не предлагать ( по многим причинам)

Это касалось «обратных стрелочек» в нарисованной Профессором схеме производственного процесса. А сейчас приглядимся внимательней на увиденной Профессором «химической аналогии» самого производственного процесса. В соединении средств труда(К) и работников (L) – (К L) Профессор увидел аналогию с химическим катализатором. Другими словами обратная (обратимая) химическая реакция в присутствии катализатора в глазах Профессора представляет аналогию трудового (производственного) процесса, рассматриваемого в экономике. Здесь можно пренебречь, что есть химические реакции необратимые и реакции, обходящиеся без катализаторов. Дело совсем не в этом. Профессор вполне обошёл двойственный характер труда, необходимый и прибавочный труд. В «химической» экономике Профессора растворились без остатка все противоречия рабочего класса и буржуазии . У Профессора рабочая сила и средства производства одинаковым образом участвуют в процессе труда, а буржуазия затерялась в тумане профессорского "мозготворчества". Ничего этого не надо и выискивать в «одушевлённой производственной функции» Профессора, которую Профессор расписывает дальше. Но об этом уже говорилось.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Владислав Фельдблюм. Новое прочтение «Капитала» (к 150-летнему юбилею книги Карла Маркса)

Сообщение Камиль Абэ » 24 дек 2017, 18:03

Ефремов писал(а):
24 дек 2017, 16:01
И в чем Энгельс меня опровергает?
Энгельс ясно показал в чём теория Джевонса враждебна марксизму:
- В соответствии с трудовой теорией стоимости стоимость товаров определяется затратами общественно необходимого труда, а цена товара определяется спросом и предложением на рынке. Для маржиналистов стоимость и цена сливаются.
- марксизм ( и это было новое в политэкономии) рассматривает труд конкретный, результатом которого является потребительная стоимость, и труд абстрактный, результатом которого является меновая стоимость (стоимость). А маржинализм приравнивает потребительную стоимость и меновую стоимость.
Поэтому Энгельс никак не мог считать маржинализм частью марксизма, о чём прямо и недвусмысленно и заявил...

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12233
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 430 раз

Владислав Фельдблюм. Междисциплинарная общеэкономическая теория и Карл Маркс

Сообщение Камиль Абэ » 25 дек 2017, 05:21

Владислав писал(а):
10 дек 2017, 21:18
Приведите цитату и точную ссылку!
Без этого- голословное утверждение
В письме к Ф.Зорге от 8 февраля 1890г. Энгельс писал, что теория Джевонса пропагандирует идею "мирным и конституционным путём ввести социализм". А это одна из сторон конвергенции. Тогда действующего социализма в жизни не было, и поэтому Энгельс и не мог рассуждать о возможном движении социализма в направлении капитализма. Да такое развитие событий ему не могло присниться даже в кошмарном сне...

Думаю, что о "теории" нашего Профессора Энгельс был бы того же мнения...

Ответить