Кулак или справный хозяин? Мишатке на заметку

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 11981
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 403 раза

Кулак или справный хозяин? Мишатке на заметку

Сообщение Камиль Абэ » 24 ноя 2017, 15:45

Мормон писал(а):
24 ноя 2017, 12:43
Так что Мишитка ни кто не трогал ЛПХ.
Правда, говорят, что волюнтарист Хрущёв чего-то здесь натворил...

А сомнения тов.Мормона в приведённых цифрах не беспочвенны. Нужны достоверные статданные по пользователям сельхозугодий и их вклад в рынок. Тогда и будет всё понятно...

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 262 раза
Поблагодарили: 226 раз

Кулак или справный хозяин? Мишатке на заметку

Сообщение Мормон » 24 ноя 2017, 16:46

Камиль Абэ писал(а):
24 ноя 2017, 15:45
Правда, говорят, что волюнтарист Хрущёв чего-то здесь натворил...
Натворил.
Камиль Абэ писал(а):
24 ноя 2017, 15:45
А сомнения тов.Мормона в приведённых цифрах не беспочвенны
Я кстати не высказывл сомнеий в приведённых цифрах. Я возражал против притягивания за уши "кулаков" к ЛПХ.

Антон
Историк
Историк
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 56 раз

Кулак или справный хозяин? Мишатке на заметку

Сообщение Антон » 09 янв 2018, 13:29

Одна из наиболее распространенных сегодня версий – кулак, это крепкий хозяйственник, который держит все свое хозяйство в кулаке. Но вначале ХХ века больше была распространена другая версия.

Одним из основных способов обогащения кулака – дача денег или зерна в рост. То есть: кулак дает деньги своим односельчанам, или дает зерно, посевной фонд бедным односельчанам. Дает с процентами, довольно приличными. За счет этого он этих односельчан разоряет, за счет этого он становится богаче.

Как этот кулак получал свои деньги или зерно обратно? Вот он дал, допустим, зерно в рост – это происходит, например, в Советском Союзе в 20-е годы, то есть до раскулачивания. Заниматься такой деятельностью по закону кулак не имеет право, то есть никакого ростовщичества для частных лиц, никакой кредитной практики не предусматривалось. Получается, что он занимался деятельностью, которая, по сути, была противозаконной. Можно конечно предположить, что он обращался в советский суд, с просьбой чтобы с должника взыскали его задолженность. Но скорее всего, происходило иначе, то есть шло банальное выбивание того, что должник должен. Именно крайне жесткая политика с выбиванием долгов и дала кулакам их название.

Итак, кто такие кулаки?

Распространенное мнение, что это наиболее трудолюбивые крестьяне, которые, стали более богато жить за счет своего героического труда, за счет большего умения и трудолюбия. Однако кулаками называли не тех, кто более богат, кто более сытно живет. Кулаками называли тех, кто использовал труд батраков, то есть наемный труд, и тех, кто занимался ростовщичеством на деревне. То есть кулак – это человек, который дает деньги в рост, скупает земли своих односельчан, и постепенно обезземеливая их, используют их в качестве наемной рабочей силы.

Кулаки появились задолго до революции, и в принципе это был достаточно объективный процесс. То есть с улучшением системы обработки земли самым нормальным объективным явлением является увеличение земельных участков. Более крупное поле проще обработать, оно получается более дешевым в обработке. Крупные поля можно обрабатывать техникой – обработка каждой отдельной десятины получается дешевле, и соответственно такие хозяйства более конкурентоспособны.

Через увеличение величины земельных наделов проходили все страны, которые переходили из аграрной в индустриальную фазу. Это хорошо видно на примере американских фермеров, который сегодня в Соединенных Штатах немного, но поля, которых простираются далеко за горизонты. При этом имеются в виду поля каждого отдельного фермера. Поэтому укрупнение земельных участков факт не только естественный, но даже необходимый. В Европе этот процесс назывался пауперизацией: с земли сгонялись малоземельные крестьяне, земля скупалась и переходила во владения лендлордов либо богатых крестьян.

А что происходило с бедными крестьянами? Обычно их вытесняли в города, где они или шли в армию, во флот, в той же самой Англии, или устраивались работать на предприятия; или нищенствовали, грабили, умирали с голоду. Для борьбы с этим явлением в Англии были введены в свое время законы против бедных.

И подобный процесс начался в Советском Союзе. Начался он после гражданской войны, когда был произведен передел земли по количеству едоков, но при этом земля находилась в полном пользовании крестьян, то есть крестьянин мог землю продать, заложить, подарить. Этим и воспользовались кулаки. Для Советского Союза сама ситуация с переходом земли к кулакам была мало приемлема, так как была связана исключительно с эксплуатацией одних крестьян другими крестьянами.

Существует мнение, что кулаков раскулачивали по принципу – есть лошадь, значит, зажиточный, значит кулак. Это не так. Дело в том, что наличие средств производства подразумевает и то, что на них должен кто-то работать. Допустим, если в хозяйстве 1-2 лошади, которые используются как тяговая сила – это ясно, что крестьянин может работать сам. Если в хозяйстве есть 5-10 лошадей, как тяговая сила, ясно, что сам крестьянин на этом работать не может, что он обязательно должен кого-то нанимать, кто будет использовать этих лошадей.

Критериев определения кулака было всего два. Это занятие ростовщической деятельности и использование наемного труда. Другое дело, что по косвенным признакам – например, наличие большого количества лошадей или большого количества техники – можно было определить, что этот кулак действительно используют наемный труд.

И возникла необходимость определить, какой будет дальнейший путь развития села. То, что укрупнять хозяйства необходимо – было совершенно очевидно. Однако путь, идущий через пауперизацию (через разорение бедных крестьян и вытеснение их из деревни, либо превращение их в наемную рабочую силу), он был на самом деле очень болезненным очень долгим и сулил действительно большие жертвы; пример с Англией.

Второй путь, который рассматривался, – это избавиться от кулаков и провести коллективизацию сельского хозяйства. Хотя в руководстве Советского Союза были сторонники обеих вариантов, победили те, кто выступал за коллективизацию. Соответственно, кулачество, которое являлось именно конкуренцией колхозам, должно было быть ликвидировано. Было принято решение провести раскулачивание кулаков, как социально чуждых элементов, а их имущество передать создающимся колхозам.

Какие были масштабы этого раскулачивания? Конечно, раскулачено было очень много крестьян. В общей сложности раскулачиванию подверглось более 2-х миллионов человек – это почти полмиллиона семей. При этом раскулачивание шло по трем категориям: первая категория – это те, кто оказывал сопротивление советской власти с оружием в руках, то есть организаторы и участники восстаний, террористических актов. Вторая категория – это прочий кулацкий актив, то есть люди, которые выступали против советской власти, боролись против нее, но пассивно, то есть, не используя оружие. И, наконец-таки, третья категория – это просто кулаки.

В чем было различие между категориями? Кулаками относящихся к первой категории занимались «тройки ОГПУ», то есть часть из этих кулаков была расстреляны, часть из этих кулаков была отправлена в лагеря. Вторая категория – это семьи кулаков первой категории, и кулаки и их семьи по второй категории. Они подвергались высылке в отдаленные места Советского Союза. Третья категория – так же подлежали высылке, но высылке в пределах того региона где они жили. Это как допустим в Московской области, выселить из окрестности Москвы на окраину области. Всех этих трех категорий набиралось более 2-х миллионов человек с членами семей.

Много это или мало? На самом деле, статистически, это получается где-то одна кулацкая семья на одну деревню, то есть одна деревня – один кулак. В некоторых деревнях, конечно, выселяли по несколько семей кулаков, но это лишь означает, что в других деревнях кулаков не оказывалось вообще, их не было.

И вот выселили больше 2-х миллионов кулаков. Куда их выселяли? Есть мнение, что выселяли в Сибирь, выбрасывали чуть ли не в снег, без имущества, без еды, без ничего, на верную погибель. На самом деле это тоже не соответствует действительности. Большинство кулаков действительно, которые выселялись в другие регионы страны, они выселялись в Сибирь. Но они использовались в качестве так называемых трудопоселенцев – они строили новые города. Например, когда речь идет о героических строителя Магнитки и речь идет о раскулаченных выселенных в Сибирь, зачастую речь идет об одних и тех же людях. И лучшим примером тому служит семья первого президента Российской Федерации. Дело в том, что его отец был как раз раскулаченным, а дальнейшая его карьера сложилась в Свердловске, бригадиром.

Какие страшные репрессии применялись против кулаков? Но здесь вполне очевидно, раз он стал бригадиром среди рабочих, то наверное репрессии были не очень жестокие. Поражение в правах тоже, как сказать, если учесть, что сын кулака стал впоследствии Первым секретарем свердловского Обкома партии.

Разумеется, при раскулачивании были достаточно многочисленные перекосы, то есть иногда была действительно ситуация, когда середняков пытались объявить кулаками. Были моменты, когда умудрялись кого-нибудь оклеветать завистливые соседи, но такие случаи были единичными. Собственно, жители деревни сами определяли, кто у них в деревне кулак и от кого нужно избавиться. Понятно, что справедливость здесь торжествовала не всегда, но решение о том, кто такие кулаки, принималось не сверху, не советской властью, оно принималось самими односельчанами. Определялось по спискам, представленными комбедами, то есть жителями этого самого села, и решалось, кто конкретно кулак и что с ним дальше делать. Сельчане определяли и категорию, к которой будет отнесен кулак: злостный это кулак или скажем так просто мироед.

Более того, проблема кулаков существовала и в Российской Империи, где богатые крестьяне умудрялись подмять под себя село. Хотя сельская община сама по себе от роста кулаческого землевладения отчасти защищала, и кулаки стали в основном нарождаться после Столыпинской реформы, когда некоторые становились богатыми, фактически скупали все земли своих односельчан, заставляли односельчан на себя работать, становились крупными продавцами хлеба, по сути, становились уже буржуазией.

Была и другая картина, когда те же самые односельчане, объявив кулака мироедом, благополучно топили его в ближайшем пруду, потому что на самом деле все богатство кулака строится на том, что он сумел отнять у своих односельчан. Дело в том, что как бы хорошо ни работали люди на селе… почему нельзя допустим трудолюбивому середняку стать кулаком? Его богатство ограничено размером его земельного надела. Пока он пользуется той землей, которую его семья получила по принципу раздела по числу едоков, много богатства этот крестьянин получить не сможет, потому что урожайность на полях вполне ограничена. Хорошо работает, плохо работает, сравнительно небольшое поле приводит к тому, что крестьянин остается достаточно бедным. Для того чтобы крестьянин стал богатым он должен что-то забрать у других крестьян, то есть это идет именно вытеснение и обезземеливание своих односельчан.

Если говорить о страшных репрессиях против кулаков и их детей, то есть очень хорошее постановление Совета Народных Комиссаров СССР, где сказано: «Детям спецпереселенцев и ссыльных при достижении ими шестнадцатилетнего возраста, если они ни чем не опорочены, паспорта выдавать на общих основаниях и не чинить им препятствий к выезду на учебу или на работу». Дата этого постановления 22 октября 1938 года.

Собственно альтернативным путем постепенному укрупнению хозяйств за счет пауперизации оказалась коллективизация. Крестьяне в тех селах, где уже не осталось никаких кулаков, постепенно сводились в колхозы (кстати, чаще всего, вполне, себе добровольно) и получалось, что на одну деревню имеется общее поле, достаточно обширное, на которое выделялась техника, с помощью которой это поле и обрабатывалось. По сути, жертвами коллективизации оказались только кулаки. И кулаки, как бы многочисленны не были жертвы, составляли менее 2% от всего сельского населения Советского Союза. Это где-то одна семья на одно довольно большое село.

http://samolet73.livejournal.com/1095108.html

Историк Б. Юлин о кулаках

https://www.youtube.com/watch?v=N8HIT0vWjO0

Антон
Историк
Историк
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 56 раз

Кулак или справный хозяин? Мишатке на заметку

Сообщение Антон » 12 янв 2018, 13:21

Либералы-рыночники рассуждают: "Треть крестьян, на самом деле нищих, за которыми числится земля, зарастающая трынь травой.
Почему бы не дать землю тому, кто мог ее обрабатывать?
Мало того что они заплатили бы налоги и произвели продовольствие на рынок, они бы еще по Вашему закабалили, а по современному создали рабочие места для вот этих нищих, которые перестали бы бездельничать и пухнуть с голоду.
"

"25% посевных засеивались сеялками! (в 20-е годы)
Ну все условия были!
Дай, а лучше продай землю (хоть в рассрочку) владельцам этих сеялок, они в первые же годы обработали бы как минимум еще 25% земли причем получили бы более высокие урожаи
."

Т.е., 35% бедняков должны по этой логике дать или продать землю кулакам, и все было бы тип-топ.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 11981
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 403 раза

Кулак или справный хозяин? Мишатке на заметку

Сообщение Камиль Абэ » 12 янв 2018, 13:45

Антон писал(а):
12 янв 2018, 13:21
Либералы-рыночники рассуждают:
тов.Антон, вы бы цитировали подлинные высказывания конкретных либералов-рыночников и их противников...

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 262 раза
Поблагодарили: 226 раз

Кулак или справный хозяин? Мишатке на заметку

Сообщение Мормон » 12 янв 2018, 13:51

Камиль Абэ писал(а):
12 янв 2018, 13:45
в.Антон, вы бы цитировали подлинные высказывания конкретных либералов-рыночников и их противников...
Ну вот например: "С независимым хозяином на земле большевикам было не по пути." Узнаёте?

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 11981
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 403 раза

Кулак или справный хозяин? Мишатке на заметку

Сообщение Камиль Абэ » 12 янв 2018, 14:14

Мормон писал(а):
12 янв 2018, 13:51
Камиль Абэ писал(а):
12 янв 2018, 13:45
тов.Антон, вы бы цитировали подлинные высказывания конкретных либералов-рыночников и их противников...
Ну вот например: "С независимым хозяином на земле большевикам было не по пути." Узнаёте?
А вы что-то имеете против этого высказывания? Вы будете утверждать, что по пути? Но учтите, что с вами не согласились бы ни Ильич, ни тов.Сталин...


Узнаёте? Тов.Мормон, на память ещё, слава Богу, не жалуюсь:
Камиль Абэ писал(а):
10 авг 2015, 13:14
А большевики в Союзе выстраивали вертикаль политической и экономической власти. С независимым хозяином на земле большевикам было не по пути.

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 7956
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 262 раза
Поблагодарили: 226 раз

Кулак или справный хозяин? Мишатке на заметку

Сообщение Мормон » 12 янв 2018, 14:26

Камиль Абэ писал(а):
12 янв 2018, 14:14
А вы что-то имеете против этого высказывания?
Я вам на это уже отвечал.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 11981
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 403 раза

Кулак или справный хозяин? Мишатке на заметку

Сообщение Камиль Абэ » 12 янв 2018, 14:29

Мормон писал(а):
12 янв 2018, 14:26
Я вам на это уже отвечал.
Ну и не надо было повторно жевать , уважаемый товарищ...

Антон
Историк
Историк
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 56 раз

Кулак или справный хозяин? Мишатке на заметку

Сообщение Антон » 12 янв 2018, 14:41

Знаток русской деревни А. Энгельгардт о кулаках: "Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно, когда он, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот, напротив, говорит: "работа дураков любит", "работает дурак, а умный, заложив руки в карманы, похаживает да мозгами ворочает". Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало работает: "у меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат". Этот кулак землей занимается так себе, между прочим, не расширяет хозяйства, не увеличивает количества скота, лошадей, не распахивает земель. У этого все заждется не на земле, не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир - деньги, о приумножении которых он только и думает. (…) Ясно, что для развития его деятельности важно, чтобы крестьяне были бедны, нуждались, должны были обращаться к нему за ссудами. Ему выгодно, чтобы крестьяне не занимались землей, чтобы он пановал со своими деньгами. (…) Он поддерживает всякие мечты, иллюзии, от него идут всякие слухи; он, сознательно или бессознательно, не знаю, старается отвлечь крестьян от земли, от хозяйства, проповедуя, что "работа дураков любит", указывая на трудность земельного труда, на легкость отхожих промыслов, на выгодность заработков в Москве".

Царский министр Ермолов о кулачестве: "Только сельский ростовщик, обеспечивающий себя громадными процентами, вознаграждающими его за частую потерю самого капитала, приходит ему на помощь в случаях такой крайней нужды, но эта помощь, конечно, дорого обходится тому, кто к ней раз обратился. Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака. Известно, что помещику при взысканиях с крестьян, по исполнительным листам, за самовольный уход с работы, за невыполнение принятых на себя обязательств и т.п., в огромном большинстве случаев оказывается совершенно невозможным что-либо с них получить, — многие считают даже излишним обращаться в подобных случаях к суду. Но сельский ростовщик и без суда всегда с лихвою вернёт себе своё, не теми, так другими способами, не деньгами, так натурой, зерном, скотиной, землёй, работой и т.п."

"Иногда земля, отобранная заимодавцем за долг по расчёту 3-4 р. за десятину, обратно сдаётся в аренду владельцу её за 10-12 рублей. Однако, и такие проценты в большинстве случаев признаются ещё недостаточными, так как сверх того выговариваются разные работы, услуги, платежи натурою, — помимо денежных и т.п. При займах хлебом — за пуд зимою или весною, осенью возвращается два. Оценить всё это на деньги — весьма трудно, тем более, что счёты должника со своим кредитором обыкновенно так запутаны, — (большею частью умышленно запутываются последним), — что разобраться в них почти невозможно. В последние годы особенно распространяется кредит под залог имущества, причём ростовщик не брезгает ничем, — в дело идут и земледельческие орудия, и носильное платье, и хлеб на корню, и даже рабочая лошадь и скот. Когда же наступает время расплаты и крестьянину платить долга нечем, то всё это обращается в продажу, а чаще уступается тому же кредитору, причём он же назначает и цену, по которой заложенная вещь им принимается в уплату долга, так что часто, отдав залог, крестьянин остаётся по прежнему в долгу, иногда в сумме не меньшей, против первоначальной цифры долга. Местами, обязательные работы крестьян-должников на кулака-кредитора принимают характер совершенной барщины, ещё гораздо более тяжёлой, нежели прежняя господская, потому что в прежнее время помещики были заинтересованы в сохранении благосостояния своих крестьян, теперешнему же кулаку-кредитору до них никакого дела нет."

Ермолов А.С. Неурожай и народное бедствие. СПб., 1892. С.179–190

Ответить