Можно ли отделять Сталина от Победы СССР над Германией?

Модераторы: Мормон, Ефремов, Камиль Абэ, express

Можно ли отделять Сталина от Победы СССР над Германией?

Нет нельзя,это глупое суждение
37
93%
Да, наш народ победил вопреки Сталину
2
5%
У меня свое мнение (скажу в комментариях)
1
3%
 
Всего голосов: 40

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 4848
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 478 раз
Контактная информация:

Re: Можно ли отделять Сталина от Победы СССР над Германией?

Сообщение express » 11 фев 2013, 18:15

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?3075
Резолюцию, опубликованную от имени ОБСЕ под названием "Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке", нельзя рассматривать иначе, как наглую политическую выходку, причем выходку организации, своим существованием в значительной степени обязанной тому самому "сталинизму", который она теперь пытается приравнять к нацизму.

Как минимум некорректно политическое явление - нацизм, признанное в судебном порядке решениями Нюрнбергского трибунала преступным, приравнивать к явлению, никаким судом не осужденному. Отождествляя такие явления, автоматически переносится судебное решение по одному из них - на другое, что вообще невозможно с правовой точки зрения. А также объявляется некое явление преступным без суда, что также невозможно по всем принципам современного права.

Кроме того, приравнивание нацизма к сталинизму некорректно и в принципе, поскольку если нацизм по общепринятому признанию есть определенная политическая идеология и политическое течение, то "сталинизм" вообще не является общепринятой категорией и не признается значительными политическими течениями как обоснованный. Последователи Сталина не принимали и не принимают подобного определения, относя себя к коммунистам и ленинцам.

То есть общепринятый научный, политический и исторический термин ставится в один ряд с явно пропагандистским стереотипом.

Наиболее важным представляется (хотя явно не для персон, собравшихся под эгидой ОБСЕ), что подобный документ в принципе противоречит самим исходным документам этой организации, ее назначению и собственно постулатам, легшим в основу ее создания. ОБСЕ возникла в результате проведения Хельсинкского совещания и своим базовым документом имеет Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, в котором содержится признание итогов второй мировой войны и нерушимости сложившихся в ее результате границ. Следовательно - отказ от попыток пересмотра итогов второй мировой войны.

Но данная резолюция как раз направлена на переоценку итогов второй мировой войны, на то, чтобы СССР, признанный Хельсинкскими актами освободителем Европы, поставить в один ряд с агрессором и поработителем Европы. Здесь дело даже не в том, что правильно - здесь дело в том, что названная резолюция, приравнивающая "нацизм" к "сталинизму", в принципе противоречит основаниям существования ОБСЕ и совершает именно то, что было признано недопустимым ее же базовыми документами. Кстати, по изначальным соглашениям, все решения ОБСЕ принимаются путем консенсуса и не имеют обязывающей юридической силы. Так что данная неадекватная резолюция так называемого "Комитета по демократии" - вообще не может считаться принятой. ОБСЕ и ее структуры давно изменили своим исходным постулатам и превратились в инструмент обслуживания интересов отдельных стран и политических групп. Приняв последнюю резолюцию, ОБСЕ, созданная для поддержания статус-кво в Европе 1970-х и на практике ничего не сделавшая для его обеспечения, теперь официально осудила и этот статус-кво, и эти итоги. По большому счету, можно было бы сказать, что принятием данной резолюции ОБСЕ, в известной степени, юридически прекратила свое существование, поскольку отреклась от приверженности своим исходным целям.

Более того, пунктом 10 названной резолюции, призывая "объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта "Риббентроп-Молотов", общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма", ОБСЕ объявила Германию и СССР одинаково ответственными за начало второй мировой войны. Однако тогда логичнее было бы таким "днем памяти" объявить 29-30 сентября 1938 года - два дня, когда были составлены и подписаны Мюнхенские соглашения, и объявить о равной ответственности за начало второй мировой войны тех стран, лидеры которых эти соглашения подписали - Англию, Германию, Францию, Италию, а также - Венгрию и Польшу, принявших непосредственное участие в разделе Чехословакии. Кстати, СССР тогда был практически единственной европейской державой, в официальной ноте заявившей Германии о своем непризнании оккупации Чехословакии.

Кроме Чехословакии, подвергшейся германо-польско -венгерской агрессии, жертвами гитлеровцев к августу 1939 года уже стали Австрия, Албания (итальянская оккупация весной 1939 года), Литва (польская аннексия Вильно, германская - Клайпеды). При этом и Чехословакия, и Польша отказались принять военную помощь СССР. Более того. До июня 1941 года, кроме Югославии и Греции, никто из европейских стран, представители которых сегодня принимали эту резолюцию, не решился на серьезное противодействие Германии. Австрия и Чехословакия сдались без боя. Бельгия, Голландия, Люксембург, Норвегия - практически не оказали сопротивления и полудобровольно приняли гитлеровскую власть. Франция и Великобритания за восемь месяцев после начала войны так и не начали военных действий против агрессора, предоставляя своим солдатам играть в волейбол на боевых позициях. А когда вермахт, покончив с остальными, их все же атаковал - не оказали никакого достойного сопротивления. Франция так и не стала воевать более или менее всерьез, капитулировала практически без сопротивления, отдала половину своей территории и установила на оставшейся свой собственный фашистский режим Петэна. А английский экспедиционный корпус был не уничтожен Гитлером только в качестве подарка Британии и с позором эвакуирован из Дюнкерка. Из оставшихся стран - в Испании, Португалии, Италии, Румынии, Венгрии, Словакии, Болгарии уже к августу 1939 года (а позже - в Хорватии и Словении) реально существовали дружественные Гитлеру фашистские режимы. Кто из них сегодня имеет право упрекать СССР в договоре с Германией, если все они уже тогда перешли на сторону последней?

Что представлялось для СССР альтернативой заключению договора с Германией? Ввести свои войска на территорию Польши без ее согласия и там вступить в бой с вермахтом? А с какой стати, если Польша этого не просила, и войска пропускать не соглашалась? Как СССР мог защищать Польшу, если она этого не хотела?

Можно было бы, конечно, не заключать договора и спокойно наблюдать за происходящим. В частности, за тем, как Гитлер занимает Западную Украину, Западную Белоруссию, Эстонию, Латвию и Литву. И чем это лучше?

Или все же войти в Польшу для схватки с Германией без согласия первой? Если Франция и Англия не помогли Польше, кто поверит, что они помогли бы СССР? И была бы красивая картина - СССР и Германия сражаются друг с другом, а Франция и Англия (Бельгия, Голландия, Норвегия) копят силы и ждут, когда можно будет добить обессиленного победителя. Причем в этом случае СССР в одиночку сражался бы, кроме Германии, еще с Венгрией, Словакией, Румынией, Италией и т.д. Собственно, так оно потом и произошло - но только позже и при формальном участи в войне союзников, которые все же помогали в тех или иных ограниченных формах. Кстати, в 1939 году, скорее всего, пришлось бы еще принять на себя и удар Японии.

Тем, кто сегодня принял эту наглую и мерзкую резолюцию, нужно было бы тогда не ложиться без сопротивления под власть Германии, а сражаться с ней, чего делать они не захотели. Но почему-то сегодня полагают, что СССР должен был это делать в одиночку - один за всех. Если они такие непримиримые борцы с нацизмом, ну и дрались бы с ним тогда, в 1939 году. А только тогда никого не нашлось, кроме "проклятых сталинистов", кто бы ложился под нацистские танки.

Никто ведь не слышал о "28 гвардейцах-петэновцах", которые бы в мае 1940-го преградили нацистским танкам путь в Париж. И никто не слышал о парижском Народном Ополчении, вставшем живой стеной вокруг своей столицы. Или о "двухлетней обороне-блокаде Копенгагена". Равно как о некой "полугодовой битве за Варшаву или Орлеан". Все тогда легли. Страны, хулиганствующие представители которых сегодня приравнивают тех, кто их освобождал, к тем, кто их завоевывал, с наслаждением легли в германскую постель, приговаривая: "если насилие неотвратимо - расслабься и получи удовольствие". А "проклятые сталинисты" шли с гранатами под немецкие танки. И делали это не только тогда, когда немецкие войска были на их территории, но еще погибли миллионами для того, чтобы остальная Европа не оставалась в "теплой немецкой постели". И когда эта обнаглевшая, сытая "европейская политическая элита" бросает свои упреки в адрес "сталинизма", создается впечатление, что она за то его и не любит, что не дал ей понежиться в сладких эсэсовских объятиях еще несколько десятилетий.

ОБСЕ стоило бы вспомнить, что она создавалась не для "воссоединения разделенной Европы", а для сохранения ее такой, какой она стала в 1945 г. и какой была в 1975-м. Если же ОБСЕ этим заниматься не хочет, то зачем, собственно, она нужна.

sventof
Знаток
Знаток
Сообщения: 778
Зарегистрирован: 14 апр 2012, 10:29

Re: Можно ли отделять Сталина от Победы СССР над Германией?

Сообщение sventof » 06 июн 2013, 08:38

Отделять Сталина от Победы СССР над Германией НЕЛЬЗЯ.
Эта победа была достигнута в той войне под его серьезным руководством.
Это истинная правда.
Но не вся.
Надо поставить запятую и дописать:
", в войне, которую он же и организовал".
Предупреждение.
Нарушение п.10 Правил
Мормон

Pahom
Студент
Студент
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 04 май 2013, 09:09

Re: Можно ли отделять Сталина от Победы СССР над Германией?

Сообщение Pahom » 20 июн 2013, 15:47

sventof писал(а):Отделять Сталина от Победы СССР над Германией НЕЛЬЗЯ.
Эта победа была достигнута в той войне под его серьезным руководством.
Это истинная правда.
Но не вся.
Надо поставить запятую и дописать:
", в войне, которую он же и организовал".
Предупреждение.
Нарушение п.10 Правил
Мормон
Как всё запущено...
Впрочем, неудивительно.
В детской энциклопедии по истории, изданной, очевидно, под патронажем "иностранных агентов" или спонсоров Сталин охарактеризован, как "тиран, организатор массового террора, внушивший народу веру в иллюзию светлого будущего"...

Что-то не внушалась вера в светлое будущее при "эниках-бениках", да и сейчас никак не внушается.

"Вторая мировая война фактически началась захватом Японией Маньчжурии в 1932 г. Далее последовали нападения Италии на Абиссинию в 1935 г., вторжение Японии в Центральный Китай в 1937 г. и пр.

Далее затопали тевтоны под национал-социалистические песни.

А гроши на всё это и на свой приход к власти Гитлер получил от многих, в том числе и от американских Вартбургов.

Учите историю. "Проект Гитлера" можно было свернуть с 1933 г. неоднократно, но он был нужен "уважаемым людям Запада" и Сталин не мог это не учитывать.

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 4848
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 478 раз
Контактная информация:

Re: Можно ли отделять Сталина от Победы СССР над Германией?

Сообщение express » 21 июн 2013, 08:38

Pahom писал(а):"Вторая мировая война фактически началась захватом Японией Маньчжурии в 1932 г. Далее последовали нападения Италии на Абиссинию в 1935 г., вторжение Японии в Центральный Китай в 1937 г. и пр.
Дотянулся, проклятый? ..... :-)


Anti
Публицист
Публицист
Сообщения: 323
Зарегистрирован: 15 июл 2012, 01:21

Re: Можно ли отделять Сталина от Победы СССР над Германией?

Сообщение Anti » 23 янв 2014, 01:32

sventof писал(а):Отделять Сталина от Победы СССР над Германией НЕЛЬЗЯ.
[/color]
А как быть с фото где Сталин рядом с Молотовым и скромно держит притушенную сигарету. Или когда он тащит гроб, а Молотов идёт на легке?

За фото с ушами Молотова пол Артека пытали, а вот за фото Сталина никого...
Там же на фото Артека есть очень оригинальные портреты и Ленина и Сталина. Ленина я узнал быстро....
Последний раз редактировалось Anti 23 янв 2014, 09:55, всего редактировалось 1 раз.

Anti
Публицист
Публицист
Сообщения: 323
Зарегистрирован: 15 июл 2012, 01:21

Re: Можно ли отделять Сталина от Победы СССР над Германией?

Сообщение Anti » 23 янв 2014, 09:50

Есть фото Молотова на котором у него из ботинка выпирает что-то типа микрофона или антенны.
По месту его рождения пишут о том что он был заикой... Я правда его речи не слушал, но плохо верю в возможности карьерного роста для заик в МИДе.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 12292
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 430 раз

Re: Можно ли отделять Сталина от Победы СССР над Германией?

Сообщение Камиль Абэ » 23 янв 2014, 10:28

Anti писал(а):По месту его рождения пишут о том что он был заикой... Я правда его речи не слушал, но плохо верю в возможности карьерного роста для заик в МИДе.
Anti, Anti,
Прежде чем выходить на аудиторию, неплохо бы предварительно навести справки. И тогда выяснится, что Молотову не надо было беспокоиться о карьерном росте в МИДе. 3 мая 1939 года на посту наркома иностранных дел СССР Молотов сменил М. Литвинова, при этом сохранив пост председателя СНК ( который он занимал с 19 декабря 1930). Не рос карьерно в НКИДе Молотов, а сразу стал его главой.
Молотов, конечно, Цицероном не был. Но и заикой он не был. С точки зрения логопеда, возможно, было бы над чем поработать. Но окружающим ничто не мешало воспринимать и понимать Молотова. В этом можно убедиться , прослушав его выступление по радио 22 июня 1941г. http://www.topnews.ru/news_id_59093.html

Anti
Публицист
Публицист
Сообщения: 323
Зарегистрирован: 15 июл 2012, 01:21

Re: Можно ли отделять Сталина от Победы СССР над Германией?

Сообщение Anti » 23 янв 2014, 10:34

Камиль Абэ писал(а):
Anti писал(а):По месту его рождения пишут о том что он был заикой... Я правда его речи не слушал, но плохо верю в возможности карьерного роста для заик в МИДе.
Прежде чем выходить на аудиторию, неплохо бы предварительно навести справки. И тогда выяснится, что Молотову не надо было беспокоиться о карьерном росте в МИДе. 3 мая 1939 года на посту наркома иностранных дел СССР Молотов сменил М. Литвинова, при этом сохранив пост председателя СНК ( который он занимал с 19 декабря 1930). Не рос карьерно в НКИДе Молотов, а сразу стал его главой.
Молотов, конечно, Цицероном не был. Но и заикой он не был. С точки зрения логопеда, возможно, было бы над чем поработать. Но окружающим ничто не мешало воспринимать и понимать Молотова. В этом можно убедиться , прослушав его выступление по радио 22 июня 1941г. http://www.topnews.ru/news_id_59093.html
Спасибо за уточнения, справки наводил, Вы же отреагировали на заикание! Фото тоже смотрел, но Вы пока ничего о них не написали.
Если не сложно напишите плиз о его должности в танковой промышленности СССР поточнее, плиз. Заранее спасибо.

Anti
Публицист
Публицист
Сообщения: 323
Зарегистрирован: 15 июл 2012, 01:21

Re: Можно ли отделять Сталина от Победы СССР над Германией?

Сообщение Anti » 23 янв 2014, 10:54

Anti писал(а):
sventof писал(а):Отделять Сталина от Победы СССР над Германией НЕЛЬЗЯ.
[/color]
А как быть с фото где Сталин рядом с Молотовым и скромно держит притушенную сигарету. Или когда он тащит гроб, а Молотов идёт на легке?
Есть и послепобедное фото военного руководства СССР, ну там все в/начальники. Неопознанный (мной ! ) Г.К. Жуков выразительно сидит в середине первого ряда вблизи скромного ( мне так показалось ! ) Сталина. Руки у них ещё очень выразительны...
Не подскажите c точки зрения психологии кто из них держится как старший по должности в группе?

Ответить