Готовил ли Сталин нападение на Германию летом 1941 года

[Камиль Абэ]

Пустой арсенал резунистов

Автор предлагаемой Ефремовым статьи Владимир ЛИТВИНЕНКО, доктор технических наук, профессор. (Вероятно, это - Владимир Стефанович Литвиненко (род. 14 августа 1955) — ректор Санкт-Петербургского Горного Института с 1994 года. Полковник в отставке. То есть – его можно назвать историком –любителем. Вся военная служба прошла в запасе).
По убеждению Литвиненко у резунистов арсенал доводов пуст, а вот противники резунизма во всеоружии знаний, методологии и логики.
И вот первый выстрел:

В 1992–1993 гг. обосновавшийся в Англии беглый советский разведчик В.Б. Резун опубликовал в России под псевдонимом Виктор Суворов книги «Ледокол» и «День-М», в которых утверждал, что Сталин готовился напасть на Германию 6 июля 1941 года, но Гитлер его опередил на две недели. В среде противников советского строя эта версия Резуна нашла множество сторонников.

Я ничего в этом антисоветского не вижу, а доктор Литвиненко ничем свой посыл не аргументирует. А вот сравним со следующим выводом советских военных историков

немецко-фашистскому командованию буквально в последние две недели перед войной удалось упредить наши войска в завершении развертывания и тем самым создать благоприятные условия для захвата стратегической инициативы в начале войны.» Начальный период войны (По опыту первых кампаний и операций второй мировой войны). / Под общей редакцией генерала армии С. П. Иванова. — М., Воениздат, 1974 стр. 213.

По логике доктора Литвиненко генерал армии С.Иванов – явная контра. Но я как-то, с этим не согласен.
Иные, более изощрённые противники «Ледокола» и его команды взяли на вооружение тезис, что Резун (В.Суворов) ничего нового не открыл, и всё, о чём пишет Суворов, уже давно известно. Но тогда стоит вопрос: « А что же так озабочены потоплением «Ледокола»?
А вот это место у доктора (и полковника?) Литвиненко оставлю пока без комментариев, поскольку это само по себе ярко:

Еще одним выразительным примером нарушения принципа историчности является утверждение резунистов, что «неопровержимым» аргументом о подготовке Советским Союзом нападения на Германию является отсутствие в СССР в 1941 г. планов стратегической обороны. Здесь резунисты оценивают советское военное планирование с позиций современных знаний о боевой мощи сторон перед войной. Да, с этих позиций в СССР необходимо было иметь планы стратегической обороны против Германии. Но в конкретной исторической обстановке 1941 г. в СССР планов стратегической обороны в принципе не могло быть, поскольку, как уже отмечалось, Германия советским руководством и Генеральным штабом не рассматривалась в качестве заведомо более сильного противника.

(выделено мною - Камиль Абэ)

[Мормон]

Я ничего в этом антисоветского не вижу, а доктор Литвиненко ничем свой посыл не аргументирует.

Камиль, всё без исключения "творчество" Резуна насквозь антисоветское. И все его книги обвиняют СССР в разжигании войны. Достаточно привести его высказывания из предисловия Ледокола:

Имею смелость заявить, что советские коммунисты обвиняют все страны мира в развязывании Второй мировой войны только для того, чтобы скрыть свою позорную роль поджигателей.

И ещё одно:

Даже этого вполне достаточно для того, чтобы поставить советских коммунистов к стене позора и
посадить их на скамью подсудимых рядом с германскими фашистами, а то и впереди.

Цель его работ лежит на поверхности. Она заключается в переложении вины о выкармливании Гитлера с его, Резуна хозяев-английского империализма на страну, которую этот самый империализм спал и видел уничтожить-СССР, а в последствии Россию.
Методы у Резуна, такие же, как у наших с Вами приятелей "rezunist-а" и Закорецкого (вернее у наших приятелей такие же методы, как и у Резуна). Они заключаются:

Мне посчастливилось совсем немного поработать в архивах Министерства обороны СССР, но я совершенно
сознательно архивные материалы почти не использую. У меня много материалов из германских военных архивов, но и их я практически не использую. Мой главный источник - открытые советские публикации.

Т.е. на документы наплевать, а вот публикации в журнале, например "Пионер" или скажем "Работница" или праздничная речь Сталина, являются основанием для вывода о захванических планах СССР.
Что касается приведённо Вами цитаты из Иванова:

немецко-фашистскому командованию буквально в последние две недели перед войной удалось упредить наши войска в завершении развертывания и тем самым создать благоприятные условия для захвата стратегической инициативы в начале войны.» Начальный период войны (По опыту первых кампаний и операций второй мировой войны). / Под общей редакцией генерала армии С. П. Иванова. — М., Воениздат, 1974 стр. 213.

судя по содержанию труда, правильнее было бы сказать:
- Войска СССР буквально на две недели отстали от немецко-фашисткого командования в завершении развёртывании.
Что касается последней Вашей сноски про стратегическую оборону, хотелось бы услышать Ваши комментарии. Я например ничего особо яркого в выделенном месте у Литвиненоко не вижу.

[Andrey]

Что касается приведённо Вами цитаты из Иванова:

немецко-фашистскому командованию буквально в последние две недели перед войной удалось упредить наши войска в завершении развертывания и тем самым создать благоприятные условия для захвата стратегической инициативы в начале войны.» Начальный период войны (По опыту первых кампаний и операций второй мировой войны). / Под общей редакцией генерала армии С. П. Иванова. — М., Воениздат, 1974 стр. 213.

судя по содержанию труда, правильнее было бы сказать:
- Войска СССР буквально на две недели отстали от немецко-фашисткого командования в завершении развёртывании..

И в чем принципиальная разница? Из обоих фраз получается,что шло развертывание советских войск. С какой целью? И если немцы опередили,или советские войска отстали от них на две недели, то имеют ли эти две недели решающее значение? Где были немцы через две недели после 22.06.? Получается где то там,должны были их встретить армии "недоразвернувшиеся на две недели",включая и тот транспорт,на нехватку которого постоянно указывают.

[Andrey]

Во-первых, планы войны, предусматривающие стратегическую оборону, разрабатываются лишь против заведомо более сильного противника. Во всех остальных случаях генеральные штабы, памятуя веками отточенную заповедь «лучшая защита – нападение», разрабатывают планы войны, предусматривающие стратегические наступательные операции. России при современном состоянии ее вооруженных сил не мешает иметь планы стратегической обороны против некоторых противников. А в 30-х годах прошлого века у СССР не было противников, которые считались бы советским руководством заведомо более сильными.

То есть, В.Литвиненко подтверждает,что упор делался на наступательные действия.

В этих условиях Англия и США могли бы стать союзниками СССР только в одном случае: если явным инициатором войны будет Гитлер.

Глупость полная. Англия уже воюет с Германией,Штаты поддерживают Англию,следовательно в независимости кто на кого нападет,Германия на Россию,или Россия на Германию, Германия получит еще одного противника,т.е. они станут союзниками поневоле,в силу того обстоятельства,что они воюют с общим врагом.

[Andrey]

выкармливании Гитлера с его, Резуна хозяев-английского империализма на страну, которую этот самый империализм спал и видел уничтожить-СССР, а в последствии Россию.

Гитлера выкармливали все. Он этим пользовался.

[Камиль Абэ]

Я ничего в этом антисоветского не вижу, а доктор Литвиненко ничем свой посыл не аргументирует.

Камиль, всё без исключения "творчество" Резуна насквозь антисоветское. И все его книги обвиняют СССР в разжигании войны.

Я сказал бы, что Резун (Виктор Суворов) – убеждённый антисталинист и антикоммунист.
28 июня 1919 года был подписан Верса́льский ми́рный догово́р. Прочитав мирный договор, маршал Франции Фердинанд Фош заявил (и оказался прав с точностью до 2-х месяцев): «Это не мир, это перемирие на 20 лет». Я не знаю, был ли знаком Ф.Фош с точкой зрения В.И.Ленина на соотношение политики и войны, но с теоретическим наследием Карла Клаузевица он был знаком наверняка. И всё равно, какое поразительное предвидение!
Об оценке этого 20-летнего периода между войнами я кратенько писал в своих постах
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... %2C#p70289
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... %2C#p73255
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... %2C#p75040
Выскажусь коротко: я считаю, что в развязывании Второй мировой войны причастны все основные страны, участвовавшие в той войне. Это и Великобритания, и Франция, и США, и Германия, и Италия, и Япония, и Советский Союз. Каждая из этих стран преследовала свою стратегическую цель. Основной порок построения Резуна (В.Суворова) в подчёркивании исключительно сталинских планов на войну. О роли Великобритании, Франции и США – полное умолчание.

Что касается последней Вашей сноски про стратегическую оборону, хотелось бы услышать Ваши комментарии. Я например ничего особо яркого в выделенном месте у Литвиненоко не вижу.

Странно, что Вы ничего не видите странного в рассуждениях доктора ( и полковника?) Литвиненко. Если он так привержен принципу историзма, то пусть вначале приведёт доказательства того, что партийное и военное руководство СССР не считало Вермахт за серьёзного противника. Само высказывание Литвиненко – пример софистики «чистых кровей». Заболтать можно любой вопрос, было бы желание. Вопрос : «Почему не думали о стратегической обороне?» Ответ софиста доктора Литвиненко: «Так стратегическую оборону есть смысл планировать, если предстоит столкновение с серьёзным противником. А Германию за серьёзного противника не держали». Вопрос: « Почему планы были только наступательными?». Ответ софиста доктора Литвиненко: «Так у каждой уважающей себя державы были наступательные планы».

[ccsr]

И во времена СССР,и сейчас датой начала 2 МВ,по крайней мере в Европе,считается 1.09.1939г.

Я же объяснил тебе, умник, что в СССР были идеологические установки, и из-за них исторические факты замалчивались. Ну а на мнение Европы мне, как и большинству русских людей, наср..ь, хотя бы потому что это именно европейцы уничтожали наш народ в Великую Отечественную. C какой радости мы должны считаться с их мнением и мнением разных клоунов, вроде тебя?

Никак не помешала,так как Польша их отторгла еще в марте 1938г

Наглая ложь, потому что Виленская область отошла к Польше в двадцатых годах.

Ну, наверно, перепутать 1922 с 1938 годом и не великий грех..

Для таких горе-историков путать даты и суть событий позором не считается - главное, как завещал Резун, ври нагло и как можно больше.

Да и я не очень улавливаю CCSR сказал,что СССР помешал

Опять дешевый передерг, потому что речь шла об участии Польши в войне против Чехословакии, начало которой объективные историки считают началом второй мировой войны в Европе. Попутно я сообщил, что подлость Польши в отношении соседей проявилась не только в отношении Чехословакии, но и Литвы, и если бы не вмешательство СССР, то Польша так бы и имела в своем составе Виленский край, который ей не принадлежал, а значит по результатам второй мировой могла на него претендовать. Но т.Сталин показал этим жуликам хрен, а не Виленский край, и за что неблагодарные литовцы обязаны его поцеловать ниже спины и по сей день.

[Andrey]

Наглая ложь, потому что Виленская область отошла к Польше в двадцатых годах.
Для таких горе-историков путать даты и суть событий позором не считается - главное, как завещал Резун, ври нагло и как можно больше.

"Врать" и "путать" суть разные вещи.

речь шла об участии Польши в войне против Чехословакии, начало которой объективные историки считают началом второй мировой войны в Европе.

"объективные историки" это ты и парочка подобных тебе

Польша так бы и имела в своем составе Виленский край

То есть,до 1939г. Польша имела Виленский край в своем составе,а следовательно ты сказал очередную глупость

ccsr писал(а):
Отторжению Польшей литовских земель.

СССР никак не помешал,до тех пор,пока на пару с Германией не замесили Польшу.

в СССР были идеологические установки

Никакие идеологические установки во времена СССР не мешали открыто признавать,что если бы Англия,Франция и СССР подписали в 1939г. Договор,то СССР ввел бы войска в Польшу. Так же,никакие идеологические установки не запрещали признавать,что Польша занимала часть Украины и Белоруссии до осени 1939г.

Ну а на мнение Европы мне, как и большинству русских людей, наср..ь

А ты за большинство не подписывайся,да и Европе на русских наср...ть аналогично.

неблагодарные литовцы обязаны его поцеловать ниже спины и по сей день.

Скажи это литовцам,чего они там по твоему обязаны

[Мормон]

Я сказал бы, что Резун (Виктор Суворов) – убеждённый антисталинист и антикоммунист.

Вы делаете Резуну комплимент. Всё гораздо проще. Он просто продаэная тварь.

Выскажусь коротко: я считаю, что в развязывании Второй мировой войны причастны все основные страны, участвовавшие в той войне. Это и Великобритания, и Франция, и США, и Германия, и Италия, и Япония, и Советский Союз. Каждая из этих стран преследовала свою стратегическую цель.

СССР на протяжении всего существования фашисткого немецкого государства активно боролась с ним.Но западные страны в лице Англии и Франции сделали всё, что бы Гитлер стал на ноги. Поэтому было бы не плохо если бы Вы озвучили, какую стратегическую цель преследовал СССР участвуя в развязывании ВМВ. И как именно он принимал участие в развязывании.

Странно, что Вы ничего не видите странного в рассуждениях доктора ( и полковника?) Литвиненко. Если он так привержен принципу историзма, то пусть вначале приведёт доказательства того, что партийное и военное руководство СССР не считало Вермахт за серьёзного противника.

Камиль Вы передёргиваете слова Литвиненко. Он говорил, что советское руководство не считало Германию заведомо более сильным противником.
Мне сдаётся, что софистикой занимаетесь как раз Вы.

[Andrey]

Но западные страны в лице Англии и Франции сделали всё, что бы Гитлер стал на ноги.

Ага,чтобы потом самим же начать войну против него,при этом не зная наперед какую позицию займет СССР,ведь переговоры о создании антигерманского союза провалились, и на 1.09.1939г. уже подписан советско-германский договор о ненападении.