Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
Таково моё мнение - удержи Павлов фронт, отступай он слаженно до старых УРов, до старой границы, подкрепляясь второй линией обороны и мобилизационным составом - не был бы взят Минск на седьмой день войны - ну никак бы у немцев не вытанцовывался бы блицкриг - именно этого боялся Гитлер - планомерного отступления РККА.oleg_ko писал(а): Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ?
Это точная копия текста в ВИЖ... Реквизиты при этом вообще непонятно какие.. Так что... Но надеюсь вы уже указали Чекунову что он фальсификатор ибо в Киев и Минск оказывается пришел текст без ПВО.. Типа по дороге совместились два пункта... сами по себе...Балтиец писал(а):oleg_ko писал(а):
Вы о публикаци сомнительной??? Может выставите ее здесь, ту картинку??
Смысл? Публикация есть, как ни крути. Ссылка на фонд КОВО. У Козинкина, все что ему не в жилу - "сомнительно".
это ваши проблемы.. Мне типа должно быть дело до "неадекватных казахов" (резунов) с их вывертами сознания???REZUNIST писал(а):"Король то голый!", и до сих пор этот факт очевиден. Стыдитесь, ваше величество
По крайней мере это более дотоверно чем то что резуны выдают про разные диреквы № 1 в разные округа...REZUNIST писал(а):Форму доказательств выбирает тот кто доказывает.То есть "Сказки про белого бычка" в вашем исполнении следует считать "избранной формой доказательства".
сравнивайте с СБД - так надо. ВИЖ и в самих доках умудрялся выбрасывать некоторые вещи...REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
ВИЖ опубликовал с нарушенями публикации документов.. Все претензи к ним... Список этих "нарушений" огласите, пожалуйста
Кроме Жукова есть Захаров (мне надоело объяснять что если в ОдВО прищел такой текст то и в Миснк с Киевом и Ригой -- точно такой же пришел -- вы смотрю в принципе не способны усваивать подобное как работает подобная кухня...) . А также уже два года как опубликован черновик этой Директивы.REZUNIST писал(а):Казалось бы, простейший, и вполне логичный вопрос: С чего вы взяли, что Приказ опубликованный в ВИЖ был составлен в ЗапОВО командующим округом Павловым и начштаба округа Климовских в ночь на 22 июня??? Но какие шикарные на него ответы:
oleg_ko писал(а):
С того что из ГШ ушел другой текст...Вот и всё. Жуков говорит, что он им другой текст передал, и уже как бы -- можете не показывать, чего вы там в ЗапОВО получили! И это при том, что имеются основания предполагать отсутствие пресловутого пункта о ПВО, так же и в приказах полученных КОВО и ПрибОВО. А ведь помимо этого нет ответа и на стержневой вопрос: Зачем, вообще, какому либо комокругом надо было бы "выбрасывать" из московского приказа пункт о ПВО? За каким чёртом, ему это делать? Для чего, чтобы -- что произошло?
В ВИЖ поменяли окончания.. И чо?? ВИЖ в этом вопросе вообще и в принципе не источник. Я это в книге так и показываю. Не источник.. Ибо опубликовал черте что что на Дир. № 1 от ГШ не тянет а с Павловской из СБД можно сравнивать условно.. Вы книгу то почитайте а не мои коменты к статье в ВИЖ...REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
С того что в Минске составили текст опубликованный в СБД коему больше доверия в этом чем ВИЖ..дело в том, уважаемый автор, что этот факт не "подтверждает", но наоборот опровергает ложный тезис, за который вам было предложено ответить. ОПРОВЕРГАЕТ, понимаете? Поскольку документы опубликованные в СБД и ВИЖ -- абсолютно разные. Усвойте это, пожалуйста, и не подставляйте сам себя.
Прооще "критиковать" с умным видом чем пытаться что то довести до ума.. А если довести до ума идиотизмы нашего местного резуна то выходит что Жуков подписал один текст в присутствиитираа а потом отправлял в каждый округ разные тексты.. При этом говорить резуну что есть некие правила -- раз указано в шапке ВСЕМ округам то и текст пойдет один и тот же -- бесполезно... Он видимо считает что все должны как он и ему подобные резуны делать -- чо в башку взбредет то делаю... Типа Жуков дейстивтельно с Тимошенко подпсав у тираа в кабинете один текст начали в каждый округ по своей хотелке разные тексты сочинять..ccsr писал(а):потрудитесь для начала сами предъявить документ, доказывающий отсутствие пункта о ПВО в директивах, полученных в округах. А то вы слишком лихо требуете доказательств от Козинкина, и в то же время выдвигаете абсолютно дикую идею, что в ГШ Жуков что-то дописывал по ПВО, а затем правил текст отправленной директивы.
Пока никаких доказательств вашего словоблудия нет - впрочем это типичный прием Резуна и всех резунистов, как было и с "Планом войны с Германией". Так что это вам стыдится надо, ваше ничтожество, за то что такими дешевыми сказками кормите местных читателей - правдоподобней надо что-то придумывать...
Не мог он удержать.. Сорвав приведение в б.г до 21 июня он снизил мобготовность войск и причем сознательно...Adam Gorovitz писал(а):oleg_ko писал(а):
Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ?
Таково моё мнение - удержи Павлов фронт, отступай он слаженно до старых УРов, до старой границы, подкрепляясь второй линией обороны и мобилизационным составом - не был бы взят Минск на седьмой день войны - ну никак бы у немцев не вытанцовывался бы блицкриг - именно этого боялся Гитлер - планомерного отступления РККА.
Не провали Павлов фронт..но он провалил. И сил у него было достаточно и всё он знал.
...не исключена версия, что не только в ЗапОВО, но и в КОВО тоже телеграмма из ГШ пришла без пункта о ПВО.oleg_ko писал(а):Это точная копия текста в ВИЖ... Реквизиты при этом вообще непонятно какие.. Так что...
-- следовательно и по ПрибОВО тоже, не плохо бы посмотреть документ принятый там, а не упираться только в то, о чём рассказал Жуков.oleg_ko писал(а):В ПрибОВО положение о рассредоточени авиаци выкинули вообще--
При чём здесь "тогда", ведь мы уже -- ржем основательно и от души над вашей фарцовочной безграмотностью))))))oleg_ko писал(а):Тогда поржем основательно и от души над безграмотностью очередного поклоника фарцовщика от истории...
А вам и не нужно "резунов переубеждать", вам надо бы -- собственные тезисы хоть как то обосновать, это к ним относится ваше: "Ничего с этим поделать не могу в принципе ибо..." -- ибо заврались и запутались))oleg_ko писал(а):Ничего с этим поделать не могу в принципе ибо резунов никто ни в чем переубедить в принцие не может...
Это не "резуны выдают", это вы сам опубликовали со ссылкой на ВИЖ, да так и не поняли чего именно опубликовали, ибо "они никак текст не коментируют - - догадайся мол сама". Вот так вы и "догадались" )))oleg_ko писал(а):По крайней мере это более дотоверно чем то что резуны выдают про разные диреквы № 1 в разные округа...То есть "Сказки про белого бычка" в вашем исполнении следует считать "избранной формой доказательства".
Давно уж сравнил: документы опубликованные в СБД и ВИЖ -- абсолютно разные. Усвойте это, пожалуйста, и не подставляйте сам себя.oleg_ko писал(а):сравнивайте с СБД - так надо.
Что же он выбросил из Приказа №1? "Огласите весь список, пожалста!"oleg_ko писал(а):ВИЖ и в самих доках умудрялся выбрасывать некоторые вещи..
И всё?oleg_ko писал(а):В ВИЖ поменяли окончания.. И чо??
Или будет корректироваться и дополняться прямо по ходу отправки. Одно из двух.oleg_ko писал(а):раз указано в шапке ВСЕМ округам то и текст пойдет один и тот же
Это не "развлечение", это - судорожные попытки хоть чтото успеть предпринять.oleg_ko писал(а):Видимо больше делать неча было Жукову в ту ночь-- развлекался так...
А вот тут, как раз и не надо ничего "объяснять", это всего лишь ваше мнение, которое уже документально опровергнуто по ЗапОВО, и есть основания сомневаться по КОВО и ПрибОВО.oleg_ko писал(а):Кроме Жукова есть Захаров (мне надоело объяснять что если в ОдВО прищел такой текст то и в Миснк с Киевом и Ригой -- точно такой же пришел
))))))))))))))))))) Без комментариев )))))))))oleg_ko писал(а): А также уже два года как опубликован черновик этой Директивы.
А зачем им всё это?oleg_ko писал(а):Ответ на стержневой вопрос простой -- саботаж с целью подставы армии и сдачи страны ....
Вы бы не позорились с такими заявлениями, а прочитали бы для начала Приговор и узнали бы, за что именно их расстреливали. А потом прочитали бы постановление о реабилитации, и узнали бы, что даже в этом они виноваты не были.oleg_ko писал(а): За это их и расстреливали..
Эта версия принадлежит резунисту и ничем не подкреплена, за исключением бредовых измышлений, типа вот этого:REZUNIST писал(а):не исключена версия, что не только в ЗапОВО, но и в КОВО тоже телеграмма из ГШ пришла без пункта о ПВО.
Наш аферист не знает, что изменять что-либо в ЗАШИФРОВАННОМ документе невозможно по техническим причинам.Да и бегать Жуков вряд ли стал бы, чтобы убедится, что отправка ИДЕТ С УЗЛА СВЯЗИ, а не от шифровальщиков, а уж внести изменения в шифротелеграмму при передаче даже Тимошенко не смог бы.REZUNIST писал(а):Или будет корректироваться и дополняться прямо по ходу отправки. Одно из двух.
Очередная ложь резуниста - он ничем не опроверг и не доказал, что в округах принимали разные тексты Директивы №1 и всю свою ахинею он строит на тексте ВИЖа, который даже скан документа не разместил. Так где ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ опровержение - сказку про "План войны с Германией" который невозможно найти мы уже слышали, так что гони что-нибудь новое, раз ты имеешь документальное подтверждение своей "версии".REZUNIST писал(а): которое уже документально опровергнуто по ЗапОВО, и есть основания сомневаться по КОВО и ПрибОВО.
Павлова только за одно нарушение нормативов доведение Директивы до войск можно было под трибунал отдавать - вместе с начальником штаба ЗапОВО. Так что реабилитация в этом вопросе носит конъюнктурный характер - и не более.REZUNIST писал(а): А потом прочитали бы постановление о реабилитации, и узнали бы, что даже в этом они виноваты не были.
Вообще-то это версия Чекунова, он ее выдвинул раньше, потому и выкладывал скан из КОВО.ccsr писал(а):Эта версия принадлежит резунисту и ничем не подкреплена, за исключением бредовых измышлений, типа вот этого:
Ну, отожги для всех, Сергунька,что конкретно нарушил Павлов. Или проблеял, а доказывать не надо?Павлова только за одно нарушение нормативов доведение Директивы до войск можно было под трибунал отдавать - вместе с начальником штаба ЗапОВО. Так что реабилитация в этом вопросе носит конъюнктурный характер - и не более.
Чекунов много всякой галиматьи несет, выдавая черновики за оригиналы документов, принятые шифровальщиками - это мы уже проходили. Он еще версию выдвинул что в ГШ вообще с одного телеграфного аппарата эту директиву передавали, чем конечно посмешил народ.Балтиец писал(а):то это версия Чекунова, он ее выдвинул раньше, потому и выкладывал скан из КОВО.
Точнее не за два часа, а за 1ч.10мин. - как следует из ответа оппонента Чекунова:Балтиец писал(а):Подытожим: можно считать установленным, что нарком обороны и начальник Генерального штаба покинули Кремль не в полночь, а почти за два часа до ее наступления.
Это бред Егорова со спиленными рогами, спонсированый Чекуновым - я думаю это и есть истина. Сталину больше нехрен делать, как после совещания вспомнить про ПВО округа и давать указания снять этот пункт - словом фантазеры рулят...Балтиец писал(а):А это уже я. Вот и дождались. "Отправляйте, но снимите пункт по ПВО". Что, фантастика? Не более, чем бред рогатого Олежека.
Пиджак этого не поймет - служить надо было, тогда бы и нормативы знал бы.Балтиец писал(а): Или проблеял, а доказывать не надо?
Ты напрасно спилил рога Егоров - даже лось поймет, что рапорт Лося из НКВД никакого отношения к тексту директивы НКО №1 не имеет, потому что Директива шла не ему, а командующим округом и с ней Лося из НКВД не ознакомили, т.к он был лишь всего начальником 3-го Отдела 10-й армии Западного фронта.Балтиец писал(а): про специальный приказ ПВО на запрет открывать огонь есть в доках НКВД (рапорт все того же Лося). Так что учи матчасть, читай Мельтюхова. Вот рогатый Олежек знает, где его взять.
Вы опять не поняли -- если в шапке указано -- ВСЕМ кругам, то пойдет только ОДИН текст. Если в ОдВО пришел текст соответствующий тексту Дир. № 1 от Жукова ( и он подтверждается уже известным черновиком) а в ОдВО кстат он пришел позже всех -- коло 1.15, то значит и в другие округа ушел именно такой же.REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
Это точная копия текста в ВИЖ... Реквизиты при этом вообще непонятно какие.. Так что......не исключена версия, что не только в ЗапОВО, но и в КОВО тоже телеграмма из ГШ пришла без пункта о ПВО.
Вы не забывайте что это ГШ а не колхоз где кто чо хочет так и др..чит. Послали текст из ГШ и его и получили в ПрибОВО. А уже там начали "импровизировать" что кстати вполне дорустимо на самом деле.. Вопрос в том что можно менять в директивах а что нет. Суть положений менять нельзя-- можно напррмер расписать так какв ПрибОВО по ПВО расписали-- подробнее чем было в дир. ГШ... Вот в приказе вы точно ничего менять не имете права...REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
В ПрибОВО положение о рассредоточени авиаци выкинули вообще-- -- следовательно и по ПрибОВО тоже, не плохо бы посмотреть документ принятый там, а не упираться только в то, о чём рассказал Жуков.
вы себе льстите. Пока что это вы понять не можете что если в шапке указано -=- всем округам то в округа уйдет только один текст.REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
Тогда поржем основательно и от души над безграмотностью очередного поклоника фарцовщика от истории...
При чём здесь "тогда", ведь мы уже -- ржем основательно и от души над вашей фарцовочной безграмотностью
В том как отправляются директивы и скока их быо в разные округа??? Вы еще где расскажите о разных директивах..REZUNIST писал(а):вам надо бы -- собственные тезисы хоть как то обосновать, это к ним относится ваше: "Ничего с этим поделать не могу в принципе ибо..." -- ибо заврались и запутали
опять вы меня обвиняете что это я оказывается заявил что дир. № 1 было несколько ?? Бедная флери....REZUNIST писал(а): резуны выдают про разные диреквы № 1 в разные округа... Это не "резуны выдают", это вы сам опубликовали со ссылкой на ВИЖ, да так и не поняли чего именно опубликовали, ибо "они никак текст не коментируют - - догадайся мол сама". Вот так вы и "догадались" )))
а я не использую ВИЖ как источник дока. Мне это сколько раз еще повторить??? Там мне было интересно только время. Если есть два дока с одними реквизитам но разные -- это уже не интересно... Фернштеен?REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
сравнивайте с СБД - так надо.Давно уж сравнил: документы опубликованные в СБД и ВИЖ -- абсолютно
есди это док от павова -- нет шапки. Если -- гш -- нет шапки... Это не публикация документа а так... баловство.. Потом это в 91-м уже передрали в Киеве и выдали под другими реквизитами как Дир. КОВО...REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
ВИЖ и в самих доках умудрялся выбрасывать некоторые вещи..Что же он выбросил из Приказа №1?
вы чаще такое выдавайте.. смешно получается.... Желаете вместе с Митяем Жукова обвинить в измене??? В искажении сути Директивы подписаной в кабинете Сталина??? Может пойдете далее и раскажете -- а на хрена? Сказали "а" -- валяйте и "б"...REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
раз указано в шапке ВСЕМ округам то и текст пойдет один и тот жеИли будет корректироваться и дополняться прямо по ходу отправки. Одно из двух.
ага.. это так понял ваше "б"... Типа выкинули ПВО в Минск чтоб там лучшее встретили врага если бомбить начнет?? А в Ригу дали директиву но без рассредоточения авиации чтоб те побольше угробились немцами на аэродромах????REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
Видимо больше делать неча было Жукову в ту ночь-- развлекался так...Это не "развлечение", это - судорожные попытки хоть чтото успеть предпринять.
каким это документами вы это опровергли уважаемый??? Публикацей в ВИЖ которую публикацией дока назвать нельзя в принципе???REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
Кроме Жукова есть Захаров (мне надоело объяснять что если в ОдВО прищел такой текст то и в Миснк с Киевом и Ригой -- точно такой же пришелА вот тут, как раз и не надо ничего "объяснять", это всего лишь ваше мнение, которое уже документально опровергнуто по ЗапОВО, и есть основания сомневаться по КОВО и ПрибОВО.
на милиеру загляните и скажите там что это не черновик а херня.. очень советую... Тем более что эти же любю скоро выпустят книгу с докам и черновик там будет точно.. со всеми запятыми и прочим пометками и поправками и зачеркиваниями...REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
А также уже два года как опубликован черновик этой Директивы. ))))))))))))))))))) Без комментар
а зачем власовы и прочие Горби с ЕБН СССР уничтожали... Нормальное дело для предателей и подонков..REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
Ответ на стержневой вопрос простой -- саботаж с целью подставы армии и сдачи страны ....А зачем им всё это?
Вы даже в этих делах дерево.. Начните сначала с обвинительного заключения - -там все расписано -- в чем обвиняются.. А в приговоре даже намека нет на то почему изменены статьи... Вы думаете что типа подобрели судьи?? На каком по вашему основании поменяли статьи?? Какие к этому были причины?REZUNIST писал(а):oleg_ko писал(а):
За это их и расстреливали..Вы бы не позорились с такими заявлениями, а прочитали бы для начала Приговор и узнали бы, за что именно их расстреливали. А потом прочитали бы постановление о реабилитации, и узнали бы, что даже в этом они виноваты не были
зато как сам себе нравится в разоблачении...ccsr писал(а):ничем не опроверг и не доказал, что в округах принимали разные тексты Директивы №1 и всю свою ахинею он строит
да ему пофиг такие вещи.. Он по себе судит -- чо пришло в голову то и творю..ccsr писал(а):внести изменения в шифротелеграмму при передаче даже Тимошенко не смог бы.
В очередной раз наш дилетант показал полнейшую безграмотность в вопросах прохождения распоряжений от руководства к исполнителям
Бреста хватит...Балтиец писал(а):что конкретно нарушил Павлов
может ссылочку нарисуешь ?? А то у меня тоже самое в книге... Еще скажите ботаны что у вас содрал...Балтиец писал(а):это версия Чекунова, он ее выдвинул раньше, потому и выкладывал скан из КОВО.
"Подытожим: можно считать установленным, что нарком обороны и начальник Генерального штаба покинули Кремль не в полночь, а почти за два часа до ее наступления. Но Директива, от которой зависела судьба страны, запоздала именно на эти два часа. Как известно, в Киевском округе ее начали принимать в 00:25 22 июня, в Прибалтийском – в это же время, в Одесском – после часа ночи. Получается, что либо имело место преступное бездействие наркома и начальника Генштаба, из-за которого уже подписанный документ столько времени пролежал мертвым грузом, либо военные ждали ПОСЛЕДНЕГО подтверждения из Кремля".
А это уже я. Вот и дождались. "Отправляйте, но снимите пункт по ПВО". Что, фантастика?
Это прикказ от какого числа и чей???Балтиец писал(а):про специальный приказ ПВО на запрет открывать огонь есть в доках НКВД (рапорт все того же Лося). Так что учи матчасть, читай Мельтюхова. Вот рогатый Олежек знает, где его взять. Только вот читал, да не понял.
Не то слово... До чего только не додумаются в желани павловых отмазать... А ведь говорили дуракам --не можеьте -- не лезьте в это дело.. Обкакаетесь...ccsr писал(а): Сталину больше нехрен делать, как после совещания вспомнить про ПВО округа и давать указания снять этот пункт - словом фантазеры рулят...
Вышли от тирана в 22.20. Отдали шифровальщикам в 0.45. На переписыване из рабочего блокнота Жукова в шифроблокнот понадобилось аж 1 час и почти именно минут 10-15. Но зато так торопились по Жукову потом... И Ватутин у них уехал к шифровальщикам ГШ прям из Кремля с Дир. № 1... ужас...ccsr писал(а):не за два часа, а за 1ч.10мин. - как следует из ответа оппонента Чекунова:
"Вышли по журналу посещений Жуков и Тимошенко от Сталина 21 июня в 22.50."
Мелочь вроде, а картина несколько другая складывается.
ну что вы.. он же там признаный спец...ccsr писал(а):Он еще версию выдвинул что в ГШ вообще с одного телеграфного аппарата эту директиву передавали, чем конечно посмешил народ.
1-- типа злорадствуешь?? Сгорит у тебя хата случайно и сам ты шашлыком станешь -- мы радоваться не станем...Балтиец писал(а):Козинкин, а почему ты молчишь про своего дружбана Мартиросяна? Что у него дом сгорел дотла, все вещи, библиотека. Или не курсе? Сталинисты-ортодоксы, помогите своему подельнику. Покажите себя белыми и пушистыми.
Сережка, ты пень! Однозначно! Исследователя этого засунь себе куда подальше. Слободянюк какой-нибудь? Лось писал еще и о том, что командир 4-й бригады ПВО имел Приказ с запретом на открытие огня. А ты несешь фиг знает што
