Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Модераторы: Мормон, Ефремов, Камиль Абэ, express

коммунист
Знаток
Знаток
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 28 авг 2010, 12:00
Поблагодарили: 1 раз

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение коммунист » 04 фев 2012, 16:54

Мишатка писал(а): Да до советской власти у многих воинов была частная собственность. А у тех кто со шпагой впереди всех шел на врага очень большая собственность была.
В чем же ваша логика. Логики нет. Но видно что вы за люди. У вас красных в особый аскетизм. Но это бы все ничего если б гне желание пулей подравнять под себя всех.
Т.е. наличие частной собственности в прошлом, оправдывает предательство Родины, я правильно понял?

Аватара пользователя
Fleri
Публицист
Публицист
Сообщения: 357
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 07:08
Откуда: Москва
Поблагодарили: 5 раз

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Fleri » 04 фев 2012, 16:58

Ответа придётся подождать...Мишутка вышел проветриться...

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 8069
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 312 раз
Поблагодарили: 259 раз

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Мормон » 04 фев 2012, 17:08

Но уж вас то, "умельцев" -- натыкал по полной программе, причём в документы вами же и приведённые.
Это Вам только кажется. Но если Вам приятно так думать, то думайте.

REZUNIST
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1782
Зарегистрирован: 24 авг 2011, 23:14

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение REZUNIST » 04 фев 2012, 17:17

Мормон писал(а):Это Вам только кажется.
Да ладно вам. Вот он этот документ, на который ссылался Козинкин, и суть которого не смог объяснить ему его "военный" консультант:

oleg_ko писал(а):ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СССР № 1 *

22 июня 1941 г.

1.В течение 22—23.6.41 [года] возможно внезапное нападение немцев на фрон¬тах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение немцев может начаться с провокационных действий.
2.Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.
Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одес-ского военных округов быть в полной боевой готовности встретить внезапный удар немцев или их союзников.
3.ПРИКАЗЫВАЮ:
а)В течение ночи на 22.6.41 г [ода] скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;
б)Перед рассветом 22.6.41 [года] рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;
в)Все части привести в боевую готовность без дополнительного подъема при¬писного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов.
Никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.
ТИМОШЕНКО
ЖУКОВ
ЦАМО, ф. 208, оп. 2513, д. 71. л. 69. Подлинник.

* Поступил в штаб Западного особого военного округа 22 июня 1941 г. в 0 ч 45 мин. От-правлен в войска 22 июня 1941 Р. в 2 ч 25 мин, 2 ч 35 мин.
А вот комментарий Козинкина, который он НИЧЕМ обосновать так и не в силах:
oleg_ko писал(а): Данный приказ составлен Павловым и Климовских 22 июня 1941 г.
Т.е., всё так и есть, как я сказал. Кичащихся своими талантами, "умельцев", я натыкал по полной программе, причём в документы ими же и приведённые.
Мормон писал(а):Но если Вам приятно так думать, то думайте.
Мне этим заниматься приятно ))))


ЗЫ
Олег, извините пожалуйста, я не собирался больше этого делать, но Мормон усомнился, вот и пришлось )))

Аватара пользователя
ccsr
Профессор
Профессор
Сообщения: 3387
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
Откуда: г.Москва
Благодарил (а): 23 раза
Поблагодарили: 201 раз

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение ccsr » 04 фев 2012, 20:28

REZUNIST писал(а):это именно свидетельство, и именно непосредственно исполнителя тех планов.
Давай реквизиты "Плана войны с Германией" этого исполнителя, раз ты говоришь что его мемуары являются "свидетельством" - он же должен был его зарегистрировать, как это установлено, а значит по учетным книгам он должен проходить.
REZUNIST писал(а):А что, члены правительства отличались какой то "особой правдивостью" в сравнении с советскими военными,
Не все документы правительства доводились до Василевского, даже если они касались наркомата обороны.
Так что кончай словоблудие, дилетант - требуется подтверждения существования Постановления правительства, на которые ссылается Василевский. Насколько я понял, у тебя, наперсточник, даже времени выхода этого Постановления нет - как бы ты не кивал на Василевского, который тоже почему-то забыл "вспомнить", когда он был ознакомлен хотя бы с выпиской из него.
REZUNIST писал(а):Думаю, что это только в вашем представлении "раз военный, значит брехло"
В моем представлении - это вы обычное интернетовское брехло, так дешево попавшийся на незнании элементарных вопросов нашей истории.
REZUNIST писал(а):А до этих пор на какой скан предлагаете опираться?
До этого опирались НА ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ, в которых тексты документов не совпадали. А ваш бред даже под печатный не подходит - так что гони скан, жулик, если хочешь доказать что тексты Директивы №1 ушли в разные округа с разным текстом.
REZUNIST писал(а):А речь и не шла о "правилах работы шифроргана" или "законах криптографии", это вам бедняге, опять "поумничать" захотелось, да всё никак не получается))))))
Вы настолько малограмотны в этих вопросах, что обсуждать с вами эти детали просто бессмысленно. Впрочем вы и других военных вопросах большой профан, но весьма амбициозный...
REZUNIST писал(а):Но уж вас то, "умельцев" -- натыкал по полной программе,
Не больше чем Резун со своей ложью - но здесь не домохозяйки и поэтому в вашу ложь не верят, балабол, а поэтому кроме абэ вас никто серьезно не воспринимает.
REZUNIST писал(а): и суть которого не смог объяснить ему его "военный" консультант:
Тебе же чайник объясняли, что этот документ фальшивый, хотя бы потому, что Приказ НКО №1 вышел в январе 1941 года.
Мало того, сама Директива №1 была издана 21 июня.
Но ты можешь считать что всем "натыкал" потому что даже в этих вопросах не разбираешься и до сих пор не можешь понять, откуда появился этот документ, хоть Козинкин много раз объяснял его происхождение.

REZUNIST
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1782
Зарегистрирован: 24 авг 2011, 23:14

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение REZUNIST » 04 фев 2012, 21:02

ccsr писал(а):Давай реквизиты "Плана войны с Германией" этого исполнителя, раз ты говоришь что его мемуары являются "свидетельством" - он же должен был его зарегистрировать, как это установлено, а значит по учетным книгам он должен проходить.
Это не "я говорю", это так и есть на самом деле: Маршал Василевский свидетельствует (о том, что и так понятно любому военному, вообще то))) -- "План войны с Германией" в СССР был. Точка. И где же он? --- спрашиваю я вас, ведь Маршал даже указал на то, что принимался этот план на основе Правительственных решений (в чём тоже кроме вас никто не сомневался))), так --- Где же эти планы и решения? Чего притихли? ))))
ccsr писал(а):Не все документы правительства доводились до Василевского, даже если они касались наркомата обороны.
Вы сегодня превосходите сам себя, по части "открытий")))
Да, не все, вот поэтому он "на все" и не ссылается, а говорит лишь о тех, с которыми был непосредственно связан по работе. Местом его предвоенной работы сам поинтересуйтесь, вас ждёт ещё немало "открытий" ))))
ccsr писал(а):В моем представлении - это вы обычное интернетовское брехло, так дешево попавшийся на незнании элементарных вопросов нашей истории.
Вот сколько раз я вас тыкал в вашу неграмотную брехню, столько раз вы и визжали "брехло!", это нормальная ваша реакция )))))))
ccsr писал(а):До этого опирались НА ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ, в которых тексты документов не совпадали.
На ВИЖ, СБД и воспоминания Жукова? Вот опираясь на ВИЖ и поясните, как это вы (типо "военный", типо "связист", типо "консультант"!) ухитрились так подставить незадачливого писателя Козинкина: Вы почему не сказали ему, что опубликованный там текст, НЕ "переданный из Минска", но полученный в Минске?

Вопрос риторический, ответ ясен и так. Потому что такой вы "военный", такой "связист", и такой "консультант". Ряженый "полковник" в пижаме, осрамившийся буквально на всём, за что хватался (от присяги до миномётных БТР)))))
ccsr писал(а):Вы настолько малограмотны в этих вопросах, что обсуждать с вами эти детали просто бессмысленно.
Вы во всех предыдущих вопросах, провалились по причине -- полной безграмотности. Во всех (от длины танковых пушек, до суммарного залпа дивизии))))






ЗЫ
ccsr писал(а):Тебе же чайник объясняли, что этот документ фальшивый, хотя бы потому, что Приказ НКО №1 вышел в январе 1941 года.
Да сам вы чайник, и самого Козинкина не читали (или забыть уже успели))).
По авторской версии -- фальшивка в малиновке напечатана, а ВИЖ всё верно указал. Кстати, у того же Козинкина всё таки встречается текст, подписанный Павловым и Климовских, и в тексте этом прямо говорится: "Передаю приказ Наркомата обороны для немедленного исполнения:" (то есть, что Павлов получил, то он войскам и передал). Сообщите Олегу, что теперь этот документ тоже "фальшивкой" считать придётся по вашему, то-то парень будет рад)))))
ccsr писал(а):Мало того, сама Директива №1 была издана 21 июня.
А получен Приказ№1 был -- 22го.
ccsr писал(а):до сих пор не можешь понять, откуда появился этот документ, хоть Козинкин много раз объяснял его происхождение.
А чего там "объяснять" то, ВИЖ его из архивов МО СССР привёл, а Козинкин из ВИЖ перепечатал, да только не понял, что именно перепечатал. И как назло, ни одного военного связиста рядом с ним не оказалось, чтобы объяснил тарщу маёру, разницу между "входящими" и "исходящими" документами.
ccsr писал(а): ты можешь считать что всем "натыкал"
Тут и считать нечего, вам с Козинкиным натыкал этим документом -- по полной программе. А вам персонально, так вообще без счёту, практически везде, где вы пытались прилипнуть. Счастье ещё, что у вас память короткая, а то б давно уже сгорели со стыда))))))))))))))

Аватара пользователя
Razdolbay
Историк
Историк
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 04 май 2010, 08:57

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Razdolbay » 05 фев 2012, 05:11

oleg_ko писал(а):вы просто не врубаетесь что мы знакомы и общаемся на эту тему и по телефону и ccsr также мои книги "редактирует" по этим вопросам... по дружески .. учит уму разуму именно штабной кухне..
Это же здорово, что вы знакомы. Тогда я надеюсь вы верите CCSR. А он тут писал: viewtopic.php?f=5&t=245&start=4420
"... в штабе ЗапОВО приняли шифротелеграмму с Директивой НКО и НА НЕЙ ПОСТАВИЛИ отметку о времени ПРИЕМА".
Потом он же на мои слова "расшифрованный текст никак не может принадлежать перу Павлова-Климовских-Фоминых" ответил:
"Это естественно".
Вот эту самую "шифротелеграмму с Директивой НКО" и опубликовал ВИЖ, сославшись на ЦАМО Ф.208.
Оп.2513. Д.71. Л.69. Вот из этого факта и исходите.
oleg_ko писал(а):Реквизиты поменяли давно и сегодня они те что малиновка показала и ВИЖ перед этим...
Ничего подобного. Не меняли ни разу.
oleg_ko писал(а):Малиновка под этими реквизитами что и ВИЖ показала текст от Павлова но вставила текст из Воспоминаний Жукова.. ВИЖ -- показал текст именно Павлова...
Поэтому "малиновской" публикации веры меньше всего. В ней "смешались в кучу кони, люди". Вы ведь сами уверены в том, что в "малиновке" фальшивка. А ВИЖ показал не текст Павлова (как вам хочется), а текст полученный Павловым из ГШ с отметкой о времени приема. Как сказал CCSR: "в штабе ЗапОВО приняли шифротелеграмму с Директивой НКО и НА НЕЙ ПОСТАВИЛИ отметку о времени ПРИЕМА". Еще раз - исходите из этого факта.
oleg_ko писал(а):
Razdolbay писал(а):Они! Его! Получили! От Шифровальщиков! Штаба ЗапОВО! После! Принятия!!! и Расшифровки! Шифротелеграммы! Из Москвы!!!
А теперь раскажите куда ПВО делось?
А это вопрос к шифровальщикам штаба ЗапОВО. То ли они его "потеряли", то ли из Москвы такая шифротелеграмма пришла, то ли еще какая-нить хренотень приключилась. Вы же не думаете, что Павлов стоял за спиной своих шифровальщиков и указывал, что из расшифрованного текста оставить, а что убрать. Не так ли?
Вы пока можете про "малиновский" текст забыть (ведь фальшивка, правда?). Можете временно отложить в сторонку и директиву Павлова, ведь этот документ вторичный, составленный на основе принятой из Москвы шифротелеграммы (ЦАМО Ф.208. Оп.2513. Д.71. Л.69.). Будет больше пользы, если вы направите свою бурную энергию (без иронии) на поиск текстов, ПОЛУЧЕННЫХ в других округах.

Аватара пользователя
Razdolbay
Историк
Историк
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 04 май 2010, 08:57

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Razdolbay » 05 фев 2012, 06:00

[color=#BF0000]oleg_ko[/color] писал(а):
Razdolbay писал(а):Можно вас попросить привести ссылку на реквизиты пришедшего в ОдВО текста? То, что приводит Захаров, а именно ОХДМ ГШ Ф.48, оп. 1554сс, д. 90. лл. 257-259, прошу не предлагать.
Захаров привел реквизиты хранения самой Дир. № 1.
Фиксируем: привести ссылку на реквизиты пришедшего в ОдВО текста вы не в состоянии. За остальные округа даже не стану вас напрягать.
Стало быть утверждать "То что пришло из Москвы во все округа и в Минск в том числе -- этот текст опубликовал Жуков и Захаров" (подчеркнуто и выделено мной) у вас нет никаких оснований. Предполагать можете - УТВЕРЖДАТЬ никак нет.
[color=#BF0000]oleg_ko[/color] писал(а):
Razdolbay писал(а):Когда же вы посмотрите своими глазами на опубликованный в ВИЖе документ с реквизитами ЦАМО Ф.208. Оп.2513. Д.71. Л.69. и убедитесь, что там на самом деле есть пункт о ПВО...
Нет там ПВО.. можем поспорить если хотите.. ... Потому что есть СБД от 1958 года и там ПВО не было.
Сл. вопрос -- А почему ПВО нет в СБД в директиве Павлова???
Зачем же нам спорить, если я тоже считаю, что в принятой из Москвы шифротелеграмме пункта о ПВО не было. Дитю легче объяснить, чем вам, но я постараюсь еще раз. Читайте внимательно:
1. В штаб ЗапОВО пришла из Москвы шифротелеграмма, на которой шифровальщик проставил дату и время получения (спасибо CCSR за разъяснения). Расшифрованный текст с реквизитами ЦАМО Ф.208. Оп.2513. Д.71. Л.69. привел когда-то ВИЖ. В этом (входящем) документе пункта о ПВО нет.
2. Павлов со товарищи получили от своих шифровальщиков расшифрованный текст и на его основе составили уже ДРУГОЙ документ - директиву своим войскам. Эта бумага имеет другие реквизиты хранения. На счет этого CCSR уточнил: "Скорее всего в архиве ЦАМО Ф.208, оп.2454сс, д.26, л.69. хранится черновой текст приказа (директивы) Павлова армиям ..." В этом (исходящем) документе после короткого указания (что, кому, зачем) приводится БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ текст полученного из Москвы приказа. Естественно, без ПВО.

Аватара пользователя
Razdolbay
Историк
Историк
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 04 май 2010, 08:57

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Razdolbay » 05 фев 2012, 06:09

oleg_ko писал(а):В КОВО текст окружной директивы не известен. Есть левая публикация от 1991 года, но это не боле чем передер из ВИЖа.
Отчего же она вдруг "левая"? Уж никак не "левее" вашей конспирологии. Ну да, конечно! - она не вписывается в вашу версию. Так бы сразу и сказали, однако.
oleg_ko писал(а):В ОдВО -- Захавро поступил как положено -- он продублировал текст ничего не выкидывая и не добавляя
Текст, который продублировал Захаров, в студию! Ах да, я уже спрашивал, а вы слились. :smu:sche_nie:
oleg_ko писал(а):В округах ее приняли в том же виде что ушло из ГШ и составили свои варианты в армии..
То что пришло из Москвы во все округа и в Минск в том числе -- этот текст опубликовал Жуков и Захаров
Дело за малым - найти тексты, принятые во всех округах, и предъявить их для публике для сравнения. Рискую конечно, но предсказываю для вас очередной слив. Уж не обижайтесь.

Аватара пользователя
Балтиец
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: 22 апр 2011, 20:49

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Балтиец » 05 фев 2012, 08:41

Если по большому счету, так вообще Козинкин устроил бурю в стакане воды.

в)Все части привести в боевую готовность без дополнительного подъема при¬писного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов.

И что изменилось после того. как исчезло слово "ПВО"? Пункт стал касаться не ПВО, в всех, вообще ВСЕХ частей. В ТОМ ЧИСЛЕ И ЧАСТЕЙ ПВО. Где тут предательство? Козинкин, когда просписся после вчерашнего, ответь нам, пожалуйста, где тут предательство?

Про патроны и не только, про то, как искажают историю или АНТИКОЗИНКИН-1

Вот ведь какая штука человеческая память. Чрезвычайно сложный в употреблении инструмент, в любой момент может подвести. И тогда возможны любые коллизии. Особенно тогда, когда воспоминания одних людей начинают использовать в корыстных целях другие люди.
В исследовании причин и обстоятельств неудач в начальный период Великой Отечественной войны всегда есть опасность неверного истолкования фактов и событий. С тем, что происходило ПОСЛЕ 04-00 22 июня, проще… вот оно было и было. С тем, что БЫЛО ДО, все гораздо сложнее. Срабатывает т.н. «эффект послезнания», когда события и факты вырываются из контекста реального времени и рассматриваются через призму уже другого времени – с обязательной оглядкой не на прошлое, а на будущее, на то, что еще должно было произойти. И тогда обычное часто выглядит зловещим, преднамеренным, зловредным, предательским и т.д. (в меру воображения, ангажированности, испорченности или «заказанности» автора).
Нашего автора зовут Олег Козинкин. Типа историк, то есть самозванец без профильного образования, в прошлом военный, тоже «типа» – инженер по обслуживанию артиллерийской техники. Он не изобрел велосипед, он идет дорожкой, которую до него протоптали другие: от доктора философии Йозефа Геббельса до члена «союза пейсателей» Арсена Мартиросяна. А ведет эта дорожка к написанной на заборе мелом короткой, как тост генерала Иволгина, фразе – «НАС ПРЕДАЛИ». Причем идет он по этой дорожке не как честный исследователь, даже не как прокурор, а как «судья Дрэдд… нашего королевства» - прокурор и судья в одном флаконе, только сначала он выносит приговор, потом исполняет его, и уж только потом начинает собирать доказательную базу, «шить дело». Разберем его методы на примере статейки «О том, как изымали патроны в Брестских дивизиях перед 22 июня». Автор не порет отсебятину (впрочем, ее у него тоже хватает, но об это позже), а предлагает ознакомиться с мнениями, воспоминаниями и официальными донесениями других лиц - непосредственных участников и свидетелей событий. Вот он пишет:
«Но, прежде чем разберем, что творилось в Бресте, посмотрим, что творили с артиллерией павловы (см. выше, автор уже вынес Д.Г.Павлову приговор – Д.Е.). И снова смотрим, что писал 15 июля 1941 года начальник контрразведки 10-й Армии ЗапОВО, находящейся в «Белостокском выступе» полковой комиссар Лось: «…по распоряжению штаба округа с 15 июня все артиллерийские полки дивизий, корпусов и артполки РГК были собраны в лагеря в двух местах: Червонный Бор (между Ломжей и Замбровом) – 22 полка 10-й армии и в Обуз-Лесном – артполки тыловых дивизий армии и других частей округа…».
Для начала хотелось бы получить ответ автора: зачем он подчеркнул последние три слова «других частей округа». И что имел в виду полковой комиссар Лось, вообще-то начальник 3-го отдела, а не «начальник контрразведки». Не мешало бы автору подтянуть грамотность, дабы не выглядеть «чайником». «Артполки тыловых дивизий армии и других частей округа»… странная какая-то фраза. Тыловые дивизии какие-то, части округа какие-то. Не пишут так грамотные военные. Придется признать Лося неграмотным. «Окружные резервы» или «дивизии окружного резерва» было бы предпочтительней. А что значит «тыловые дивизии армии»? 10-й армии? Или РККА в целом? А «и других частей округа»? Артполки «и других частей округа». Артполк не может входить в состав части, он сам – войсковая часть. Артполк может быть дивизионным, корпусным и полком РГК. Он может быть в составе СОЕДИНЕНИЯ, но не в составе части.
И вообще, что криминального увидел полковой комиссар в лагерном сборе артполков? Злодейский план «врагов партии, правительства и всего советского народа»? Несомненно. Но так ли это? Есть мнение одного весьма авторитетного специалиста. Не Захаров, конечно, на которого где надо и не надо кивает автор, но тоже Маршал. И, как ни странно, тоже начальник Генерального штаба ВС СССР. С.С.Бирюзов. И звучит оно ТАК:
«Накануне войны в нашей армии существовала не совсем продуманная система обучения войск в летний период. Стрелковые дивизии рассредоточивались, личный состав их обучался разрозненно по родам войск в разных лагерях, зачастую разделенных значительным расстоянием. Артиллерийские полки находились в одном месте, инженерные подразделения — в другом, химические — в третьем, и лишь стрелковые части располагались в основном лагере во главе с командованием дивизии».
Получается как в той байке про врача и пациента. Пациент приходит к психотерапевту со словами «Доктор, я, кажется, сексуальный маньяк»? Тот показывает ему картинки с изображением треугольника, квадрата и круга, после чего пациент спрашивает: «А вы сами, доктор, не маньяк?» Доктор в недоумении. «А откуда же, — говорит пациент, прищурившись, — у вас такие картинки?»
Короче, кто ищет предателей, найдет их везде. Черное назовет белым, сладкое – соленым, круглое - квадратным, а мягкое – жестким.
Автор пишет:
«Повторюсь, «Червонный Бор (между Ломжей и Замбровом)» находился недалеко от тогдашней границы. «Обуз-Лесной» – полигон под Барановичами, чуть дальше от границы. С этим полигоном под Барановичам и артиллерией на нем («все артиллерийские полки дивизий, корпусов и артполки РГК»), вообще интересная история».
Для начала, никакого полигона «Червонный Бор» и полигона «Обуз-Лесной» в природе не существует. На картах того времени и в служебных документах фигурируют «Червоный Бор» и «Обуз-Лесна» (это по-польски, звучит мягко – Лесьна, означает Лесная). Для продолжения – это не чуть дальше, это сильно дальше от границы. Для окончания – автор в своем рвении обвинять им же уже приговоренных «павловых» перепутал полигоны, отнеся фразу комиссара Лося про полигон Червоный Бор к полигону под Барановичами (все смешалось в доме Облонских заточенном на поиск «предателей» мозгу автора). И что за интересную историю он там раскопал? В сотый раз обсасывается история про «те самые 480» гаубиц-невидимок. Цитируется Лопуховский. Потом автор делает «вывод»:
«Т.е., это Резун сочиняет, что именно 480 и именно МЛ-20 были там и попали в плен. На самом деле – орудия были разных систем, и часть все же успели вывезти. Этот полигон все же не у самой границы был».
Автор пишет, что «орудия были» и «разных систем», но не приводит тому никаких доказательств. ВООБЩЕ. Ни номеров частей, ни количества, ни типов. Вот как раз пример того, где автор порет отсебятину. Более того, автор или совершенно запутался в двух соснах полигонах, или намеренно уводит читателей по ложному следу. Он пишет:
«Но здесь-то собирали и держали артиллерию на полигоне. И не обязательно у госграницы. А в данном случае на полигонах собирали орудия для формирования новых артчастей РГК. И также на этом полигоне были и орудия собранные на учебные стрельбы, о которых поведал Лось. Т.е., часть орудий большого калибра просто хранилась на полигоне как на «складе» и никаких запасов выстрелов к ним особых не было. А часть – находилась с небольшим запасом б/п для стрельб. В итоге – часть этих орудий так и достались немцам, ведь тягачей для 152 мм орудий хранящихся на полигоне для формируемых полков просто не было… И именно это и описал Стаднюк в «диалоге» между Павловым и «старшим батальным комиссаром» следственной части контрразведки».
Автор лжет, сознательно или по причине своего фантастического невежества, уже неважно. На полигоне Червоный Бор однозначно не было матчасти для формируемых частей РГК. Более того, формируемые 6-я и 7-я бригады ПТО РГК находились в своем отдельном летнем лагере Ружанысток на участке 3-й армии, а 311-й ПАП РГК находился в Червоном Бору в неполном составе, оставив матчасть одного дивизиона на зимних квартирах. На полигоне у Обуз-Лесны достоверно выявлены только 2 (два!!!) полка: 120-й и 301-й (не формируемые, а сформированные). И оба 203-миллиметровые. Наличие там гаубиц для формируемых полков РГК не утверждается ни одном источником, кроме записи у Сандалова, и ничем более не подтверждено. Но автор многозначительно, а-ля В.Б.Резунъ, вещает с полнейшим бесстыдством о том, что эти несуществующие орудия были якобы захвачены противником. Более того, всем продвинутым (в отличие от автора) читателям давно известно, что на полигоне из-за отсутствия средств тяги действительно была оставлена матчасть 301-го ГАП. Целых ТРИ гаубицы калибра 203-мм! ТРИ!!! Вот однозначное «доказательство», что «павловы предали».
Ну с, пошли дальше. Автор пишет:
«В своем 2-х томнике «о 22 июня» исследователь А.Б.Мартиросян показал некоторую часть ответов некоторых генералов на эти вопросы. Из тех, что не публиковались в 1989 году в ВИЖ. Например «ответы» командующего 3-й армией, по артиллерии. Видимо это взято из ответов на вопросы Покровского «командующего 3-й армией ЗАПОВО генерал-полковника В.И.Кузнецова, который указал: «Все командующие армиями, в том числе и я, докладывали Павлову о совершенно открытой подготовке немцев к войне. Так, например, нами было точно установлено сосредоточение крупных сил немцев в Августовских лесах юго-восточнее Сувалки. В наших руках также были подметные письма, в которых указывалось примерное время перехода немцев в наступление – 21, 22, 23 июня. Тем не менее, Павлов за несколько дней [до этого] приказал всю артиллерию отправить на артиллерийские стрельбы за несколько сот километров от линии фронта…» (Мягков М.Ю. Трагедия Западного фронта. Красная Звезда, 24 июля 2001 г)».
Констатирую: автор и те, на кого он ссылаются, лгут направо и налево. Ничего ТАКОГО геройского Кузнецов в июне не совершал. Не было никаких докладов Павлову, было покорное следование «генеральной линией партии». Вот, Кузнецова (и Козинкина с Мартиросяном) обличает его бывший подчиненный, командир 345-й полка В.К.Солодовников:
«В 17 часов в Августов прибыли командующий и ЧВС армии и потребовали доклада об обстановке. «Я доложил об обстановке и своих мероприятиях о готовности. «Какой Ваш вывод?» – спросил командующий. Я доложил, что война неизбежна – начнется не сегодня, так завтра». В.И.Кузнецов и Н.И.Бирюков, словно ждав такого ответа, как сговорившись, обрушились на командира полка. В.К.Солодовников узнал, что он НЕПРАВИЛЬНО сделал выводы из обстановки, что войны НЕ БУДЕТ, что немцы нас БОЯТСЯ, но мы НЕ ДОЛЖНЫ обнаруживать своих действий, что мы к чему-то там готовимся. Потребовали вызвать для доклада оперуполномоченного 3-го отделения (впоследствии контрразведка «Смерш»). По прибытии особист доложил то же самое, немало разочаровав руководство армии. Солодовников попросил у Кузнецова разрешения выдать личному составу каски, но получил отказ Тогда он пошел на конкретный шантаж – сообщил, что завтра, в воскресенье, по плану в полку должен состояться строевой смотр; командарм сдался и разрешил выдать каски, но с предупреждением, чтобы об этом не узнали немцы».
И про артиллерию Кузнецов ЖЖОТ напалмом. Практически ВСЯ его полевая артиллерия находилась в армии, за исключением одного дивизиона 75-го артполка, действительно находившегося в Червоном Бору. И зенитная отнюдь не вся была на полигоне. Дивизион 85-й дивизии в Гродно был на месте и за день 22 июня сбил несколько самолетов. Фраза «за несколько сот километров от линии фронта» убивает наповал. Какая линия фронта в мирное время? Или это уже мартиросяны присочинили?
Вывод автора:
«Как видите, по той же артиллерии налицо измена в чистом виде и командующий артиллерией ЗапОВО генерал Клич был расстрелян».
Как видите, увидеть в описанном факт измены начальника артиллерии округа может только читатель с больным, воспаленным, воображением.

Ответить