О новой книге Козинкина О.Ю.

[Мормон]

С чего вы решили, что «основными на июнь 1941 года» являлись Соображения позапрошлого начальника ГШ?

Ответ простой. Других, подписанных и имеющих номер Соображений, нет. Как найдутся, так и будем обсуждать. Если Вы с этим не согласны- ищите.

[oleg_ko]

С чего вы решили, что «основными на июнь 1941 года» являлись Соображения позапрошлого начальника ГШ?

Ответ простой. Других, подписанных и имеющих номер Соображений, нет. Как найдутся, так и будем обсуждать. Если Вы с этим не согласны- ищите.

БЕСПОЛЕЗДНО...
именно так -- бесполездно.. Наш резунчик "поумнел" -- он так просто свои выверты сознания старается не высталвять на обозрение. Проще косить под "умного" "критикуя" других..

Его уж раз пятьсот просили рассказть нам наконец о "планах войны".. в итоге - херес.

И на вопросы встречные он отвечать не станет.

[REZUNIST]

Его уж раз пятьсот просили рассказть нам наконец о "планах войны".. в итоге - херес.

у вас память ни в дугу, Олег Юрич. Свою точку зрения на этот счёт я уже давно и тыщу раз изложил в специально открытой Прибалтом теме «Готовил ли нападение на Германию летом 1941 года». Если хотите, нарочно для вас там же вкратце повторю, но смысла мало, всё равно скоро забудете, и снова начнёте «ломиться в открытые ворота», и смотреть на них как на «новые» :)

И на вопросы встречные он отвечать не станет.

стыдитесь, Олег Юрич, это же одна из тем, посвященных одной из ВАШИХ книг. Например, высказались вы на страницах о чём либо (да вот, хотя бы о тех же предвоенных планах http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=70132#p70132 ), и У ЧИТАТЕЛЯ к вам вопросы возникают, понимаете? Если для ответа на них, вам самому необходимо задать встречный вопрос, то пожалуйста, цитируйте и задавайте. Но ведь вы, дорогуша, «одесским методом» норовите «отвечать», как правило. высасывая свои «встречные» вообще не пойми откуда и к чему, вот ведь в чём дело. Это же, своего рода, «коронка» ваша, будучи зажатым в угол, резко «прыгнуть в сторону» под фразочку «вы лучше скажите…» то-то и то-то :)

[REZUNIST]

Ответ простой. Других, подписанных и имеющих номер Соображений, нет.

Так ведь и на этих тоже нету подписей ни одного из адресатов, ни Сталина, ни Молотова.
Надеюсь вам ясно, что подпись Шапошникова под Запиской в ЦК ВКП(б) с этими Соображениями, это подпись лица подающего документ на утверждение, а не «утверждающее его»?
Вопрос не риторический, и не шуточный, если что. например, Олег Юрич так и не научился разбираться в подобных вещах.
И ещё необходимо бы вот что прояснить: Вы, уважаемый, понимаете, что «Соображения лета-40го» и «Соображения лета-41го» должны отличаться между собою, примерно как инструкция к «Жигулям», от инструкции к «Ладе-Калине». Общего много, но вообще то – это совершенно разные вещи.
Дело в том, что Красная армия лета-41 довольно сильно отличалась по составу от КА-40, это вам ясно?
Перечислять все изменения (дислокационные, количественные и качественные) можно было бы очень долго, но чисто для примера, чтоб вы понимали, напомню только что – количество мехкорпусов увеличилось в разы, а количество танковых бригад, наоборот, на порядок уменьшилось. И тд и тп. То есть, «Соображения Шапошникова» -- были к лету 41го, мягко говоря, не вполне актуальны, просто потому, что написаны были для другой (фактически)) армии.
Этого не осилил литератор Козинкин, но вам то, хотя бы, это понятно?

ЗЫ
Кстати об адресатах. о ЦК ВКПБ.
Невозможно забыть, как обозлённый на советских политруков, местный «стратег-связист», пытался умничать перед Камилем ---

все ваши попытки доказать, что в СССР не было никакой государственной власти, а была лишь партийная, свидетельствуют о вашем вульгарном толковании истории СССР и не знания основ государственного строительства.
Впрочем читая ваш флуд, меня это уже не удивляет - вы зачастую несете просто ахинею, и при этом пытаетесь изображать из себя знатока армии.

естественно, никто ему не пытался доказывать, «что в СССР не было никакой государственной власти, а была лишь партийная», это была его собственная и обычная, глупая ложь. Но то что партийная власть в СССР имела приоритет над государственной, прекрасно видно даже из предвоенных Соображений НКО и ГШ, адресуемых в ЦК, а не «в СНК» :)

[Балтиец]

Не совсем верно, но суть уловил. На самом деле власть партии означала верховенство партийных решений над решениями органов власти всех видов (законодательной, исполнительной и судебной). Партия сказала "Надо", все делали под козырек.
Ибо войти в здание обкома партии мог кто угодно (председатель Совета, облисполкома, прокурор, начальник УНКВД), выйдя из него через какое-то время уже нетрудоустроенным гражданином без партбилета. Или даже не выйти, а быть увезенным на воронке в местное же УНКВД.

[REZUNIST]

власть партии означала верховенство партийных решений над решениями органов власти всех видов (законодательной, исполнительной и судебной)

да. причём, так было устроено от самого верху -- Политбюро главнее Президиума ВС и СНК. до самого низу -- райком партии рулит над раисполкомом.
но это слегка не о новой книжке Козинкина, так что эту линию можно не развивать.
разве что для пофлудить :)

[oleg_ko]

Надеюсь вам ясно, что подпись Шапошникова под Запиской в ЦК ВКП(б) с этими Соображениями, это подпись лица подающего документ на утверждение, а не «утверждающее его»?

на Соображениях от "11 марта" в малиновке нет никаких подписей вообще - ни наркома ни нГШ.. .. А настоящие, утвержденные и имеющие подписи за март -- есть вполне.. По им воевать и начали вообще то..

«Соображения лета-40го» и «Соображения лета-41го» должны отличаться между собою, примерно как инструкция к «Жигулям», от инструкции к «Ладе-Калине». Общего много, но вообще то – это совершенно разные вещи.

это вам так кажется в силу вашей неосведомленности и желания тупого доказать агресию моей странцы...

Ничем принципиально Соображения Шпошнивока не отличаются от последующих. Поэтому умные историки так и называют -- Соображения Шапошникова-Мерецкова. Других - не было в принципе утвержденных.

Тебе ж сказали -- куда ты лезешь сирота.. не разобрался в этом вопрсое а лезешь Вовке Резуну подтявкиватиь в попытке доказать агресию моей страны ..

Дело в том, что Красная армия лета-41 довольно сильно отличалась по составу от КА-40, это вам ясно?
Перечислять все изменения (дислокационные, количественные и качественные) можно было бы очень долго, но чисто для примера, чтоб вы понимали, напомню только что – количество мехкорпусов увеличилось в разы, а количество танковых бригад

а цели и задачи остались одинаковыми -- подготовка обороны на готовящуюся агрессию Германии.
Поэтому по и мере изменения числоеннсти или качкества войск НИВЕГО особо в Соображениях не менялось в принципе. Хотя изменения по составу войск и вносились по мере необходимости..

Соображения Шапошникова» -- были к лету 41го, мягко говоря, не вполне актуальны, просто потому, что написаны были для другой (фактически)) армии.
Этого не осилил литератор Козинкин, но вам то, хотя бы, это понятно?

это потому что ты глуп и безграмотен как и положено адвокату Гитлера-резуну.

Суть Соображений не зависит от состава войск. Тем боле что касается приграничных округов..

Знаешь что такое "суть"?

то что партийная власть в СССР имела приоритет над государственной, прекрасно видно даже из предвоенных Соображений НКО и ГШ, адресуемых в ЦК, а не «в СНК» :)

которые в итоге подписывали утыверждали -- глава СНК и "глава" партии.

власть партии означала верховенство партийных решений над решениями органов власти всех видов

а где то в мире не так ???? Есть власть "элиты" на властью "светской".. Тк что -- чо толку воду толочь об этом..

не выйти, а быть увезенным на воронке в местное же УНКВД.

передозировка у тебя "огоньками"???

[REZUNIST]

Ничем принципиально Соображения Шпошнивока не отличаются от последующих. Поэтому умные историки так и называют -- Соображения Шапошникова-Мерецкова. Других - не было в принципе утвержденных.

а с чего вы эти "утвержденными" называете, Олег Юрич? По какому признаку?

Тебе ж сказали -- куда ты лезешь сирота.. не разобрался в этом вопрсое а лезешь Вовке Резуну подтявкиватиь в попытке доказать агресию моей страны ..

это у вас нервное, Олег Юрич, вы всегда нервничаете, когда завираетесь :)

по и мере изменения числоеннсти или качкества войск НИВЕГО особо в Соображениях не менялось в принципе. Хотя изменения по составу войск и вносились по мере необходимости..

кем вносились, и в какой документ?

это потому что ты глуп и безграмотен как и положено адвокату Гитлера-резуну.

Суть Соображений не зависит от состава войск.

второе предложение прекрасно иллюстрирует, кто здесь на самом деле страдает недугами, описанными в первом :)

[Балтиец]

В "соображениях Шапошникова-Мерецкова" приняты во внимание мехкорпуса, сформированные позже "соображений"?

[ccsr]

Партия сказала "Надо", все делали под козырек.

А вот хрен тебе Егоров - большинство населения страны было беспартийными и привлечь их к партийной ответственности никто не мог. Вот поэтому главенство Конституции и советских законов для них было, а вот главенство устава КПСС они даже теоретически признать не могли, т.к. членами партии не являлись.
Ты бы хоть на уровне законодательства страны разобрался - а то и в этом вопросе ты разбираешься не лучше, чем в военных, но флудить и в этом направлении надумал.