Камиль Абэ писал(а): ↑16 июл 2020, 20:24
Сейчас последуют помои в адрес полковника госбезопасности З. И. Рыбкиной... Чего ещё ждать от вас с Дважды-Кобой?
Камиль, ты не туда стрелы мечешь. Помои льёшь ты своими постами с помойными измышлениями таких как Долгополов. Именно Долгополов делает из мужественных и честных разведчиков каких-то идиотов путём использования высоких слов при описании совершенно канцелярских действий(*). Сам почитай ещё раз свою идиотскую фразу, которую ты выдал под воздействием Долгополовских помоев, замаскированных под "секретные" знания самого Долгополова:
Павел Фитин проявил личное мужество, доложив свои выводы из полученной развединформации. Именно на такое идиотское восприятие и рассчитана вся эта Долгополовская херня о "тайных" замыслах Сталина с "многозначительными" умолчаниями.
И-таки да! Профессора Университета Страсклайда в Глазго -- надо признать пропагандистскую мощь врагов -- не лаптем щи хлебают, умеют враги поставить слог местных подлецов так, чтобы он (слог) ненавязчиво, но ядовито создавал у наивных читателей, очарованных фразами про "личную близость к Службе внешней разведки Российской Федерации" и про "Лауреата Премии СВР РФ", подсознательную ненависть к Сталину и к Советскому строю.
Заметь, Камиль, фразочки-то какие! не подкопаешься:
- "Сталин даже не предложил подчинённым сесть"
- (незаметное на первый взгляд утверждение, что Сталин -- самодур,
Долгополов не прямо обвиняет Сталина в самодурстве, а выбирает
такие слова, чтобы у читателя самого возникла такая мысль, типо
читатель сам додумался)
- "...вынес вердикт. Он был трагичен не только для Павла Михайловича, но и для нашей армии"
- (незаметное смешивание глобальных вопросов
войны с неприятным бытовым замечанием, при
помощи такого приёма Долгополов пытается добиться,
чтобы у читателя возникла мысль, что Сталин к
глобальным вопросам войны относится так же
как к -- допустим -- неприятному для него Фитину,
то есть что Сталин в государственных вопросах --
просто бытовой мерзавец)
- "А во-вторых, он привык больше доверять себе"
- (заметь, не "во-первых", а только "во-вторых" --
потому что идея про "привык больше доверять себе"
в положении "во-первых" была бы слишком навязчивой,
что было бы заметно, что читателем манипулируют;
попутно снова намёк на самодурство)
- "противоречил твёрдо сформировавшимся в его голове стратегическим планам"
- (незаметное давление на читателя своим
"авторитетом" допущенного к тайнам СРВ РФ)
- "и потому раздражал"
- (типичный приём перекрёстного повтора:
ранее он про "ДАЖЕ не предложил подчинённым
сесть" писал и здесь он повторяет намёк на
самодурство Сталина; это известный ещё из
Геббельса приём: чем больше будет повторов
одной и той же идеи, тем с большей вероятностью
она застрянет в мозгах)
- "Ведь пакт с ним был заключён как раз накануне доклада Фитина"
- (снова незаметно смешивание глобальных
вопросов войны с бытовыми неприятностями)
И вся эта наглая и подлая "литература" всяких Долгополовых, Радзинских, Резунов, и прочей нечисти из таких вот "невинных" фразочек и состоит. А как спросишь, откуда дровишки, так сразу обнаружится, что это художественный вымысел, на который имеет право "настоящий" художник. Обыватели-то думают, что настоящие художники имеют право выдумывать сюжеты, похожие на реальную историю во всех красках, и краски под эти сюжеты выбирать. Но они, обыватели, не подозревают, что либеральные "художники" выдумывают только дерьмо и в качестве красок выбирают тоже только дерьмо, и обыватели настолько верят этим "художникам", что не замечают вони под лаком, который изготовлен в Университете Страсклайда в Глазго.
Так что-таки да, помои есть, их много, но помои эти ты, Камиль, ищешь. И не только ищешь, но и впитываешь их, постепенно замещая ими свои собственные мысли.
Ну а теперь
помои в адрес полковника госбезопасности З. И. Рыбкиной:
- Из процитированного текста не следует, что Фитин докладывал о результатах анализа 17.06.1941. В тексте написано, что доклад был подготовлен в эту дату, а когда он был представлен Сталину, в тексте не указано. Так что тут, скорее всего, Долгополов просто поверхностно по источникам пробежался и, увидев дату 17.06.1941, не вникая в суть дела, просто вставил в свой опус;
- Читаем:
– Хозяину доложил. Иосиф Виссарионович ознакомился с вашим докладом и швырнул его мне. «Это блеф! – раздраженно сказал он. – Не поднимайте паники. Не занимайтесь ерундой. Идите-ка и получше разберитесь».
– Еще раз перепроверьте и доложите, – приказал Фитин Журавлеву.
Видим, что Сталин раздражён. Возможно. Даже вероятно. Даже наверняка. Ведь время было исключительно напряжённое. Но где тут "проявил личное мужество, доложив свои выводы"? Из текста Рыбкиной следует, что Фитин не "мужественно доложил", а с человеческим пониманием отнёсся к Сталинскому раздражению и совершенно по-деловому отреагировал -- приказал перепроверить. Где тут Долгополовский "трагический вердикт"? Но у Камиля в мозгах уже засела идейка о самодуре Сталине, которую Долгополов ему аккуратно внедрил, поэтому Камиль здесь видит только раздражение Сталина, а не деловую реакцию Фитина. Про "помимо нашей разведки он располагает данными" говорить Камилю уже бесполезно, потому что засаженная ему в мозги Долгополовская идея о самодуре Сталине уже надёжно обороняет мозги от всяких других мыслей
Можно ещё набрать цитат и выводов, но, наверное, уже и так ясно: я полил помоями хорошего человека полковника госбезопасности Рыбкину.
--------------------------
(*) Приёмчик известный. Сравни с популярной в определённых кругах песенкой антисоветчика Галича: основной текст про бытовщину, но он сопровождается вот таким припевом: "Зато мы делаем ракеты И покоряем Енисей, А также в области балета Мы впереди планеты всей"