Сталин, Корнелий Тацит и тайна маршала Жукова

Модераторы: Камиль Абэ, Ефремов, Мормон, express

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 5583
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 43 раза
Контактная информация:

Re: Сталин, Корнелий Тацит и тайна маршала Жукова

Сообщение express »

Дорогой Dorot, - а вы сами согласны с автором клипа, с Алексеем Меняйловым?
Если согласны - то у меня будет к вам "пригоршня наивных вопросов".
Готовы?
oleg_ko
Доцент
Доцент
Сообщения: 2175
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 11:33
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 5 раз

Re: Сталин, Корнелий Тацит и тайна маршала Жукова

Сообщение oleg_ko »

в принципе -- верно...
Порядочность и не предательство для Жукова -- вещи туманные...
mischatka
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 05 июл 2013, 07:54

Re: Сталин, Корнелий Тацит и тайна маршала Жукова

Сообщение mischatka »

oleg_ko писал(а):Порядочность и не предательство для Жукова -- вещи туманные...
И не только для Жукова, а для всех тех кто давал клятву (священную) Царю, а потом рубил народ в гражданской войне.
Аватара пользователя
Товарищ Сухов
Историк
Историк
Сообщения: 224
Зарегистрирован: 01 июл 2014, 14:05

Re: Сталин, Корнелий Тацит и тайна маршала Жукова

Сообщение Товарищ Сухов »

mischatka писал(а):для всех тех кто давал клятву (священную) Царю, а потом рубил народ в гражданской войне.
Абсолютно согласен! Ты очень верно сказал об изуверах рода человеческого - мамонтов, шкуро, краснов, дутов, семёнов, анненков, унгерн, колчак, деникин, врангель..... и многие, и многие..... благародныи белыи лыцари.... сколько их - и не сосчитать.... и имя им - ЛЕГИОН!
Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 5583
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 133 раза
Поблагодарили: 43 раза
Контактная информация:

Re: Сталин, Корнелий Тацит и тайна маршала Жукова

Сообщение express »

Ну хорошо.
У меня, как у невоенного человека - всё же возник при просмотре видеоролика ряд вопросов.
Та самая "пригоршня" наивных вопросов от "рядового обывателя", которую я и обещал в прошлом сообщении.
Обещал? - вот они:

I. Соображение первое ("слышу голос из античного далёка")

Авторами этого ролика не приведено НИ ЕДИНОГО ПОДТВЕРЖДЁННОГО случая или эпизода, ясно демонстрирующего трусость или некомпетентность Маршала Советского Союза Жукова Г.К.

Вместо этого авторы видеоролика приводят (опять-таки бездоказательно и с отсутствием примеров) некую легенду о неких якобы существовавших в легионах Древнего Рима порядках…

И на основании этих недоказанных и весьма сомнительных соображений, исходя из этих зыбких и неконкретных предпосылок –
- авторы уже с готовностью обвиняют Жукова Г.К. в трусости и некомпетентности.

(Здесь не может не броситься в глаза жульнический и очень некрасивый для опытного взгляда приём.
Не приведя ни единого доказанного случая трусости и некомпетентности Маршала Жукова , авторы ролика спешат давить на зрителя дешёвыми трюками, рассчитанными на неразвитую и ограниченную психику.
Это про «прорисованный кадык и орлиный взор» на портретах…
Согласитесь – это чистой воды передёргивание, жульничество, а для опытного взора – бессовестная и мерзостно подлая попытка манипулировать сознанием.
Подлая и жульническая вне зависимости от реальных качеств личности реального Жукова. Просто по методологии. По способу применения . Одно ЭТО настораживает, и более чем настораживает…)

А между тем – Жуков Георгий награждён администрацией Русской Императорской Армии двумя (ещё раз, жирным шрифтом – ДВУМЯ) Георгиевскими Крестами….

Настоятельная просьба ко всем читателям форума: поинтересуйтесь, за что это по официальному статусу выдавался военнослужащему этой самой Русской Императорской Армии – солдатский Георгий….. А?

И вот человека, награждённого администрацией Русской Императорской Армии двумя Георгиевскими крестами –
- авторы ролика, не приведя (заострю на этом ещё раз) ни единого юридически доказанного и подтверждённого случая , уже обвиняют. Обвинили.
В трусости и некомпетентности.

Стоп. Позвольте. Да на основании чего?

II . Соображение второе. (о «портретной галерее» и причинно-следственных связях)…

Георгий Жуков, конечно же, был далеко не ангел…..
Да…..У него было несколько жён…..
(Однако авторы видеоролика, ОПЯТЬ ЖЕ НЕ ПРИВЕДЯ НИ ЕДИНОГО ХОРОШО ОБОСНОВАННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА – записывают Жукова в бабники вообще, то есть в любители «промискуитета», в любители половых сношений вообще …)

Да, Георгий Жуков был замечен в таком не совсем приятном человеческом свойстве, как барахольстве….аккордеоны….сукно…картины из музеев….

Однако, мне, как человеку невоенному, и тем не менее понимающему кое-что в человековедении, сиречь в психологии – непонятно:

На каких таких психологических причинно-следственных связях делается авторами видеоролика вывод о несомненной трусости и некомпетентности в качестве военачальника человека, уличённого в многожёнстве и барахольстве?

Быть может – авторы видеоролика привели примеры из мировой истории?

Нет…Им это делать, знаете ли, - несподручно…

Потому как трудно найти среди персонажей, признанных в истории за «военных гениев» - ангелов во плоти….

Всмотримся в эту портретную галерею?...
Ну, кто там ???
Кай Юлий Цезарь?
Атилла?
Бонапарт, сын корсиканского адвоката?
Фридрих Барбаросса?
Байярд?
Александр, сын Филиппа, царь Македонии?
Эрнан Кортес?
Теймуджин, сотрясатель вселенной, повелитель монголов, прозваннный Чингиз-хан?
Внуки Теймуджина?
Хорезмский «браток», прозванный жителями Хорезма Темир-Лянге, что католические хронисты записали как «Тамерлан» ?


Кто ангел без страха и упрёка?

Грабили…. Грабили так, что….
Насиловали….насиловали так, что…
Меняли жён…..

Почему же внимание авторов ролика привлёк лишь Маршал Советского Союза Жуков Г.К. ?

Почему только к нему одному столь пристальное внимание, столь строгие морально-этические требованья?

III . Соображение третье (об умственном уровне и душевной педерастии)

А вообще-то – многоженцами и барахольщиками были Пётр Первый Романов, русский Император, а также Иоанн IV, «грозный», московский Царь из династии Рюриковичей…

Не был кристально чист на отношения с другим полом Кутузов-Голенищев, Михаил Илларионович…

Ворюгой-казнокрадом отметился Меньшиков Александр, сподвижник Петра Романова во всех делах, герой Полтавской битвы…

Путался в своих бабах и спиртных напитках Есенин, Сергей Александрович, русский Поэт….

Не всё радужно и идеально было в отношениях с женщинами у Пушкина Александра Сергеевича….
Аналогично – у Высоцкого Владимира Семёновича…
И у Миши Лермонтова…


И естественным образом у меня, среднего обывателя, человека невоенного, возникает вопрос:
Почему Жуков?
Почему именно он?


Далеко ходить в поисках ответа не надобно…

Нетрудно заметить, что авторы видеоролика лишь попытались пересказать в видеоформате апологетику, выданную неким Резуном В.Б. в формате текстовом…(много ли надо на это ума? Каков умственный уровень у создателей видеоролика?)

Да, да, ролик является лишь слабенькой и тощей добавкой к книжице «Тень Победы»….

Но зачем ????
Почему???

Почему авторы «видеоролика» не взялись препарировать качества личности Дуайта Эйзенхауера, Бернарда Монтгомери, Вильгельма Кейтеля, Шарля де Голля….
Почему именно Жуков?


Ясно, почему….

В мировой истории – никто не ангел, в кого ни плюнь…
И все нации, все этносы строят свою цивилизационную парадигму, свои «национальные скрепы» на мифах о героях, образ которых далёк от идеала, от образа лишённого грехов и упрёка ангела, знаете ли, во плоти…

Особь, взявшаяся пересказать в видеоформате (довольно тощенько и жиденько пересказать) чужую книжку – либо клинический, медицинский недоумок (олигофрен), либо духовный педераст…

Ибо.
Или особь не понимает, что делает…
Или особь всё понимает, но делает ЭТО умышленно…

( Когда нужно разрушить кирпичную кладку – никогда не пытаются сломать связи всех кирпичей, образующих кладку, кладя удары по всей кладке россыпью…
Бьют в одну точку. Если есть точка ключевая, опорная – бьют в эту опорную ключевую точку.
Выбив один кирпич (и здесь даже неважно, опорный он или просто ближайший для ломающей руки с кувалдой) – радостно вскрикивают. Так как сделан первый, очень важный шаг.
Целостность кладки – нарушена. Сокрушена.
Далее – какими бы прочными ни были связки оставшихся кирпичей, сломать эти связи после выпадения первого кирпича – дело времени.

Когда вода, запертая плотиной, ломает плотину – никогда не ломается вся плотина целиком…
Вода рвёт в одном месте…далее – как бы ни была прочна плотина, её слом – дело времени…)

Алгоритм, подобный описанному в скобках – применяют и для слома того, что назывется национальным самоощущением.
Нужно найти человека, который выполняет в кладке национальной картины роль ключевого, опорного кирпича…
И лупошить кувалдой по образу этого человека…делать это несложно потому, что никто из «героев» в мировой истории (как уже сказано выше) – не ангел во плоти….

Выбив его – можно радостно вскрикнуть…. «Процесс пошёл»…..

Далее на очереди – остальные «кирпичи».
С ними будет попроще…
Ибо уже приучен охлос – выискивать в личностях соринки в глазу.

И понесётся…..
Пушкин – бабник и ревнивец…
Есенин – бабник и алкаш…
Иван Грозный – бабник, трус, параноик и садист…
Пётр Романов Первый – бабник, алкаш, вор, эпилептик, садист, придурок…
Сталин - ………………………………………………………………………………………………….
Рокоссовский – уркаган и бабник…
Минин – выжига и торгаш…
Суворов – подкаблучник и тщеславный позёр…
Давыдов – бабник, алкаш, и военный преступник…

Зачем ЭТО ВСЁ?
Почему «любители исторической правды» не препарируют личности иноземных «ероев» ?

Я ОЧЕНЬ ХОЧУ и надеюсь, что читатели форума меня поймут.
(Иначе бы не мозолил пальцы на клавиатуре)….
oleg_ko
Доцент
Доцент
Сообщения: 2175
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 11:33
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 5 раз

Re: Сталин, Корнелий Тацит и тайна маршала Жукова

Сообщение oleg_ko »

насчет трусости -- конечно не стоило так уж.. А вот насчет некомпетентности -- увы.. Обще образование военное особенно у нач ГШ РККА перед войной -- ниже плинтуса.. Итог -- 22 июня..
Аватара пользователя
ccsr
Академик
Академик
Сообщения: 4422
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
Откуда: г.Москва
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 27 раз

Сталин, Корнелий Тацит и тайна маршала Жукова

Сообщение ccsr »

По рекомендации О.Козинкина стал изучать книгу:
АРСЕН МАРТИРОСЯН
СТАЛИН И РАЗВЕДКА НАКАНУНЕ ВОЙНЫ
Начало интригующее:
В отличие как от отечественных профессиональных, в том числе и академических, историков, так и, увы, более свободных в своих аналитических выводах историков-аутсайдеров уже и за океаном поняли, что «большинство нападок на Сталина (от себя добавлю, что и на разведку тоже. – А. М.) инициировали советские военные, им же принадлежит формулировка причин отступления в 1941 г. Одна из целей представляется достаточно ясной: избежать ответственности за бедствия. Несмотря на случайные вкрапления правды, многие из этих аргументов просто не выдерживают критики. Легенды о катастрофической “внезапности” зародились в командирской среде в первые недели войны и охотно распространялись самими военными для оправдания своих не слишком успешных боевых действий. Неприятная для многих командиров истина состоит в том, что германское нападение было неожиданным только для гражданского населения СССР (далеко не для всего гражданского населения Советского Союза – жители приграничных районов СССР прекрасно знали, что „22 июня ровно в четыре часа…” начнется война. – А. М.), но не для… военачальников…».
Так считает, например, американский историк, профессор Техасского университета Роджер Риз, опубликовавший в 2003 г. книгу «Сталинские солдаты поневоле: социальная история Красной Армии. 1925–1941 гг.»,
Прочитав этот вывод автора у меня возник вопрос - ну ладно, военные лопухнулись, не смогли убедить Сталина в том что война начнется 22 июня, и за это они должны ответить перед историей, если их виновными считает Мартиросян. Но раз все знали о нападении (даже приграничное гражданское население), то какого хрена Берия не убедил Сталина не слушать военных, и не ввести план прикрытия 21 июня после совещания у Сталина? Или может у автора книги возникла идея перевести стрелки на военных, видимо забыв как он расхваливал действие агентуры НКВД и пограничных войск накануне войны, и почему тогда руководство НКВД не настояло на принятии решений правительства в соответствии с их донесениями ?
Предлагаю желающим высказаться, ну и заодно прочесть книгу Мартиросяна, где его некоторые выводы для меня показались сомнительными.
Аватара пользователя
ccsr
Академик
Академик
Сообщения: 4422
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
Откуда: г.Москва
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 27 раз

Сталин, Корнелий Тацит и тайна маршала Жукова

Сообщение ccsr »

Продолжим чтение книги Мартиросяна и определим что же было на самом деле, а что автор придумал.
Например он пишет:
Самое любопытное в этом категорическом выводе заключается в том, что не менее категорично его подтвердил лично… Георгий Константинович Жуков. Давным-давно генерал-лейтенанту Н.Г. Павленко (когда он был главным редактором "Военно-исторического журнала"), которому надоело выслушивать очевидные в своей лживости мифологические байки Жукова о том, что он, видите ли, ничего не ведал и не знал о приготовлениях немцев к нападению на СССР, пришла в голову простенькая, но воистину блестящая идея. Обычно этим пользуются опытные следователи, видя, что подследственный наотрез отказывается признать очевидные факты своей вины. Они предъявляют ему неопровержимые, документально зафиксированные факты, свидетельствующие о его непосредственной вине. Генерал-лейтенант Н.Г. Павленко так и сделал, а реакцию Г.К. Жукова описал следующим образом: "Жуков уверял меня, что он ничего не знал о "Плане Барбаросса" накануне войны, что он и в глаза не видел донесения разведки. На следующий день я приехал к Жукову и привез те самые сообщения разведки о плане войны с СССР, на которых стояли их - Тимошенко, Жукова, Берии и Абакумова подписи. Трудно передать его изумление. Он был просто шокирован"{54}.
Однако с мнением Мартиросяна категорически не согласен редактор ВИЖ, который совсем по другому характеризует отношения Павленко к Жукову:
В этом и состояла уникальность издания, которое существовало на правах управления Генерального штаба Вооружённых Сил СССР, главные редакторы которого обладали в то время относительно большой самостоятельностью. И один из них – генерал-майор Николай Григорьевич Павленко – совершил, казалось, невозможное: вернул из небытия Маршала Советского Союза Георгия Константиновича Жукова. Подробнее об этом можно прочитать в интервью ветерана журнала Вячеслава Ивановича Дашичева, опубликованном недавно в «Независимом военном обозрении».
http://history.milportal.ru/2014/09/75- ... om-stroyu/
От себя лишь добавлю, что Павленко был редактором до 1967 года, а книга Жукова вышла позже, т.е. этой ситуации в принципе не могло быть, особенно с учетом того, что ГРУ вряд ли бы выдало Павленко свои архивные донесения и разведсводки.
Была другая история, когда начальник ГРУ ГШ П.И.Ивашутин лично ездил к Жукову после выходя его книги, и показал ему архивные докладные Голикова с росписью самого Жукова на них, чтобы это учесть в последующих изданиях и не переводить стрелки на ГРУ в вопросах своевременного информационного обеспечения НКО и ГШ. Так что не совсем понятно откуда Мартиросян черпает такие "подробности", тем более что они не соответствуют действительности.
Аватара пользователя
ccsr
Академик
Академик
Сообщения: 4422
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
Откуда: г.Москва
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 27 раз

Сталин, Корнелий Тацит и тайна маршала Жукова

Сообщение ccsr »

Вот что пишут о взаимоотношениях Павленко и Жукова очевидцы тех лет:
На совместном заседании редколлегии и редакции Николай Павленко сделал предложение, повергшее всех в изумление и в восторг: поручить это Георгию Константиновичу Жукову.

Как, разве это возможно? Ведь его имя не должно было нигде появляться – ни в прессе, ни на телевидении, ни на совещаниях и заседаниях. Павленко настоял на своем. Мне было поручено встретиться с Жуковым, провести с ним переговоры и узнать, сможет ли он написать для журнала статью, посвященную нашей победе. Он был очень обрадован и предложил напечатать главу из рукописи своих воспоминаний – о Берлинской битве, победоносно завершившей войну с германским фашизмом. Ознакомившись с ней, я нашел ее очень интересной. Павленко же, в свою очередь, с восторгом принял предложение Георгия Константиновича.

Далее последовала изнурительная процедура согласования этой публикации с ЦК КПСС, Главным политическим управлением Советской Армии (Главпур) и проталкивания ее в печать. Когда пришли гранки статьи, Павленко связался с секретариатом Епишева. Оттуда ему сообщили, что Главпур против публикации и что за нее Павленко будет нести «личную ответственность». В этом же духе ответил секретариат тогдашнего главного советского идеолога Михаила Суслова. Ну и что же? Павленко взял на себя эту «личную ответственность» и подписал журнал со статьей Жукова к печати. Время было несколько упущено на безрезультатные «согласования», и журнал вышел не в мае, как планировалось, а в июне 1965 года.

Прошли две недели. Вся редакция напряглась в ожидании: что-то будет? Но, к счастью, все обошлось без «оргвыводов». Наверху смирились с публикацией. Трудно и рискованно было прибегнуть к санкциям, не войдя в историю мракобесами. Так с Маршала Советского Союза Георгия Жукова была снята опала. После этого его имя постепенно стало появляться в средствах массовой информации. Ему разрешили издать мемуары, правда, в сокращенном и «приглаженном» цензорами виде. Главный редактор и сотрудники журнала ликовали. Справедливость восторжествовала! В августе 1965 года Георгий Константинович пришел на встречу с редакцией журнала, выразил ей глубокую благодарность за смелое решение опубликовать его статью.
http://milportal.ru/vyacheslav-dashiche ... -iz-opaly/
Аватара пользователя
ccsr
Академик
Академик
Сообщения: 4422
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
Откуда: г.Москва
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 27 раз

Сталин, Корнелий Тацит и тайна маршала Жукова

Сообщение ccsr »

Продолжим изучение книги Мартиросяна:
. О том, кто в действительности повинен в том или ином, что привело к трагедии 22 июня, будет сказано далее. Сейчас хотелось бы обратить внимание читателей на то, в силу каких соображений Сталин усиливал войска на Юго-западном направлении. Речь идет о следующем.
В отличие от наших военных Сталин еще в 1920 г. прекрасно понимал глубинные последствия удара Запада на Юго-западном направлении. Если вояки видели всего лишь украинский аспект, да и то в силу того, что там служили, то Сталин смотрел значительно дальше, потому как прекрасно отдавал себе отчет в том, что захват Украины будет всего лишь прелюдией к главным действиям Запада. А главным он совершенно справедливо и с давних пор считал вот что: "Важное значение Кавказа для революции определяется не только тем, что он является источником сырья, топлива и продовольствия, но и положением его между Европой и Азией, в частности, между Россией и Турцией, и наличием важнейших экономических и стратегических дорог (Батум - Баку, Батум - Тавриз, Батум - Таврю - Эрзерум). Все это учитывается Антантой, которая, владея ныне Константинополем, этим ключом Черного моря, хотела бы сохранить прямую дорогу на Восток через Закавказье. Кто утвердится в конце концов на Кавказе, кто будет пользоваться нефтью и наиважнейшими дорогами, ведущими вглубь Азии, революция или Антанта, - в этом весь вопрос"{100}.
Читаешь эти "глубинные мысли" и удивляешься, как ловко подтасовывается версия о том, что лишь военные виноваты во всех бедах ВОВ, хотя любой здравомыслящий человек прекрасно понимает что автор несет ахинею. Ну а каком долгосрочном военном планировании можно было вести речь в то время, если в 1920 г. еще не полностью закончилась гражданская война, Версальский договор был подписан в 1919 году, а война с Польшей еще не закончилась, и вообще даже СССР еще не был создан.
Мало того, такими "открытиями" автор невольно подталкивает к мысли читателей, что Сталин реально верил в угрозу южного варианта, если он об этом знал уже в 1920 году. Чудеса словесной эквилибристики...
Ответить