За Правду!

oleg_ko писал(а): ↑22 июн 2020, 09:12 Дир. №1 - это директива НКО от около 3.40-34.00 - на вскрытие красных пакетов))) о ней упоминают командиры из ЛенВО и ЗапОВО))

Давай ссылку на неё, а не ссылайся на мемуары окружных командиров.

oleg_ko писал(а): ↑22 июн 2020, 09:22 ушла настоящая дир. №1 - на вскрытие красных пакетов - на ввод ПП)

Покажите документ про настоящую директиву №1.

oleg_ko писал(а): ↑22 июн 2020, 09:22 это - дир. НКО и ГШ)))

Вы не находите странным, что называется Директива ГШ, а подписывают ея Тимошенко и Жуков?
Лажа какая-то.
А то, что это директива НКО и ГШ) понятно чисто интуитивно, но в названии только ГШ.
Отчего так?
Директиву написали, но не до конца. Потом пришли собутыльники с проститутками и все понапивались, а какая-то проститутка отправила директиву.
Это может капитана устроить такое объяснение.

oleg_ko писал(а): ↑22 июн 2020, 09:05 Потому что это директива НКО и ГШ... НАРКОМА в первую очередь что естественно! ЭТО приказ СТАРШЕГО НАЧАЛЬНИКА для командующего округом а нч ГШ для комокругом - не совсем старший начальник)))

Это объяснение? По-моему Вы вообще ничего не объяснили.

oleg_ko писал(а): ↑22 июн 2020, 09:12 е было у нее номера 1 для ведения документов касающихся ВОВ)) Сей номер ей сочинили писатели и бестолковые историки)) Жуков кстати так ее не называл))

Про пИсателей и т.н. "историков" я согласен.

Получается, что нам всё-таки подсовывают редактированный вариант. Называют директивой №1 ГШ.
Никто не протестует. Военные историки послушно мочат. Их мнение можно вообще не учитывать после этого. Погононосители не способны говорить правду по-определению.

ccsr писал(а): ↑22 июн 2020, 11:51 Подумал и ответил - пошел не хрен, малограмотный, я не нанимался заниматься твоим ликбезом.

Хе-хе-хе.
Каким ликбезом, погононоситель? Вы сами ни хрена не понимаете в документах. Вот Олег нормально ответил.

nvd5 писал(а): ↑23 июн 2020, 07:02 Вы не находите странным, что называется Директива ГШ, а подписывают ея Тимошенко и Жуков?

А где вы в заголовках документов увидели слово "директива"?

nvd5 писал(а): ↑23 июн 2020, 07:12 Про пИсателей и т.н. "историков" я согласен.

Во всяком случае во многих исследований данный документ фигурирует как директива без номера.

Мормон писал(а): ↑23 июн 2020, 07:30 А где вы в заголовках документов увидели слово "директива"?
nvd5 писал(а): ↑

???????????????
Я привёл директиву полностью. Читайте.

Мормон писал(а): ↑23 июн 2020, 07:30 Во всяком случае во многих исследований данный документ фигурирует как директива без номера.

И хорошо.

nvd5 писал(а): ↑24 июн 2020, 10:20 Я привёл директиву полностью. Читайте.

Откуда вы эту копию взяли? Источник пожалуйста.

Мормон писал(а): ↑24 июн 2020, 18:28 Откуда вы эту копию взяли? Источник пожалуйста.

https://stalinism.ru/stalin-i-armiya/es ... ive-1.html


Еще раз о "боевой готовности" и Директиве №1
Олег Козинкин
Категория: Сталин и Армия
21 июля 2009
Создано: 21 июля 2009
Обновлено: 25 ноября 2012
Просмотров: 20690
https://stalinism.ru/stalin-i-armiya/es ... ive-1.html

nvd5 писал(а): ↑23 июн 2020, 07:12 нам всё-таки подсовывают редактированный вариант. Называют директивой №1 ГШ.
Никто не протестует. Военные историки послушно мочат. Их мнение можно вообще не учитывать после этого. Погононосители не способны говорить правду по-определению.

Если официально признать что у этой директивы НЕТ номера но при этом известно что есть №2 и №3 - то возникнет вопрос неизбежный -а ГДЕ дир. №1 тогда - недостающая?))
То что у не не было номера - в дир. на полную б.г. я пишу много лет - со слов С.Чекунова)))
Впрочем Чекунов это уже заявил и на Ютубе в ролике )))