Мормон писал(а): Игорь, а какоге ваше мнение о причинах неудач начала войны?
Я - не военный человек, но как любитель (именно - любитель) военной истории, тем более той её части, к которой личное особое отношение - для себя сегодняшнего имею следующие ответы на этот вопрос.
1) У немецкой стороны была передовая на тот момент технология – «блицкриг».
Ноги у всей этой истории растут из позиционного кризиса Первой Мировой.
Немецкие военачальники, оказавшись в Первой Мировой проигравшей стороной - после проигрыша крепко призадумались - как всё же разрешить этот чёртов вопрос.
И - придумали.
(здесь оставлю за скобками все подробности - выражаю главную мысль предельно сжато)
Для примера - Франция имела на весну 40-го года больше танков, чем Вермахт, и танки лучших ТТХ. Но. Германия использовала свои панцеры грамотно, в соответствии с найденной начальниками рейхсвера технологией - тогда как военные руководители Франции использовали свои танки "неграмотно", по штампам позиционного мышления Первой мировой.
Здесь надо отметить: сработал видимо помимо прочего психологический эффект "победителя". То есть: победившая некогда сторона не загружает свою голову вопросами как да что. Ведь она и так знает, как нужно! Ведь победили же уже единожды? - так зачем заниматься сомнительными штучками-нововведениями? Действуй как в прошлом - и победишь.
Всё вышесказанное можно отнести и к военачальникам других стран, которым пришлось уже во Вторую Мировую столкнуться с Вермахтом.
2) в головах советских военачальников, однако - тоже рождались правильные идеи.
Немцы вовсе не были монополистами в своём алгоритме "блицкрига", - советская концепция "глубокой операции" имеет в основе ту же мысль.
Так почему же ? - для ответа перехожу к пункту 3
3) даже сегодня, веке в 21-м - культура отношений "человек-машина" и "человек-материал" у немцев, и это надо честно признать, - повыше чем в России.
Причины этого многосложны, многоуровневы - их корни растут и из менталитета, из истории, из географии, и вообще до сих пор объемлюще не объяснены; но это так...
А тогда, в 40-е века ХХ-го - среднестатистический боец/командир РККА это был человек, который был из поколения только что прошедшего через первичную волну культурной революции.
Вспомните легендарную фразу (э...Мольтке-старший её сказанул?), что франко-прусскую войну выиграл прусский школьный учитель...
А совершенно правильно, глубоко и мудро!
В эпоху массовых армий - грамотность рядового солдата становится решающим фактором.
Кстати - Германия уже в Первую Мировую имела полностью грамотное население. И именно от этого растут ноги поражений царской Империи на фронтах империалистической...
А отсюда на лето 1941-го вытекало следствие - средний немецкий солдат (и это надо честно признать) был пусть чуть, но технически пограмотнее, попривычнее в общении с техникой.
Что из этого следовало?
4) из этого следовало на войне то, что... (и ЭТО также надо признать) - на тактическом уровне немецкие вооружённые силы превосходили на лето 1941-го Красную Армию.
Более продвинутая и многочисленная техника связи (которой был охвачен более широкий круг "войсковых ячеек"), лучшая оптика (давайте не будем ханжами - советская промышленность так и не догнала немецкую в качестве оптики...), и наконец - легендарный немецкий автомобиль...
5) Именно высокая насыщенность Вермахта автомобилем - делала возможной на практике применение "блицкрига", ведь блицкриг совершался у них "шнель-труппен" ("быстрыми войсками"), а автомобиль и делал эти войска "быстрыми", сиречь реально мобильными и подвижными.
Невысокий (по сравнению с Германией) тогдашний уровень советского автопрома - приводил к тому, что верно понятая и принятая в военных верхах концепция "глубокой операции" - будучи верна теоретически, пробуксовывала в реальности практического исполнения.
Кстати, на советском военном "жаргоне" соединения, должные проводить "глубокую операцию" - назывались верно - подвижные соединения, смысл тот же что и в слове из немецкого военного жаргона, те самые "шнелль-труппен", но....теория упиралась в невысокий ресурс практически иметь реально мобильные соединения...
Раз уж пошла такая пьянка - давайте не будем ханжами, и признаем честно ещё один момент (как бы болезненно не было).
Американские автомобили - были ведь немаленьким фактором в том, что Красная Армия впоследствии проводила в 1944-м году такие блестящие операции с такими могучими стрелами на сегодняшних исторических картах. В каждой стреле - будем честны - в том числе американские студеры, виллисы, джипы...
(да что говорить... недаве нашёл наградной лист деда, на сайте Минобороны - ну так всё верно, Косенков Николай Васильевич, боец 269-го отдельного автобата шестой гвардейской танковой - водил "Студер"....
http://podvignaroda.mil.ru/?#id=4065066 ... ilManAward )
В итоге - хотя советские танки и были не только "рассыпаны" в качестве поддержки пехоты по линейным сухопутным формированиям, но и сведены в крупные соединения именно для решения задач по задумке, аналогичной немецкому "блицкригу" - действительная мобильность и подвижность этих соединений оставляла желать лучшего.
При чём тут общее количество танков или их ТТХ ?
6) есть ещё один момент. Нельзя сказать , что о нём совсем не поминают, но....
Но звучит он почему-то редковато, а ведь по-моему - довольно весомый фактор содержит..
Речь о том, что в Германии, с кайзеровских времён - был особый, свой способ подготовки и выращивания офицеров, отличающийся от способов подготовки и выращивания офицеров в других странах.
По "гребёнке воинских званий" и знаков различия немецкой сухопутной армии (Heer) это хорошо видно.
Чтобы стать лейтёхой - немецкому молодому человеку нужно было сначала поносить погоны фаненюнкера, потом фенриха, потом обер-фенриха...и не просто поносить - а подтвердить...
Обращает на себя также внимание "расширенная" гребёнка званий унтерофицерского состава. Для ефрейторов - три ступеньки, для фельдфебелей - пять.
Смысл? - а смысл огромнющщий.... прослойка между рядовым и офицерским составами - это ведь тот "цемент", на котором зиждется кладка действующих войск (да и не только действующих, а и учащихся в мирное время).
В итоге, на начало Второй мировой - немецая сухопутная армия имела пусть чуть, но более продвинутый офицерский и унтерофицерский корпус.
Это состыкуется с пунктом 4 - техничеки более грамотный рядовой + чуть более тщательно натасканный унтер и младший офицер давали Вермахту преимущество перед РККА на тактическом уровне.
7) почему-то нередкие публикации по истории так называемых спецвойск ("коммандос", войска сп/наз...) не упоминают действия полка "Бранденбург-800"....
А ведь - (на секундочку) - разве действия этого формирования не парализовали вмиг управление Западным фронтом?
И - разве это не одно из масштабнейших применений спецвойск на тот момент?
=========================
Всё выше "нашлёпанное" ))) - вовсе не является гимном "великому могучему Рейху и его великому могучему Вермахту". Прозвучал вопрос - почему? - я ответил как мог, как думаю...
А вот почему при всём при ЭТОМ гитлеровский рейх всё же проиграл - это тема отдельного разговора. Будет желание - продолжим, с моим удовольствием...
=========================
P.S. Пока всё. Обычно - при ведении дискуссий в интернете принято поминать расхожую фразу - "сильно не пинайте", мол....
Так вот - по поводу ЭТОГО своего текста у меня как раз обратная просьба всем.
Я, ещё раз - не военный человек. Так вот - пинайте с усердием, я ведь очень даже могу многого не понимать, не знать.....так что пинать будете не меня как личность, а это будете "шлифовать" как раз приведённые мною соображения.
P.P.S. Ну и задали вы мне "работёнки", Марк !