Современная армия России - её состояние и проблемы развития.

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Аватара пользователя
Михаил
Профессор
Профессор
Сообщения: 3624
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 9 раз
Контактная информация:

Re: Кому нужна слабая армия России?

Сообщение Михаил »

Валерий Новодворский писал(а):Ржать-то можно сколько угодно, но самолеты и боевые машины (в т.ч. танки) без экипажей - уже реальность, а лет через 20-25 они будут основой сухопутных вооруженных сил развитых государств. Возможно тоже самое относится и к флоту. Конечно, представить себе авианосец без экипажа трудно, но наука и техника делают чудеса.
А тут никто и не ржет. Все к тому и идет. Беспилотники сейчас везде и всюду. Пока разведчики, но уже есть образцы боевых. Про суда без экипажа (правдатранспортные) я слышал еще в начале 80х.
И теперь посмотрите что впаривают нам как достижение русиянской военной мысли - надувные танки и ракеты!
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Re: Кому нужна слабая армия России?

Сообщение Мормон »

Я немного отвлекусь от темы. Первая моя машина- =Жигули 2101. Как, то в горах отказал бензонасос. Почесал репу, вспомнил, чему учили, и доехал до дому.
Сейчас на нынешних навороченных машинах это возможно? Так и с танками, откажет в боевых условиях бортовой компютер и всё, 46 тонн металлолома по 1,5 миллиона рубликов за тонну. Насколько такие машины будут эфективны в настоящей войне, это ещё вопрос. Но Валерий, если Вы учились хотя бы на курсах младших лейтенантов, то долны знать, в любой войне основа это общевойсковой бой, а все эти танки, самолёты, пушки и пр. обеспечивают вульгарной пехоте успех. Или Вы хотите в пехоту набирать роботов?
Аватара пользователя
Михаил
Профессор
Профессор
Сообщения: 3624
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 9 раз
Контактная информация:

Re: Кому нужна слабая армия России?

Сообщение Михаил »

Мормон писал(а): Насколько такие машины будут эфективны в настоящей войне, это ещё вопрос.
Тоже резонный ответ! Когда я учился, проходили бомбомет времен ВОВ. Спрашиваем у препода офицера - к чему такую древность держат? Он говорит - очень эффективное оружие от пиндосовских торпед: от взрыва бомбы вся электронная начинка торпеды выходит из строя. Кстати тогда (сейчас не знаю) вместо транзисторов и микросхем на кораблях применялись лампы, как более устойчивые от э/магнитного импульса.
Аватара пользователя
Критик
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1244
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 01:03
Поблагодарили: 1 раз

Re: Кому нужна слабая армия России?

Сообщение Критик »

Константин писал(а):Товарищи коммунарии!

Надеюсь все высказались.
М-да? 1991 год не был случайностью.
При такой дремучей .... удивляюсь, как он не случился раньше.

Привет.Константин
Это называется противолодочный зигзаг :-)
Валерий Новодворский
Публицист
Публицист
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 17 апр 2011, 19:08

Re: Кому нужна слабая армия России?

Сообщение Валерий Новодворский »

Мормон писал(а):Но Валерий, если Вы учились хотя бы на курсах младших лейтенантов, то долны знать, в любой войне основа это общевойсковой бой, а все эти танки, самолёты, пушки и пр. обеспечивают вульгарной пехоте успех.
Это неверно даже для времен ВМВ. В будущих войнах роль пехоты все более будет сводиться к контролю за территорией. То есть это уже и не пехота должна быть, а что-то вроде моторизованных полицейских частей.

А надувные танки - это, конечно, северный пушной зверек.
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Re: Кому нужна слабая армия России?

Сообщение Мормон »

А кто будет территории занимать, для "полицейского контроля"? Беспилотный самолёт? Или танк? У америкосов в Ираке или Афгане, роботы воюют? А в Югославии ихний Стелс чуть не из рогатки сбили. Война дело людей. Кстати идеи насчет беспилотных самолётов ещё Шпанов в "Ответном ударе" развивал где-то в 1939 году. А "моторизованные полицейские" части уже существуют. ОМОН называется. О роли пехоты в войне почитайте хотя бы у тех же америкацев.
А кстати надувные танки и пр. техника, очень неплохо работают для дезинформации противника, особенно в комплекте с другими средствами маскировки и дезы.
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 11 раз

Re: Кому нужна слабая армия России?

Сообщение m-sveta »

Валерий Новодворский писал(а):[Это неверно даже для времен ВМВ. В будущих войнах роль пехоты все более будет сводиться к контролю за территорией. То есть это уже и не пехота должна быть, а что-то вроде моторизованных полицейских частей..
Сложная электронная техника, как показал опыт последних боевых столкновений, необычайно уязвима. Американцы с помощью электронно-импульсного оружия превращают всю электронную начинку оружия в хлам.

Неуязвимый, невидимый Стелс югославы умудрились сбить с помощью старенького советского ПВО 60-х годов
Валерий Новодворский
Публицист
Публицист
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 17 апр 2011, 19:08

Re: Кому нужна слабая армия России?

Сообщение Валерий Новодворский »

Мормон писал(а): Насколько такие машины будут эфективны в настоящей войне, это ещё вопрос.
Первые танки тоже смотрелись весьма ублюдочно на фоне кавалерии.
Валерий Новодворский
Публицист
Публицист
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 17 апр 2011, 19:08

Re: Кому нужна слабая армия России?

Сообщение Валерий Новодворский »

Мормон писал(а):А кто будет территории занимать, для "полицейского контроля"? Беспилотный самолёт? Или танк?
Пехота, конечно. Но, согласитесь, занятие территории есть довольно специфический вид боевых действий.
Валерий Новодворский
Публицист
Публицист
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 17 апр 2011, 19:08

Re: Кому нужна слабая армия России?

Сообщение Валерий Новодворский »

m-sveta писал(а): Сложная электронная техника, как показал опыт последних боевых столкновений, необычайно уязвима. Американцы с помощью электронно-импульсного оружия превращают всю электронную начинку оружия в хлам.
Если есть меч (электромагнитный импульс), то будет и щит. Абсолютного оружия не бывает.

Что касается сбития в Югославии "Стелс"а чуть ли не из рогатки, то очевидно, что это - в огромной степени случайность. Случайность может быть поводом для восторга, но не основой для далеко идущих выводов. Не так?
Ответить