Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ (верс. sventof)
Добавлено: 11 июн 2019, 13:35
Читаем дальше :
1.Где в текстах этих авторов хоть слово о реальных планах, которые они считали бы херовыми.
2.Слова Тимошенко про безграмотный сценарий, можно воспринимать, как то, что план стратегического развертывания к 22 июня не вводился вообще, вот почему и произошла трагедия. Кто в этом виноват - ты это указываешь в своей книге?
3.Ивашов говорит о ТЕОРЕТИЧЕСКИХ воззрениях, а не о реальных планах. Все намеки на Тухачевского являются словоблудием - после его расстрела у нас произошло несколько военных конфликтов и тяжелейшая Финская война. С какого стати, ты считаешь что итоги Финской не были учтены в 1941 году, если детальнейший анализ давался на Главном военном совете в 1940 году?
4.Язов упоминает про ПОДГОТОВКУ, да и то не указывает какую, но ни слова про планирование. С какой стати, ты решаешь, что он в данном тексте критикует планы ГШ 1941 года?
5.Гареев пишет про ИДЕИ, но ни слова не упоминает про реальные планы - ты и здесь за него домысливаешь?
Зачем ты набиваешь цену своей книге, приводя тексты известных людей, где про планы НКО и ГШ вообще нет ни слова?
Этот прием мне понятен, но поверь, здесь не все дилетанты. чтобы не разобраться что к чему.
Для начала рассмотри вот эти вопросы:Генерал-полковник Л.Г. Ивашов в своей статье «Июнь 1941-го: взгляд сквозь годы» (Красная звезда, от 7.08. 2016г.) показывает, что после войны наши маршалы все же поняли, что они натворили:
«После Победы некоторые из военачальников признали это. Вот что говорили нарком обороны СССР и начальник Генерального штаба после войны. С.К. Тимошенко назвал 22 июня 1941 года «безграмотным сценарием вступления вооружённых сил в войну». А Г.К. Жуков писал: «...Многие из тогдашних работников наркомата обороны и Генштаба слишком канонизировали опыт Первой мировой войны. Большинство командного состава оперативно-стратегического звена, в том числе и руководство Генерального штаба, теоретически понимало изменения, происшедшие в способах ведения Второй мировой войны. Однако на деле они готовились вести войну по старой схеме, ошибочно считая, что большая война начнётся, как и прежде, с приграничных сражений».
Также Ивашов показал, что в теоретических воззрениях у наших военных:
«Насаждалось повсеместно «шапкозакидательство». К.Е. Ворошилов, не имея военного образования и будучи приверженцем конницы, как и С.М. Будённый, не особенно вникал в изменения характера будущей войны. Войсками «крутил»» его первый зам Тухачевский. Он и заразил командные кадры идеей превентивного удара и наступательной стратегии. «Активные операции вторжения» – вот суть теории обороны страны. И под эти операции строилась структура войсковых группировок.
Касаясь этой теории, Маршал Советского Союза Д.Т. Язов констатирует: «В основе подготовки начальных операций лежала идея мощного ответного удара с последующим переходом в решительное наступление по всему фронту... Ведение стратегической обороны и другие варианты действий практически не отрабатывались».
Приведу также мнение президента Академии военных наук генерала армии М.А. Гареева. Махмут Ахметович пишет: «Идея непременного перенесения войны с самого её начала на территорию противника... настолько увлекла некоторых руководящих
14
работников, что возможность ведения военных действий на своей территории практически не рассматривалась». …».
О каком «безграмотном сценарии вступления» в войну говорил Тимошенко, что за опыт ПМВ, с какими «приграничными сражениями» «канонизировали» в НКО и ГШ при Жукове, о каких операциях каких «армий вторжения» сказал Ивашов, куда и как мы «опоздали с развертыванием», о чем писал генерал Гареев – как все это привело к трагедии начала войны – мы и попробуем рассмотреть в этой книге.
1.Где в текстах этих авторов хоть слово о реальных планах, которые они считали бы херовыми.
2.Слова Тимошенко про безграмотный сценарий, можно воспринимать, как то, что план стратегического развертывания к 22 июня не вводился вообще, вот почему и произошла трагедия. Кто в этом виноват - ты это указываешь в своей книге?
3.Ивашов говорит о ТЕОРЕТИЧЕСКИХ воззрениях, а не о реальных планах. Все намеки на Тухачевского являются словоблудием - после его расстрела у нас произошло несколько военных конфликтов и тяжелейшая Финская война. С какого стати, ты считаешь что итоги Финской не были учтены в 1941 году, если детальнейший анализ давался на Главном военном совете в 1940 году?
4.Язов упоминает про ПОДГОТОВКУ, да и то не указывает какую, но ни слова про планирование. С какой стати, ты решаешь, что он в данном тексте критикует планы ГШ 1941 года?
5.Гареев пишет про ИДЕИ, но ни слова не упоминает про реальные планы - ты и здесь за него домысливаешь?
Зачем ты набиваешь цену своей книге, приводя тексты известных людей, где про планы НКО и ГШ вообще нет ни слова?
Этот прием мне понятен, но поверь, здесь не все дилетанты. чтобы не разобраться что к чему.