1. Число осужденных к ВМН. Статистика репрессий 1937 - 1938 гг. хорошо известна и неоднократно опубликована. Согласно справке 1 спецотдела МВД СССР от 11 декабря 1953 г., в 1937 - 1938 гг. по делам органов НКВД было осуждено к смертной казни 681692 человека (в том числе в 1937 г. - 353074 чел. и в 1938 г. - 328618 чел.). Следует отметить, что в отношении некоторого (довольно маленького) числа осужденных, ВМН не была приведена в исполнение.
2. Число заключенных, умерших в результате дезорганизации работы мест заключения. Массовые репрессии 1937 - 1938 гг. привели к дезорганизации работы системы ГУЛАГ и заметному повышению в 1938 г. смертности заключенных (с 2% в 1936 г. и 2,8% в 1937-м и 6% в 1938-м). В абсолютных цифрах количество умерших заключенных в 1937 г. составила 33499 чел., в 1938 г. - 126587 чел. Однако механически суммировать эти цифры с количеством осужденных к ВМН для получения итоговой цифры погибших в результате террора 1937 - 1938 гг. методологически неправильно. Люди смертны, а потому необходимо из общей смертности вычленять данные сверхсмертности. Если мы примем за "нормальный уровень" смертности в ГУЛАГе уровень 1936 г. (2% к списочному составу, самый низкий за 30-е годы), то в 1937 г. смертность должна была составить примерно 24000, а в 1938 г. - 41000 чел. Таким образом, сверхсмертность заключенных за 1937 - 1938 гг. составила около 95 тысяч человек.
3. "Политические заключенные расстрелянные по уголовным статьям". А вот это попытка искусственно завысить число погибших в результате террора 1937 - 1938 гг. В статистику осужденных по делам НКВД в 1937 - 1938 гг. входят и уголовники.
Таким образом, общее число погибших в ходе террора 1937 - 1938 гг. составляет около 780 тысяч человек.
Попытки же довести число погибших до сакрального "миллиона" объясняются просто: 780 тысяч погибших - больше, чем за все остальные годы сталинского правления вместе взятые - кажутся некоторым журналистам и политическим активистам недостаточными. Им маловато. Что ж, это исчерпывающе их характеризует.
«Не знаю, но раз Света-м его тут постит, то наверное не демократ»
Чтобы более-менее понять объективную картину, похвалу надо узнавать у противников, а хулу у сторонников.
Интересное объяснение, что -то даже очень понравилось.
– Так может говорить поэт, который мыслит образами. А тут проще. Даже после победы Октябрьской революции Ленин, Троцкий, Зиновьев и многие другие всерьёз не помышляли, что социализм победит в отсталой России.
Камиль Абэ писал(а):(он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)
Интересно, использовал ли потом Сталин подсказку Ленина 22 года?
Странный вопрос.
Сталин не страдал отсутствием памяти и не мог не воспользоваться ленинской «подсказкой»:
Говорят, что Бухарин является одним из теоретиков нашей партии. Это, конечно, верно. Но дело в том, что с теорией у него не все обстоит благополучно. Это видно хотя бы из того, что он нагромоздил целую кучу ошибок по вопросам партийной теории и политики, только что охарактеризованных мною. Не может быть, чтобы эти ошибки, ошибки по линии Коминтерна, ошибки по вопросам о классовой борьбе, об обострении классовой борьбы, о крестьянстве, о нэпе, о новых формах смычки,– не может быть, чтобы все эти ошибки появились у него случайно. Нет, эти ошибки не случайны. Они, эти ошибки Бухарина, вышли из неправильной его теоретической установки, из его теоретических изъянов. Да, Бухарин теоретик, но теоретик он не вполне марксистский, теоретик, которому надо еще доучиваться для того, чтобы стать марксистским теоретиком.
Ссылаются на известное письмо товарища Ленина о Бухарине как о теоретике. Давайте зачитаем это письмо:
“Из молодых членов ЦК, – говорит Ленин, – хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения с очень большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским; ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)” (Стенограмма июльского пленума 1926 г., вып. IV, стр. 66; курсив мой. – И. Ст.).
Итак теоретик без диалектики. Теоретик-схоластик. Теоретик, чьи “теоретические воззрения с очень большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским”. Такова характеристика теоретической физиономии Бухарина, данная Лениным.
Anti писал(а):Не подскажите ничего по поводу версии о связи Сталина с турецкими спецслужбами?
А что Вас это взволновало? Может сошлётесь на источники?
Не взволновало. Гдет попадалось. Похоже.
А я примерно так и представлял: Я не буду думать ни о чём,
Я по сторонам глядеть не стану,
Чья-то тень мелькнула за плечом - Или что-то показалось спьяну?
Юрий Хейфец (Борис Берг)
