Доказывать что-то нужно вам, г-н Мормон (ник однако странный), чтобы усатого упыря оправдать, а не мне.Мормон писал(а): Были репрессии и лагеря, были и расстрелы. Даже известно точное количество осуждённых и расстрелянных. Вам остаётся доказать, что все они были НЕВИННЫМИ жертвами. Дерзайте.
"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
Re: Невинные жертвы сталинских репрессий
- Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Re: Невинные жертвы сталинских репрессий
Бан на 3 дня. Надеюсь понятно за что. А ежели про упырей кто-то хочет поговорить - на это либерастических форумов достаточно.Rusich писал(а):Доказывать что-то нужно вам, г-н Мормон (ник однако странный), чтобы усатого упыря оправдать, а не мне.
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17431
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 71 раз
- Поблагодарили: 205 раз
Re: Невинные жертвы сталинских репрессий
Что-то доказывать должны соответствующие инстанции. А мы рассмотрим такую картину: в те годы, к примеру, были осуждены к ВМ за антисоветскую деятельность, вредительство и шпионаж ( разных комбинациях конкретных обвинений) Зиновьев, Каменев, Бухарин, Постышев, Чубарь, Эйхе. Все они впоследствии реабилитированы за отсутствием состава преступления в инкриминированных им действиях и все они восстановлены в партии (КПСС).Мормон писал(а):Были репрессии и лагеря, были и расстрелы. Даже известно точное количество осуждённых и расстрелянных. Вам остаётся доказать, что все они были НЕВИННЫМИ жертвами. Дерзайте.Rusich писал(а):Читаешь форум и поражаешься: не было ни концлагерей, ни репрессий, а если кого и казнили, так дескать было за что.
Так получается, что это НЕВИННЫЕ жертвы? Не будем спешить. Я полностью согласен с этим мнением:
Скажу больше: все они причастны к организации и проведению террора в стране. Но осуждены-то совсем не за это. Вот и получился парадокс: палачи народа в белых рубахах невинных жертв.Михаил писал(а):Дак не исполнитель он был, а самый что ни на есть организатор и инициатор. Именно Эйхе начал добиваться, чтобы "тройкам" разрешили выносить смертные приговоры. Началось с Сибири, у и потом завертелось....Ефремов писал(а):Эйхе – тоже был непосредственный исполнитель репрессий
-
- Супермодератор
- Сообщения: 10138
- Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
- Благодарил (а): 50 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Re: Невинные жертвы сталинских репрессий
Да нет, Камиль. Вы ошибаетесь. Перечисленные Вами лица в первую очередь были осужденны именно за попытку государственного переворота и реставрации капитализма, в чем прямо сознался Бухарин. А конкретно проведение террора в стране было одним из способов вызвать напряженность в стране. "Реабилитированны" же они были во времена хрущёвской "оттепели" и далеко не по юридическим основаниям.Камиль Абэ писал(а):Скажу больше: все они причастны к организации и проведению террора в стране. Но осуждены-то совсем не за это. Вот и получился парадокс: палачи народа в белых рубахах невинных жертв.
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17431
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 71 раз
- Поблагодарили: 205 раз
Re: Невинные жертвы сталинских репрессий
Мормон, уважаемый,
Юридическая форма реабилитации была соблюдена. Было установлено, что инкриминируемых им деяний они не совершали. А разве кому - либо из них вменялось проведение террора с целью вызвать напряженность в стране?
Юридическая форма реабилитации была соблюдена. Было установлено, что инкриминируемых им деяний они не совершали. А разве кому - либо из них вменялось проведение террора с целью вызвать напряженность в стране?
- m-sveta
- Корифей форума
- Сообщения: 9932
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
- Благодарил (а): 12 раз
- Поблагодарили: 11 раз
Re: Невинные жертвы сталинских репрессий
Для новичков повторяю - на данном форуме не разрешается оскорблять исторических личностей
Из правил форума:
Из правил форума:
Справедливости ради, часто на несоблюдения правил смотрят модераторы сквозь пальцы. Но насчет Сталина правила соблюдаются строго. Так что можете мне поверить, что три дня бана, это вы еще легко отделались9. Оскорбительные и хамские высказывания, проявление неуважения и некорректное обсуждение личности участников форума и исторических персонажей.
-
- Супермодератор
- Сообщения: 10138
- Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
- Благодарил (а): 50 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Re: Невинные жертвы сталинских репрессий
Сильно сомневаюсь. И Генеральная прокуратура и Верховный суд выпоняли политический заказ. Если бы Эйхе и прочих не реабилитировали, то рано или поздно всплыли подписи самого Хрущева под расстрельными списками.Камиль Абэ писал(а):Юридическая форма реабилитации была соблюдена.
Данное обвинение отдельной статьёй не проходило. Им хватило и обвинений о попытке государственного переворота. А создание напряженности в стране - один из способов для этого.Камиль Абэ писал(а):А разве кому - либо из них вменялось проведение террора с целью вызвать напряженность в стране?
- m-sveta
- Корифей форума
- Сообщения: 9932
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
- Благодарил (а): 12 раз
- Поблагодарили: 11 раз
Re: Невинные жертвы сталинских репрессий
Ой только не надо меня брать на понт, простите за мой французскийКамиль Абэ писал(а):[ Нет, не получится такого подхода: примись разбираться в сути сталинизма, упираешься в истоки и доходишь до Ильича. (вспоминается: Сталин - это Ленин сегодня).
Ленина надо читать (чи-тать) и Сталина кстати тоже. Они ж все предсказывали-предупреждали. И о хрущевых и о брежневых и о горбачевых. Вспомним самое расхожее - "без теории нам смерть". Исполнилось? Исполнилось.
И так во всем. А позвольте поинтересоваться, что можно прочесть из трудов у хрущева? У брежнева полухудожественная целина, а у Горбачева что? Реклама пиццы?
Что там они писали про диктатуру пролетариата? А про ОБОСТРЕНИЕ классовой борьбы?
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17431
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 71 раз
- Поблагодарили: 205 раз
Re: Невинные жертвы сталинских репрессий
Да нет, Уважаемая М-sveta, не надо кокетничать: с «французским» у Вас всё нормально ( со всеми «прононсами»). Да, о значении теории Ленин писал ещё в 1902 году. И что же партия, пришедшая к власти не озаботилась дальнейшим развитием «вечно живого революционного учения»?. Азять хотя бы политэкономию. Первый учебник политэкономии социализма вышел уже после смерти Сталина. – и сорока лет не прошло! А эти «хрущёвы, брежневы и горбачёвы» кто они? Разве это не руководители этой самой правящей партии? По Сеньке и шапка.
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7011
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 247 раз
- Поблагодарили: 86 раз
Re: Невинные жертвы сталинских репрессий
Здравствуйте.
Камиль Абэ
«Первый учебник политэкономии социализма вышел уже после смерти Сталина. – и сорока лет не прошло! А эти «хрущёвы, брежневы и горбачёвы» кто они? Разве это не руководители этой самой правящей партии? По Сеньке и шапка.»
Мы забываем про диалектику...
Вот так развивалась история именно в тех конкретных исторических условиях.
Что же произошло? Естественно, с моей точки зрения.
Вспомним восстание Пугачева. Кем он себя объявил? Царем! Народ в то время не понимал и не знал иной власти, как только власти царя.
В 1917 произошло что-то похожее: в то время капитализм не исчерпал своих возможностей и, да, с кризисами, с проблемами, но развивался. А кризисы присущи капитализму всегда – это его «родимое пятно». И наша Власть пошла по пути государственного капитализма. Ленин об этом говорил прямо. А его приемники во власти уже «стеснялись» это сказать. Именно поэтому, с моей точки зрения, и не могли написать учебник истории – желаемое расходилось с действительным. В учебнике политической экономики нужно было написать, что Российская Империя не самая экономически развитая страна. Что, по Марксу, до Социализма СССР надо развивать капитализм. Что в СССР развивается государственный капитализм: рост капитальных фондов, производства, производительности. Это имеет преимущества перед частным капитализмом: отсутствие безработицы, социальная защищенность, более быстрый экономический рост. Но имеет и недостатки: меньшая номенклатура потребительских товаров, экономия на сфере обращения... И главная опасность: реставрация частнособственнического капитализма.
Но, с моей точки зрения, каждый правитель хотел войти в историю, как ТВОРЕЦ нового Социалистического общества. Вот и началось: «Социализм в основном построен», «Развитой социализм» и т.д.
Как в таких условиях напишешь учебник политической экономии соответствующий реальности?
Ефремов.
Камиль Абэ
«Первый учебник политэкономии социализма вышел уже после смерти Сталина. – и сорока лет не прошло! А эти «хрущёвы, брежневы и горбачёвы» кто они? Разве это не руководители этой самой правящей партии? По Сеньке и шапка.»
Мы забываем про диалектику...
Вот так развивалась история именно в тех конкретных исторических условиях.
Что же произошло? Естественно, с моей точки зрения.
Вспомним восстание Пугачева. Кем он себя объявил? Царем! Народ в то время не понимал и не знал иной власти, как только власти царя.
В 1917 произошло что-то похожее: в то время капитализм не исчерпал своих возможностей и, да, с кризисами, с проблемами, но развивался. А кризисы присущи капитализму всегда – это его «родимое пятно». И наша Власть пошла по пути государственного капитализма. Ленин об этом говорил прямо. А его приемники во власти уже «стеснялись» это сказать. Именно поэтому, с моей точки зрения, и не могли написать учебник истории – желаемое расходилось с действительным. В учебнике политической экономики нужно было написать, что Российская Империя не самая экономически развитая страна. Что, по Марксу, до Социализма СССР надо развивать капитализм. Что в СССР развивается государственный капитализм: рост капитальных фондов, производства, производительности. Это имеет преимущества перед частным капитализмом: отсутствие безработицы, социальная защищенность, более быстрый экономический рост. Но имеет и недостатки: меньшая номенклатура потребительских товаров, экономия на сфере обращения... И главная опасность: реставрация частнособственнического капитализма.
Но, с моей точки зрения, каждый правитель хотел войти в историю, как ТВОРЕЦ нового Социалистического общества. Вот и началось: «Социализм в основном построен», «Развитой социализм» и т.д.
Как в таких условиях напишешь учебник политической экономии соответствующий реальности?
Ефремов.