"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 13531
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 78 раз
Поблагодарили: 506 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Камиль Абэ » 04 авг 2019, 14:58

Мормон писал(а):
04 авг 2019, 14:30
Опять Викторов. Вы ещё Шаламова. и Солженицина прицепите. И будет полный букет.
Я могу опираться на мнение военного прокурора, изучавшего дела, комиссии ЦК изучали дела- это высшие авторитеты советского, кстати, времени, а вам кроме своих баек и предъявить нечего.

И чаще подбадривайте друг друга "лайками" ( не уважаемых собачек имею в виду)

Антон
Знаток
Знаток
Сообщения: 518
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 154 раза
Поблагодарили: 118 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Антон » 04 авг 2019, 17:17

Камиль Абэ писал(а):
04 авг 2019, 14:58
а вам кроме своих баек и предъявить нечего.
Т.е., протоколы допросов, показания на суде, письмо Седова Троцкому, закрытое письмо ЦК, которое вы, конечно же, не читали - это все байки. А Викторов - это, конечно, авторитет.

Биографическая справка Б. Викторова, генерал-лейтенанта юстиции в отставке (с 1982 г.), одного из главных «реабилитаторов», составлена отнюдь не лучшим образом. Почему-то она обходит ряд немаловажных вопросов: в какой семье автор родился, в каком году закончил Всесоюзный заочный юридический институт, где работал до ухода в Красную Армию ( 1941 г.), какие посты занимал в армии во время войны и после нее, какие имел награды и за какие дела. Все это весьма важные вопросы. Ибо необходимо знать; почему выбор Генерального прокурора СССР Р. Руденко, которому Н. Хрущев поручил новый разбор дела Тухачевского, проверку различных жалоб и писем, пал именно на него? Почему именно Викторова Руденко назначил заместителем Главного военного прокурора СССР (фамилия последнего опять почему-то не называется)? Почему именно ему и сформированной им группе следователей и прокуроров выпало проверять «дело Тухачевского»?

Такие вопросы задавались уже в ответе на газетную публикацию Б. Викторова. В вышедшей позже книге «Без грифа „секретно“. Записки Военного прокурора (М., 1990) Викторов от неприятных вопросов старается уклониться. И сообщает о себе лишь кое-что. Из книги этой мы узнаем, что он пришел на работу в Прокуратуру по рекомендации Бюро райкома комсомола и начал службу народным следователем в Веневском районе Московской области (с февраля 1934 г.). Последовательно занимал должности старшего следователя, нач. следственного отдела прокуратуры Тульской обл.; с начала войны — военный следователь и военный прокурор, имел дело лишь с воинскими и общеуголовными преступлениями (хулиганство, хищения, грабежи и пр.). Был военным прокурором Бакинского гарнизона (1946-1951). Близко общался и работал с М. Багировым (1896-1956, чл. партии с 1917), ближайшим соратником Берии, тогда первым секретарем азербайджанской компартии. Этот бывший учитель сельской школы во время революции и Гражданской войны стал активным военно-политическим работником, позже — видным чекистом Азербайджана (1921-1932), затем Председателем Совнаркома Азербайджана (1932-1933). Смешно, конечно, но Багиров имел орденов больше, чем вознесенный до небес Тухачевский: пять (!) орденов Ленина, два (!) ордена Красного Знамени, два ордена Трудового Красного знамени, орден Отечественной войны, орден Трудового Красного знамени Азербайджанской республики. Имел, как положено, значок „Почетный чекист“. При всем при этом являлся страшнейшим палачом собственной партии и народа. Был страшно суеверен! И больше всего боялся черной кошки, перебежавшей дорогу его машине!

И вот с ним-то Викторов прекрасно и мирно работал, пользуясь его полным расположением. Разве это кое о чем не говорит?!

Из Азербайджана — с прекрасными рекомендациями! — он переходит с повышением: военным прокурором Западно-Сибирского военного округа в чине полковника. А в начале 1955 г., когда у власти утверждается Н. Хрущев, новый Генеральный прокурор СССР Роман Андреевич Руденко (1907-1981, чл. партии с 1936), давний соратник Хрущева, бывший прокурор Украинской ССР (1944-1953), назначает его заместителем Главного военного прокурора СССР.

По какой причине выбрали его, Викторов почему-то и в книге не объясняет, а это заставляет читателя делать некоторые предположения, для него не очень почетные, вопрос ставится так: как это удалось ему остаться чистеньким, если он часто общался с кровавым палачом Багировым?! Как это ему удалось, если он послушно выполнял все его указания и поручения?! Не составляет ли эта его деятельность (не говоря о других периодах жизни!) тот «крючок», на котором его держали Н. Хрущев и новый Генеральный прокурор СССР Р. Руденко? Не заставляли ли они его фабриковать фальшивые реабилитации, прикрываясь лицемерными рассуждениями о «глубоко объективных проверках», под угрозой собственного разоблачения?! Не из этого ли источника (страха за себя) идут карьеристские обобщения такого рода:

«Мы видели (?), что самый главный виновник, организатор этих преступных деяний — И.В. Сталин. Пришло время (!), и его справедливо объявили преступником. (??) Нужен ли еще какой-либо суд нам? (И это говорит прокурор, ярый противник Особых совещаний! Браво! — В.Л.) Не сомневаюсь (!), преступления И.В. Сталина настолько тяжелы и доказаны (??), что ни у какого справедливого суда (буржуазного и «право»-троцкистского. — В.Л.) не может быть иного приговора: «Не может быть прощен».

Подобным же образом Викторов, этот апостол прозападного «правосудия», честит и Ворошилова: «Справедливость требует преступником объявить (!) и К.Е. Ворошилова. История советского правосудия не знает такого изобилия достоверных неопровержимых (?) доказательств, которые так неотразимо (?) изобличали бы подсудимого в преднамеренном уничтожении многих неугодных ему людей». Как г. Викторов торопится! Обратили внимание? Ни в каком гласном суде, с трансляцией по радио и телевидению, с непременным печатанием стенографического отчета, Викторов не предъявил этого «изобилия достоверных доказательств», не доказал в открытом суде своих обвинений! И тем не менее без суда, который только и может объявить человека преступником, попирая обеими ногами ту самую презумпцию невиновности, о которой он, как и все ему подобные, очень любит порассуждать (!), он требует Сталина как можно скорее признать преступником! Такова «прокурорская принципиальность» этого воспитанника Багирова, лучшего друга Берии! С помощью такой «принципиальности» он быстро обрел чин генерал-лейтенанта (!), вошел в элиту хрущевской юстиции!

И вот после всего прояснившегося Викторов хочет еще, чтобы читатели верили в его «честность и искренность»? Не слишком ли много он хочет?! Не больше ли оснований верить в другое: что он пропитан насквозь двурушничеством, махинациями и карьеризмом?!

Есть ли основания сомневаться? Посмотрим, какие реабилитации он, по его словам, устраивал: 1954 г. — В.Ф. Пикина (бывш. секретарь ЦК ВЛКСМ, соратница А.В. Косарева); 1955 г. — ученики и соратники Бухарина (П.Г. Петровский, Д.И. Марецкий, А.Н. Слепков, Я.Э. Стэн); 1957 г. — участники знаменитого процесса 1937 г. (Л.П. Серебряков, Г.Е. Пушин, И.И. Граше, И.Д. Турок, Н.И. Муралов, О.Б. Норкин, И.А. Князев, М.С. Богуславский, М.С. Строилов); 1957 г. — А.И. Икрамов (Первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана), В.Ф. Шарангович (Первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии); 1959 г. — Г.Ф. Гринько (нарком финансов СССР), И.А. Зеленский (председатель Центросоюза), В.И. Иванов (нарком лесной промышленности СССР); 1963 г. — Н.Н. Крестинский (первый заместитель наркома иностранных дел, один из друзей и единомышленников Троцкого!); 1965 г. — Ф.У. Ходжаев (председатель Совнаркома Узбекистана, этой республики чудовищного взяточничества и прочих преступлений); 1966 г. — С.А. Бессонов (советник советского полпредства в Германии). Все последние восемь лиц — участники знаменитого процесса Бухарина и Рыкова в 1938 г. Где стенографические отчеты процессов по реабилитации? Их нет! Следовательно, общее направление «реабилитации» не подлежит сомнению: реабилитировалась «право»-троцкистская оппозиция. Последняя — с помощью махинаций! — объявлялась «святой», «ни в чем не виновной», «собранием настоящих марксистов-ленинцев», посмевших себя противопоставить «тирану Сталину»! Все это, однако, совершенно не доказано! И процессы эти даже просто не транслировались по радио и телевидению! Не печатались судебные отчеты в газетах!

Состав специальной группы для пересмотра дела по «вновь открывшимся обстоятельствам» Викторовым даже не перечисляется. Называются лишь два лица в качестве рядовых следователей (Н.Г. Савинич и Л.Н. Кожура) и их непосредственный начальник Д.П. Терехов, «имевший опыт работы не только в органах военной юстиции, но и в центральном военном аппарате». В той же книге, что уже называлась, дается еще одна важная деталь (с. 18): «В нее (т.е. группу. — В.Л.) вошли в основном выпускники (!) Военно-юридической академии последних лет, взятые на работу в центральный аппарат. Новички не имели практического опыта (!), зато все они прошли фронт. Это были преимущественно строевые командиры, политработники (!), которые после окончания войны решили приобрести военно-юридическое высшее образование. Среди них были два Героя Советского Союза: Б.С. Нарбут и А.Г. Торопкин. Командир саперной роты Нарбут обеспечил в июне 1944 г. под непрерывным огнем противника 1010 рейсов через Днепр, захват и удержание плацдарма на правом берегу реки. Командир батальона капитан Торопкин штурмовал Сапун-гору». Да, понятно, такое слабо «оперенное» пополнение было очень удобно!

Вот и все фактические данные, которые из писаний Викторова можно извлечь. Ясно видно, в чем заключалась и другая важная неправильность в исследовании самого «дела». Сначала следовало особым рядом фотографий показать следователей, каждый из которых «вел» дело определенного лица (Тухачевского, Якира, Уборевича и т.д.). Надо ясно указать, кто персонально отвечает за честность сделанных выводов. Умалчивать об этом, «темнить» и отделываться общей фразой о «тяжелом труде» и «горьком хлебе» этой работы — это значит подрывать к себе доверие. Надо также давать характеристики моральных и политических качеств следователей, указывать, кто является за них поручителем. И этому вопросу о следователях надо было посвятить особую статью. Ей надлежало идти перед статьей, посвященной самому Тухачевскому. Беглая скороговорка в столь важном вопросе о следователях рождает большое недоверие к публикации и ее конечному выводу. Ибо какая может быть гарантия в правильности и честности вывода, если неизвестно точно, кто производил разбор дела?! А что, если эти люди — флюгеры и карьеристы?! А может, они во всех отношениях продажны?! Может, они из породы тех, кто любит «заглядывать в рот» своему начальству, постоянно спрашивать: «Чего изволите?» Люди такого рода готовы «доказывать» что угодно, лгать и мошенничать без всякого смущения! Только бы им лично подняться вверх как можно выше! Глядишь, и в генералы выйдешь! Подлость, угодная начальству, у нас всегда высоко оплачивалась! История многих лет неоспоримо доказывает правильность подобного тезиса. И об этом неразумно забывать.


Изображение

Справочно:

Я. Смушкевич 8 июня 1941 года был арестован органами НКВД СССР по обвинению в участии в военной заговорщической организации, по заданиям которой в числе других арестованных Я. Смушкевич якобы проводил «вражескую работу, направленную на поражение Республиканской Испании, снижение боевой подготовки ВВС Красной Армии и увеличение аварийности в Военно-Воздушных Силах»

Г. М. Штерн был арестован 7 июня 1941 года.
П. В. Рычагов был арестован 24.06.41
К. А. Мерецков был арестован 23 июня 1941 года

Ну так что, будем дальше ссылаться на Викторова?

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 9109
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 410 раз
Поблагодарили: 382 раза

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Мормон » 04 авг 2019, 17:37

Камиль Абэ писал(а):
04 авг 2019, 14:58
Я могу опираться на мнение военного прокурора, изучавшего дела, комиссии ЦК изучали дела- это высшие авторитеты советского, кстати, времени, а вам кроме своих баек и предъявить нечего.
Мразота с партбилетами и на больших должностях это далеко не новость. Вот на такую мразотоу вы и ссылаетесь. Хотя что в этом удивительного. Для вас фашист Ильин образец для подражания.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 13531
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 78 раз
Поблагодарили: 506 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Камиль Абэ » 04 авг 2019, 18:50

Антон писал(а):
04 авг 2019, 17:17
Ну так что, будем дальше ссылаться на Викторова?
Непременно!
Вот камрад Антон приводит копипаст из книги писателя В.А.Лескова «Сталин и заговор Тухачевского», В начале своей книги Лесков пишет о прокуроре В.А.Викторове, написавшем книгу «Без грифа «Секретно». Записки военного прокурора», с единственной целью - дискредитировать автора, с позицией которого он не согласен. Вот , мол, служил де Викторов в Азербайджане, где в то время во власти был монстр Багиров. Да как, мол, Викторов мог остаться "белым и пушистым". А задавался ли такой пылкий писатель Лесков таким вопросом: А в какой республике или области не было таких монстров? Вот в Москве и Киеве был монстр Хрущёв, в Новосибирске монстр Эйхе. По ходу повествования упрекает Лесков Викторова, что он не пишет подробно о следователях, подготавливавших материалы для реабилитации, , где-то подробно не расписывает всех обстоятельств. Если бы Викторов подробно всё расписывал, то у него получился бы многотомник. Вполне достаточно того, что он изложил.

Вот уже сам писатель Лесков повествует о начавшемся следствии по «военному заговору»:
В этот же день личный доклад Сталину делает заместитель Ежова Фриновский. Он рассказывает о ходе следствия, дает характеристики арестованным. Фриновский, видимо, тоже начинает терять голову, заражаясь общим страхом. Он все чаще побуждает следователей пускать в ход кулаки и резиновые дубинки. И сам (забывая о сане!) участвует в избиениях «несговорчивых» арестованных.


26 мая Тухачевскому устраивают очные ставки с В.М. Примаковым, В.К. Путной и Б.М. Фельдманом, т.к. маршал отрицает свое участие в заговоре. Они дружно его изобличают, приводя разные факты и свидетельства. На маршала со всех сторон наседают «лютые псы» Ежова: Г.М. Леплевский, З.М. Ушаков и др.
В этот же день, 26 мая, Тухачевский в заявлении на имя Ежова признает наличие заговора, свою роль в нем и немедленно приказом по Наркомату обороны увольняется из РККА.

29 мая Тухачевского лично допрашивает Н.И. Ежов. Присутствовали: Г.Н. Леплевский, нач. отделения Я.Л. Карпейский, ст. оперуполномоченный В.В. Ярцев, следователи И.Д. Суровицких, А.А. Авсеевич, З.М. Ушаков. На вопросы Ежова Тухачевский отвечал сначала отрицательно или уклончиво. Следователи смотрели свирепо, с ненавистью, поигрывая резиновыми дубинками. Потом стали выходить один за другим в соседнюю комнату, и оттуда тотчас стали доноситься вопли избиваемых и шум падающих тел.

Ежов замолчал, допрос взял на себя Леплевский. Он начал повышать голос, потом орать. Возбужденные следователи, возвращаясь из соседней комнаты, били своими резиновыми палками по столу, угрожающе размахивали ими над головой Тухачевского. Снова притащили на очную ставку Фельдмана, Корка, Путну и Примакова. Прибавили к ним Эйдемана, Карахана, Осепяна, Бухарина и Ягоду. Все дружно обличали маршала, как заговорщика и своего тайного главу. Даже Ягода, который до того стойко держался и на вопрос о преступных связях с Тухачевским, Эйдеманом, Корком, Уборевичем и др. высшими командирами от всех отпирался и отвечал: «Были официальные знакомства. Никого из них я вербовать не пытался» (Известия ЦК КПСС, с. 46), — даже он теперь признал, что вместе с Тухачевским руководил заговором. Этот допрос решил дело. И Тухачевский («в состоянии нервного потрясения», как извиняюще говорят его сторонники) тоже дал признательные показания, которые были тут же зафиксированы и которые он подписал. Показания гласили: «Еще в 1928 г. (будучи начальником Ленинградского военного округа. — В.Л.) я был втянут Енукидзе в правую организацию. В 1934 г. я лично связался с Бухариным. С немцами я установил шпионскую связь с 1925 г., когда я ездил в Германию на учения и маневры. При поездке в 1936 г. в Лондон Путна устроил мне свидание с Седовым (сыном Л.Д. Троцкого. — Ред.). Я был связан по заговору с Фельдманом, С.С. Каменевым, Якиром, Эйдеманом, Енукидзе, Бухариным, Караханом, Пятаковым, И.Н. Смирновым, Ягодой, Осепяном и рядом других». (Там же, с. 50.)

Бывший заместитель начальника 1-го отдела по охране НКВД Гульст В.Н. через много лет, уже на процессе Берии, показал:

«В 1940 году меня вызвал к себе Берия. Когда я явился к нему, он задал мне вопрос: знаю ли я жену Кулика? На мой утвердительный ответ Берия заявил: „Кишки выну, кожу сдеру, язык отрежу, если кому-то скажешь то, о чем услышишь!“ Затем Берия сказал: «Надо украсть (!) жену Кулика, в помощь даю Церетели и Влодзимирского (сотрудники НКВД. — В.Л.), но надо украсть так, чтобы она была одна». Каково?! И это при «тиране» Сталине!

Две недели четыре чекиста сидели в засаде, а близкий соратник Берии Меркулов В.Н., руководивший операцией, каждую ночь приезжал лично проверить засаду и ругался, так как жена Кулика две недели не выходила из дома, несомненно предупрежденная мужем о возможном аресте.

Через две недели, однако, она не выдержала, вышла из дома, была схвачена и доставлена на Лубянку для допросов (5 мая 1940 г.). Следует отметить, что ордера на арест жены Кулика не было. Берия лично допрашивал арестованную, а Меркулов вел запись протоколов. Никаких показаний о своей шпионской деятельности арестованная не дала, и Берия распорядился отправить ее «для вразумления» в секретную Сухановскую тюрьму. Через какое-то время арестованная дала все-таки показания, и Берия лично завербовал ее в качестве секретного агента, хотя, согласно установленным порядкам, запрещалось вербовать секретных сотрудников среди высшей номенклатуры и членов их семей.

Дальнейшая судьба Киры Ивановны Симонич находится под большим вопросом. Согласно поздним показаниям, по высочайшему приказу Кулик-Симонич была доставлена из Сухановской тюрьмы на Лубянку и там тайно расстреляна. Поразительно то, что протоколы допросов ее были сразу уничтожены и никаких бумаг с ее фамилией в архивах НКВД не осталось. Исключение составила одна бумажка «О всесоюзном розыске» без вести пропавшей жены маршала. Что за страшные и уникальные тайны связаны со второй женой маршала, что она и ныне засекречена как личность?!

https://www.bookol.ru/dokumentalnaya_li ... lltext.htm
Лесков и не осознаёт, что неплохо дополняет книгу Викторова, приводя некоторые подробности ведения следствия, об обстановке и порядках в НКВД. Но тем не менее Лесков пытается доказать, что был таки в Красной Армии заговор среди высших военных. Но бог ему судия писателю...

Антон
Знаток
Знаток
Сообщения: 518
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 154 раза
Поблагодарили: 118 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Антон » 04 авг 2019, 19:44

Камиль Абэ писал(а):
04 авг 2019, 18:50
Непременно!
Ну вперед. Ссылайтесь дальше на лжецов. Что Викторов, что Резун - одного поля ягоды.
Камиль Абэ писал(а):
04 авг 2019, 18:50
Но тем не менее Лесков пытается доказать, что был таки в Красной Армии заговор среди высших военных
Был. Это установленный факт.

nvd5
Знаток
Знаток
Сообщения: 789
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 16:18
Предупреждения: 1
1
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 107 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение nvd5 » 05 авг 2019, 09:38

Камиль Абэ писал(а):
04 авг 2019, 12:24
Материалы этого уголовного дела рассматривала Комиссия ЦК КПСС и Прокуратура Союза

Хе-хе-хе.

Вы читали про реабилитацию хрущёвскую?
Прошло много лет и товарищ написал слова, которые я ранее уже озвучивал:"Реабилитация времён Хрущёва это те же репрессии только с инверсией".

Реабилитировать должна не комиссия ЦК, не прокуратура, а суд - на состязательной основе. Вот тогда можно о чём-то и поговорить.
А так и комиссия ЦК, и прокуратура просто исполняли заказ Хрущёва. Серьёзно относиться к их мнению не стоит.

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 5127
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 972 раза
Поблагодарили: 575 раз
Контактная информация:

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение express » 05 авг 2019, 13:05

Несмотря на засилие "монстров" - сталинская эпоха была, как ни странно (???))) - ЭПОХОЙ ПОБЕД И ДОСТИЖЕНИЙ....
Минуло уж более полувека...монстров нет...нет безвинных жертв и подлых палачей...
Где достижения?.....Где победы?....

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 9109
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 410 раз
Поблагодарили: 382 раза

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Мормон » 05 авг 2019, 17:59

express писал(а):
05 авг 2019, 13:05
Где достижения?.....
Достижения есть. Вот одно из них:
Изображение

Антон
Знаток
Знаток
Сообщения: 518
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 154 раза
Поблагодарили: 118 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Антон » 05 авг 2019, 21:16

Из заключительного заявления Радека: "Когда я очутился в Наркомвнуделе, то руководитель следствия сразу понял, почему я не говорил. Он мне сказал: «Вы же не маленький ребенок. Вот вам 15 показаний против вас, вы не можете выкрутиться и, как разумный человек, не можете ставить себе эту цель; если вы не хотите показывать, то только потому, что хотите выиграть время и присмотреться. Пожалуйста, присматривайтесь». В течение двух с половиной месяцев я мучил следователя. Если здесь ставился вопрос, мучили ли нас во время следствия, то я должен сказать, что не меня мучили, а я мучил следователей, заставляя их делать ненужную работу. В течение двух с половиной месяцев я заставлял следователя допросами меня, противопоставлением мне показаний других обвиняемых раскрыть мне всю картину, чтобы я видел, кто признался, кто не признался, кто что раскрыл.

Продолжалось это два с половиной месяца. И однажды руководитель следствия пришел ко мне и сказал: «Вы уже — последний. Зачем же вы теряете время и медлите, не говорите то, что можете показать?». И я сказал: «Да, я завтра начну давать вам показания». И показания, которые я дал, с первого до последнего не содержат никаких корректив. Я развертывал всю картину так, как я ее знал, и следствие могло корректировать ту или другую мою персональную ошибку в части связи одного человека с другим, но утверждаю, что ничего из того, что я следствию сказал, не было опровергнуто и ничего не было добавлено".

Несколько примеров согласования между показаниями на Январском процессе 1937 г. и другими установленными фактами:

1. Радек и другие свидетельствуют, что они не соглашались на убийство отдельных лиц. Это соответствует тому, что самостоятельно показал Ягода.
2. Заявление Радека, что он получил письмо от Троцкого весной 1932 г., подтверждается официально засвидетельствованной почтовой квитанцией, найденной Гетто в гарвардском архиве Троцкого.
3. Радек показал, что Бухарин сказал ему, что он (Бухарин) перешел «к плановому террору». Мы знаем из мемуаров Жюля Эмбер-Дро, опубликованных в Швейцарии в 1971 г., что Бухарин решил убить Сталина задолго до этого.
4. Сокольников показал, что «объединенный центр» зиновьевцев и троцкистов принял решение о планировании терактов против Сталина и Кирова «еще осенью 1932 года». Это согласовывается с показаниями Валентина Астрова, одного из сторонников Бухарина, одного из тех, чьи признания были опубликованы. Астров получил шанс отречься от этого после распада СССР, но однозначно отказался сделать это. Астров также настаивал на том, что следователи НКВД обращались с ним уважительно и не применяли к нему принуждения.
5. Муралов заявил, что Иван Смирнов рассказывал ему о его встрече с Седовым за границей. В своей «Красной книге» Седов признал, что он встречался со Смирновым, хотя он заявил, что встреча была совершенно невинной.
6. Муралов заявил, что Шестов принес письмо от Седова в 1932 г. с тайным сообщением, написанным антипирином (невидимыми чернилами, которые становятся видимыми при прогревании утюгом). Мы знаем, что Седов использовал антипирин для написания секретных сообщений, так как по крайней мере одно такое письмо Седова до сих пор находится в гарвардском архиве Троцкого. В нем он рекомендует, чтобы его отец Троцкий отвечал ему, тоже используя антипирин.
7. Радек заявил, что именно он рекомендовал Троцкому, чтобы Витовт Путна, военачальник, преданный Троцкому, был человеком, который будет вести переговоры с немцами и японцами от имени Троцкого. Это согласуется с более поздними признаниями Путны, как свидетельствует маршал Буденный.

Большинство этих доказательств можно было бы истолковать как ложные — если бы были хоть какие-нибудь доказательства того, что признания и предполагаемые заговоры были сценарием НКВД. Однако нет никаких доказательств такого умысла по фабрикации судов, в то время как мы имеем доказательства того, что они не были написаны по сценарию.

Источник: Гр. Ферр "Убийство Кирова: новое расследование".

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 13531
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 78 раз
Поблагодарили: 506 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Камиль Абэ » 07 авг 2019, 13:26

Антон писал(а):
03 авг 2019, 19:49
Камиль Абэ писал(а):
03 авг 2019, 18:53
Как известно, среди них была некоторая специализация: "колольщики" и "литераторы".
Это было при Ежове, но не при Ягоде. И к обвиняемым Московских процессов они не имели отношения.
То есть камрад Антон пытается уверить, что при Ягоде не было фальсификаций и незаконных методов ведения следствия. Какую-то ясность в это вносит писатель Лесков, книгу которого рекомендует камрад Антон. Здесь Лесков пересказывает один эпизод из книги Б.А.Викторова (Замечу без малейшего намёка на критику в адрес автора), но он внес в изложение свои акценты, в корне искажающие позицию Б.А.Викторова
Знал ли Сталин о применении пыток в НКВД? Как он к этим злоупотреблениям власти относился? Вопросы эти встают потому, что и буржуазные, и «право»-троцкистские элементы решительно все документы, для них невыгодные и позорные, объявляют «сфальсифицированными», добытыми с помощью физического принуждения. При этом продажные борзописцы доходят до того, что, если им поверить, так Сталин чуть ли не лично изобретал «методы воздействия» и уж, во всяком случае, сам их санкционировал. Разумеется, доказательств не приводится никаких.
На самом же деле все обстояло как раз наоборот. Пытки Сталин принципиально не одобрял, считал их недопустимыми, поскольку они (не всегда, но чаще всего) сильно искажают картину действительности и являются чудовищно несправедливыми по отношению к тем людям, которые в результате клеветы попали в какие-либо гнусные дела.
Наличие такой его позиции доказывается официальными документами. Когда в сентябре 1934 г. на его имя, с сопроводительным письмом М.И. Ульяновой (она возглавляла Бюро жалоб ЦК партии), поступило письмо арестованного А.Г. Ревиса, одного из руководящих работников «Тракторцентра», и еще некоторые другие документы, касавшиеся деятельности руководства НКВД во главе с Ягодой, он тут же отправляет их своим влиятельным коллегам — Куйбышеву (первый заместитель председателя Совнаркома и СТО СССР, председатель комиссии советского контроля при Совнаркоме СССР) и Жданову (секретарю ЦК партии). В своем собственном письме он пишет (заметим, что в современных газетах и журналах, занятых бесстыдными фальсификациями, этого письма нигде нельзя найти):
«Т.т. Куйбышеву, Жданову.
Обращаю Ваше внимание на приложенные документы, особенно на записку Ревиса. Возможно, что содержание обоих документов соответствует действительности. Советую:
а) Поручить комиссии в составе Кагановича, Куйбышева и Акулова проверить сообщаемое в документах;
Знал ли Сталин о применении пыток в НКВД? Как он к этим злоупотреблениям власти относился? Вопросы эти встают потому, что и буржуазные, и «право»-троцкистские элементы решительно все документы, для них невыгодные и позорные, объявляют «сфальсифицированными», добытыми с помощью физического принуждения. При этом продажные борзописцы доходят до того, что, если им поверить, так Сталин чуть ли не лично изобретал «методы воздействия» и уж, во всяком случае, сам их санкционировал. Разумеется, доказательств не приводится никаких.
На самом же деле все обстояло как раз наоборот. Пытки Сталин принципиально не одобрял, считал их недопустимыми, поскольку они (не всегда, но чаще всего) сильно искажают картину действительности и являются чудовищно несправедливыми по отношению к тем людям, которые в результате клеветы попали в какие-либо гнусные дела.
Наличие такой его позиции доказывается официальными документами. Когда в сентябре 1934 г. на его имя, с сопроводительным письмом М.И. Ульяновой (она возглавляла Бюро жалоб ЦК партии), поступило письмо арестованного А.Г. Ревиса, одного из руководящих работников «Тракторцентра», и еще некоторые другие документы, касавшиеся деятельности руководства НКВД во главе с Ягодой, он тут же отправляет их своим влиятельным коллегам — Куйбышеву (первый заместитель председателя Совнаркома и СТО СССР, председатель комиссии советского контроля при Совнаркоме СССР) и Жданову (секретарю ЦК партии). В своем собственном письме он пишет (заметим, что в современных газетах и журналах, занятых бесстыдными фальсификациями, этого письма нигде нельзя найти):
«Т.т. Куйбышеву, Жданову.
Обращаю Ваше внимание на приложенные документы, особенно на записку Ревиса. Возможно, что содержание обоих документов соответствует действительности. Советую:
а) Поручить комиссии в составе Кагановича, Куйбышева и Акулова проверить сообщаемое в документах;
б) Освободить невинно пострадавших, если таковые окажутся;
в) Очистить ОГПУ от носителей специфических «следственных приемов» и наказать последних, «невзирая на лица» (намек явный на Ягоду! — В.Л.). Дело, по-моему, серьезное и нужно довести его до конца.
И. Сталин»



За кулисами началась бешеная борьба, со взаимными подвохами и страшными ударами. Кончилась она тем, что Киров, тоже оказавшийся вовлеченным в эту борьбу (как политик с Кавказа и друг Сталина!), получил пулю 1 декабря 1934 г., а Куйбышев скоропостижно скончался 25 января 1935 г., якобы от «разрыва сердца», как врачами было официально объявлено, согласно секретному указанию Ягоды. В оставшейся тройке Каганович и свежеиспеченный секретарь ЦК Жданов поддержали Ягоду, Акулов же выступил против него. Этим он, в глазах Ягоды, сам себе подписал смертный приговор.
Раскол в комиссии привел Ягоду к победе. И Сталин на заявлении невиновного Маркевича, заместителя наркома земледелия СССР, члена партии с 1921 г. (невиновность его подтвердила комиссия по реабилитации, освободившая его в 1957 г.), наложил неожиданную для того резолюцию: «Вернуть в лагерь». Было это в январе 1935 г., после убийства Кирова.
И все— таки победа для Ягоды оказалась воистину «пирровой»! Доверие к нему явно пошатнулось. Ибо комиссия успела составить итоговый документ, охватывавший дела Наркомзема, Наркомата совхозов и еще ряда других, для руководства НКВД очень неблагоприятный. Там зафиксированы следующие пункты:
1. Надо искоренить незаконные методы следствия.
2. Наказать виновных.
3. Дела о Ревисе и Маркевиче пересмотреть.
Ясно было, что точка не поставлена, что расследование дел следователей НКВД, словно бумеранг, может вновь возвратиться на прежнюю орбиту. Так и получилось в конце концов. В результате Ягода лишился всех постов и затем сел на скамью подсудимых, уличенный во множестве отвратительных преступлений, среди которых числилось и убийство Куйбышева. На процессе Бухарина и Рыкова в 1938 г. этот вопрос также рассматривался, и показания обвиняемых были более чем интересны.
https://www.bookol.ru/dokumentalnaya_li ... lltext.htm
Для сравнения полезно ознакомиться , как это изложено у Викторова.
► Показать


Итак, Лесков отмечает, что и при Ягоде была распространена практика фальсификаций и незаконных методов ведения следствия. Лесков пытается уверить, что такое положение вещей не было ведомо тов.Сталину. Вот в это верится с трудом: все ведомства (и ОГПУ – НКВД) работали под неусыпным контролем партийных комиссаров, информирующих соответствующие партийные инстанции о состоянии дел. В данном конкретном случае невозможно было отмахнуться от материалов, поступивших через Бюро жалоб, возглавляемом А.И.Ульяновой (Елизаровой). Так что ситуация назрела до того, чтобы вновь заявить о «головокружении от успехов». Но в реальности даже такой реакции не последовало.

Ответить