И да - naidas, поверьте - я никоим образом не хотел своим сообщением "наехать" или как-то нагрубить...
Если в моём сообщении прочлось что-то вроде недружественности, резкости - извините...
(все мы люди-человеки, и я не смог удержаться от саркастического стиля, получилось увы агрессивно...)
Просто меня, к примеру, - не устраивает тот вариант ответа, который вы привели.
Чего я хочу? - предложить всем вместе задуматься.
Ведь вот то, что вы изложили в своём сообщении - я неспроста назвал "методичкой"...
Все эти тезисы старательно пропихивали всеми правдами-неправдами в сознание людей за годы так называемой "перестройки" и после неё....
Но. В том-то и дело: давайте применим те же соображения к ситуации всей Второй Мировой войны В ЦЕЛОМ ?
Уж наверное - генералитеты стран, подвергшихся гитлеровскому нападению - не были "обезглавлены"; уж наверное население этих стран не "настоналось в колхозном рабстве"; уж наверное в военно-политических планах этих стран не было замыслов захватывать Германию, Европу, устанавливать мировую революцию на штыках, в разрушенном нацистским "ледоколом" мире...
Может - всё проще?
Вооружённые силы Германии были оснащены передовой на то время методикой "блицкрига".
Это - особый алгоритм, позволяющий войскам молниеносно и реально сокрушать систему обороны противника на огромную глубину.
Против него, этого алгоритма - мало кто мог устоять.
Вот в Европе - умнейшие из умнейших не устояли. Не успев опомниться и осознать, что произошло - уже "любовались" флагами со свастикой над крышами своих столиц...
Советское военное руководство уже с 20-х годов "нащупывало" ту же методику ("глубокая операция") , нащупывало теоретически.....
Но от теории до практики - порой огромная дистанция....
Многое было недопонято. Не было у РККА РЕАЛЬНЫХ "подвижых соединений" на лето 1941-го года.
А у Вермахта - были ("шнелль - труппен").
Для того, чтобы соединение стало "подвижным" - нужно не только насытить его тысячами стальных коробок на гусеницах с пушками в башнях...
Нужна мотопехота (у немца - панцергренадиры); нужна подвижная артиллерия, подвижные обозные структуры; нужно ОТРАБОТАННОЕ войсками взаимодействие всех со всеми (сухопутников с авиаторами, в том числе), .... а это - в том числе реально межчеловеческая психологическая сработанность между конкретными людьми...
Да много ещё что нужно...
Та же техника отбуксировки вышедшей из строя бронетехники - в том числе прямо в бою, под огнём супостата...
А в РККА создали мехкорпуса, но они были "неправильно" укомплектованы...
Танками, как кавалерийские войска лошадьми, насытили огромные формирования - и типа всё....
Вот, например:
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-d.shtml
Почему же советское преимущество в численности танков никак не помогло Красной Армии сдержать врага и отбросить его назад?
Ответ прост - этого преимущества не было.
Лукавство арифметического подсчета танков состоит в том, что танк это не есть стальное изделие на гусеницах, снабженное вращающейся башней с пушкой и пулеметами. Это только часть танка, хотя и самая важная. Полагать эту железную коробку танком не больше оснований, чем считать, что в дом электрофицирован только на основании того, что к потолку привешена электрическая лампочка.
Кроме самого изделия под названием "танк" к нему требуется иметь:
1. Снаряды к пушкам и патроны к пулеметам. Как с этим делом обстояло у нас, достаточно ясно говорит такой пример- к 152мм. гаубицам танков КВ-2, которые все были сосредоточены в Киевском округе, снарядов не было совсем. Их вообще не существовало в природе. Снарядами, которые использовались в прицепных 152мм. гаубицах, стрелять из КВ-2 запрещалось, поскольку никто не знал, возможно ли это.
2. Подвижные средства (автомобили), позволяющие оперативно перемещать боекомплекты следом за танками. Автомобильный парк в танковых соединниях практически отсутствовал.
3. Автотопливозаправщики, позволяющие немедленно заправлять танки. Такие автомобили у нас вообще относились к области фантастики .
4. Гусеничные тягачи позволяющие эвакуировать поврежденные и застрявшие танки. Их просто не существовало.
5. Подвижные ремонтные мастерские, обеспечивающие быстрое восстановление и ввод в строй отказавших танков. Их в дивизиях не было.
6. Обученные и натренированные экипажи, командиры танков, танковых подразделений и частей. Командиров танков имелось не более 20% от потребного, офицеров танкистов от 10 до 35%. Экипажи танков современных образцов имели навод по 5-6 часов.
7. Стройная, однозначно разработанная, опробованная и внедренная тактика использования танковых частей и соединений. Отсутствовала.
Ну и еще с десяток позиций по которым положение не лучше. У немцев же все, что сегодня называется инфрастуктурой танковых соединений, имелось. Плюс стройная идея (как потом оказалось, единственно правильная и эфективная) применения танковых армий, которой не имелось больше ни в одной из европейских армий к тому времени.
Свидетельствует ли это о бездарности и глупости советского высшего командования? Определенные серьезные просчеты, которые, впрочем, оказалось возможным выявить лишь в ходе войны, а то и после нее, имелись.
Как только в РККА научились иметь собственные РЕАЛЬНО подвижные соединения - армия СССР и начала выделывать "фокусы" в наступлениях 1944-го года, на которых на карте стрелки смотрятся просто заглядением - не стрелы, а оленьи рога ))))
И уже Вермахт - не мог ничего поделать против применяемой против него же технологии "глубоких операций"....