Был бы признателен за указание моих конкретных ошибок...
У меня нет вопросов. Вы сами ответили, почему для вас эта проблема не разрешима:Евгений-Бур писал(а): ↑20 апр 2018, 19:221. Ефремов сказал, что уровень нищеты капиталистами не регулируется, а регулируется другими людьми, которые находятся у власти, и имя которым -- чиновники.
2. я и задал вопрос уже Ефремову: может тогда и частная собственность не виновата в нищете народных масс, если капиталисты к этому отношения не имеют, а чиновники не имеют отношения к частной собственности.
что не так? что у вас вызвало вопросы?
Евгений-Бур писал(а): ↑18 апр 2018, 13:08марксизм половинчат, ибо целостная конструкция/доктрина мироздания в нём отсутствует.
Камиль Абэ писал(а): ↑18 апр 2018, 14:13Евгений, а назовите более целостный "-изм", нежели марксизм...
Марксизм вы отвергаете, а другого учения, способного ответить на вопросы общественного развития вы не нашли...Евгений-Бур писал(а): ↑18 апр 2018, 16:10ответана вопрос, поставленный в таком виде, я не вижу.
поэтому сия задача -- ответить на этот вопрос совсем прямолинейно -- для меня непосильна
А ларчик просто открывается, если посмотреть на эту проблему с позиций марксизма. Каждый предприниматель (бизнесмен) имеет своей целью извлечение максимальной прибыли в условиях конкуренции. При капитализме рабочая сила становится товаром. А ведь на рынке каждый покупатель старается купить товар подешевле, а каждый продавец - продать подороже И в этом завязывается противоречие, разрешаемое стихией рынка. Капиталистическое хозяйствование неизбежно приводит к возникновению резервной армии труда. С одной стороны это выгодно буржуазии, как средство давления на рабочих. Но с другой стороны - чрезмерный масштаб этого явления может грозить устоям строя: может создаться ситуация, когда низы не захотят жить по прежнему (революционная ситуация). И вот для обуздания анархии капиталистической экономики буржуазное государство принимает определённые меры в интересах всего класса буржуазии.