Социализм или капитализм?

[Камиль Абэ]

вы норовите ущипнуть в ответ на собственные ошибки

Был бы признателен за указание моих конкретных ошибок...

1. Ефремов сказал, что уровень нищеты капиталистами не регулируется, а регулируется другими людьми, которые находятся у власти, и имя которым -- чиновники.
2. я и задал вопрос уже Ефремову: может тогда и частная собственность не виновата в нищете народных масс, если капиталисты к этому отношения не имеют, а чиновники не имеют отношения к частной собственности.

что не так? что у вас вызвало вопросы?

У меня нет вопросов. Вы сами ответили, почему для вас эта проблема не разрешима:

марксизм половинчат, ибо целостная конструкция/доктрина мироздания в нём отсутствует.

Евгений, а назовите более целостный "-изм", нежели марксизм...

ответана вопрос, поставленный в таком виде, я не вижу.
поэтому сия задача -- ответить на этот вопрос совсем прямолинейно -- для меня непосильна

Марксизм вы отвергаете, а другого учения, способного ответить на вопросы общественного развития вы не нашли...

А ларчик просто открывается, если посмотреть на эту проблему с позиций марксизма. Каждый предприниматель (бизнесмен) имеет своей целью извлечение максимальной прибыли в условиях конкуренции. При капитализме рабочая сила становится товаром. А ведь на рынке каждый покупатель старается купить товар подешевле, а каждый продавец - продать подороже И в этом завязывается противоречие, разрешаемое стихией рынка. Капиталистическое хозяйствование неизбежно приводит к возникновению резервной армии труда. С одной стороны это выгодно буржуазии, как средство давления на рабочих. Но с другой стороны - чрезмерный масштаб этого явления может грозить устоям строя: может создаться ситуация, когда низы не захотят жить по прежнему (революционная ситуация). И вот для обуздания анархии капиталистической экономики буржуазное государство принимает определённые меры в интересах всего класса буржуазии.

[Валерий 9]

так что, всё гаааараздо сложнее марксизма.

Валерий 9, скажу честно: не понял ничего.
в чём тема, идея, развязка. с чем надо кушать ваш пост?

Ну и слава богу, марксизм с фашизмом вы расщелкнули, "как орешки", - так, хотя бы, мой пост вам оказался не по зубам!

[Камиль Абэ]

я спросил, не будет ли это для него, злейшего врага коммунистов, отступлением от принципа. Черчилль ответил: «Нисколько. У меня лишь одна цель - уничтожение Гитлера, и это сильно упрощает мою жизнь. Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин».
http://nozdr.ru/militera/memo/english/c ... /3_20.html

Эта мысль у Черчилля родилась, вероятно, не 21 июня 1941г. А вот что явилось поворотным пунктом и когда - вразумительных объяснений историков что-то нет...

когда Гитлер шёл к власти на коммунистических идеях, мировой капитал его поддерживал...
нихрена не срастается. не срастается, если работать мозгами в рамках марксизма.

http://www.tyrant.ru/the_books/mein_kampf56.php
==========

По-видимому, "время от времени" мир бывает поставлен в такие условия, когда третьего не дано...

Евгений, когда мировой капитал поддерживал Гитлера , его партия ясно показала свою антикоммунистическую (антикоминтерновскую направленность) и стремление на Восток ( а на Востоке – СССР). Большевистская партия (марксисты, надо полагать) всегда считали фашизм крайне правым реакционным проявлением буржуазной идеологии, характерной кризису империализма. И реакционными кругами Запада (Великобритания, Франция и США) Гитлер, гитлеровская партия и гитлеровская Германия рассматривалась в качестве цепного пса Запада в борьбе с коммунистической Россией. Да, Запад помогал всемерно укреплению Германии, чтобы этих сил было достаточно для сокрушения коммунизма в России. Но, по их мнению, Германия должна была знать своё место, тем более ослабленная войной…. Мюнхенский сговор – это открытая помощь Германии и поощрение её устремлений на Восток. А вот после Мюнхена помощь и поощрение со стороны правящих кругов Запада стали завуалированными. И скорей всего это связано с Нюрнбергскими расовыми законами и практикой их исполнения в Германии. На Запад хлынули толпы еврейских беженцев. В народных массах западных стран стало формроваться негативное отношение к гитлеровской Германии. И правящие круги Запада это вынуждены были учитывать. И вот нападение Германии на Польшу и «странная война». А ведь это продолжение той же мюнхенской политики
Так что, Евгений, только на почве марксизма и возможно разобраться в этих хитросплетениях политики…

Что касается реплики Валерия, то я не очень понял уместность цитирования камрада А.H. Ну, высказался сей камрад в отношении интеллигенции. Но эта мысль далеко не нова. Ещё российский император Александр III говорил о «гнилой интеллигенции, а вождь большевиков тов. Ленин назвал интеллигенцию (или её часть) «говном нации»… Но в исходных постах речи-то об интеллигенции не было…

И, Валерий, не "время от времени" мир бывает поставлен в такие условия, когда третьего не дано. Марксизм считает, что с момента возникновения капитализма в идеологии нет никакого третьего: либо пролетарская идеология, либо буржуазная…

[Валерий 9]

Что касается реплики Валерия, то я не очень понял уместность цитирования камрада А.H. Ну, высказался сей камрад в отношении интеллигенции. Но эта мысль далеко не нова. Ещё российский император Александр III говорил о «гнилой интеллигенции, а вождь большевиков тов. Ленин назвал интеллигенцию (или её часть) «говном нации»… Но в исходных постах речи-то об интеллигенции не было…

И, Валерий, не "время от времени" мир бывает поставлен в такие условия, когда третьего не дано. Марксизм считает, что с момента возникновения капитализма в идеологии нет никакого третьего: либо пролетарская идеология, либо буржуазная…

Так поэтому я и "окавычил" это устойчивое словосочетание - время от времени, - что время можно делить на интервалы лишь условно... Что касается "интеллигенции", - обращаясь к Евгению, я как раз потому и "привязался" к этой цитате, что "отсидеться" по принципу "моя хата с краю" никому не удастся, как бы кое-кто на это не надеялся, -"или с нами, или против нас" - , третьего не дано! Вот как-то так...

[Валерий 9]

Марксизм считает, что с момента возникновения капитализма в идеологии нет никакого третьего: либо пролетарская идеология, либо буржуазная…

А ларчик просто открывается, если посмотреть на эту проблему с позиций марксизма.

Вообще же в Закавказье Коба слыл как второй Ленин. Он считался лучшим знатоком марксизма».

С.Верещак приводит эпизод, когда каждого из политзаключённых узников этой тюрьмы наказали тридцатью двумя шпицрутенами за то, что те выразили свой протест против суровых условий заключения, но Сталин сорвал экзекуцию тем, что шёл сквозь строй с раскрытой книгой, невозмутимо читая. «Казалось, - писал Верещак, - что если проткнуть его голову, то из неё, как из газового резервуара, с шумом полетит весь «Капитал» Карла Маркса. Марксизм был его стихией, в нём он был непобедим…

Уж не знаю, брал ли когда-нибудь по какому-либо насущному вопросу Иосиф Виссарионович на себя ответственность выступать от лица Маркса, а тем паче, всего марксизма, но на данном форуме приоритет самого основательного знатока марксизма безусловно принадлежит вам...

[Камиль Абэ]

Так поэтому я и "окавычил"

А я прямо и без обиняков напомнил, что третьего не дано...

обращаясь к Евгению, я как раз потому и "привязался" к этой цитате, что "отсидеться" по принципу "моя хата с краю" никому не удастся, как бы кое-кто на это не надеялся, -"или с нами, или против нас" - , третьего не дано! Вот как-то так...

С интеллигенцией разыгрывается совсем иной, но тоже трагический сюжет. Не в "отсиживании" упрекают интеллигенцию, а в зомбированном неприятии любой власти... что царской , что советской.что иной... Вот многое нынешние "правозащитники" с ражем боролись с советской властью, а теперь - с тем же энтузиазмом выступают против нынешней вполне буржуазной власти. Именно это качество интеллигенции и имели в виду упомянутые исторически персонажи...

И хочу напомнить, что речи у ваших оппонентов и не шло об интеллигенции и её "отсиживании" ... С чего это вас понесло в эту степь? Вопрос...

[Камиль Абэ]

Уж не знаю, брал ли когда-нибудь по какому-либо насущному вопросу Иосиф Виссарионович на себя ответственность выступать от лица Маркса, а тем паче, всего марксизма, но на данном форуме приоритет самого основательного знатока марксизма безусловно принадлежит вам...

Думаю, что тов.Антону будет приятна столь высокая оценка его выступлений с Вашей стороны...

А тов. Сталин неоднократно спорил и поправлял Энгельса... И это ж естественно: большой учёный...

[Валерий 9]

А тов. Сталин неоднократно спорил и поправлял Энгельса...

Ну-ка, ну-ка... И кто же из них, по-вашему, истинный марксист?...

А я прямо и без обиняков напомнил, что третьего не дано...

Иногда истину полезно выстрадать...

[Камиль Абэ]

Ну-ка, ну-ка...

Вы что, запрягли, что ли?

И кто же из них, по-вашему, истинный марксист?...

Каждый для своего времени... Марксизм, как известно - живое развивающееся учение.

[Валерий 9]

Думаю, что тов.Антону будет приятна столь высокая оценка его выступлений с Вашей стороны...

Порой, даже для меня, ваши природные скромность и деликатность принимают весьма причудливые формы...

Валерий 9 писал(а): ↑Вчера, 20:25
Ну-ка, ну-ка...

Вы что, запрягли, что ли?

С благодарностью принимаю Ваши поправки на стиль моего общения. Учту на будущее...

Валерий 9 писал(а): ↑Вчера, 20:25
И кто же из них, по-вашему, истинный марксист?...

Каждый для своего времени... Марксизм, как известно - живое развивающееся учение.

С этим невозможно не согласиться! Учение живо, как минимум, при наличии живых людей - а им ведь свойственно "иногда" и ошибаться... Но, только вот незадача, когда мнение живых людей подменяется коллективным мнением Института Маркса - Энгельса - Ленина при ЦК КПСС живое учение почему-то неизменно мертвеет...