Социализм или капитализм?

[express]

Да нет советским руководителям даже позднего СССР не нужно было готовить РЫНОК СБЫТА. Цели были другие.

Поясню ход своих мыслей. Вполне возможно, что я чего-то недопонимаю, но....
Я вижу так:
- раз уж в стране (ПОКА !!) существуют денежные отношения;
- раз уж в стране ( ПОКА) существует изрядное количество людей-обывателей, уровень ВОСПИТАННОСТИ и ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ которых оставляет желать лучшего;
- раз уж страна находится в состоянии невоенного СОСТЯЗАНИЯ с несоциалистическим окружением (состязанием в области культуры также, что подразумевает не только "большую", "высокую" культуру, но и культуру "малую", то есть эстетику повседневного житейского быта)

то было бы просто необходимо уделять как можно больше внимания вот этой самой "малой" культуре....
===================================
С другой стороны:
сказать, что в СССР совсем не уделялось внимания упомянутой мною "малой культуре" было бы бесстыднейшей ложью.
Уделялось.

[Камиль Абэ]

Противопоставление капитализма и социализма - это иллюминатско-марксистские выдумки.

Во-первых, это не чьи либо выдумки, а реальность;
Во- вторых, капитализм и социализм - это совершенно разные общественно-экономические формации ( здесь не лишне следовать К.Пруткову: "Зри в корень!")... Поскольку социализм следует за капитализмом, то проглядываются и некоторые "родимые пятна капитализма", особенно в сознании...

[Камиль Абэ]

ни социализм, ни коммунизм не генерят в человеческой сущности Совесть, поэтому поиски Света в конце тоннеля, ориентируясь на марксизм, я нахожу странным занятием

Евгений, а капитализм генерирует в человеческой сущности Совесть ?

[Камиль Абэ]

Во первых я не говорил, что советское руководство было озабочено готовкой рынков сбыта

Да, вы этого не говорили... И советское руководство этим голову не забивало, цинично игнорируя основной экономический закон социализма...

а во вторых вы просто врёте. Не было в СССР тотального дефицита. Ни продуктового, ни промышленных ТНП. В "дефиците" были в основном импортные товары, да и то это был в основном искусственно созданный дефицит.

Вы просто не знаете ни экономики (в том числе советской), ни жизни простых советских людей...

Мормон, что-то вы не поминаете, что первейшей задачей партийного и советского должно было добиваться выполнения основного закона социализма... А он ну никак не выполнялся - уже и социализм построили и приступили к развёрнутому строительству коммунизма...

Троллите ? Ну-ну.

Упоминание основного закона социализма - это уже троллинг...Ну-ну.

[Мормон]

Мормон, что-то вы не поминаете, что первейшей задачей партийного и советского должно было добиваться выполнения основного закона социализма...

Напомню ход нашего разговора. Вы спросили:

А уж какие были цели у советских руководителей, то это тайна велика есть.

На что я вам ответил:

добиться такого культурного роста общества...

А вы перевели разговор на выполнение закона. Интересно когда вы собираетесь поехать куда-либо у вас, что задача выполнять правила дорожного движения или всё-таки доехать до места назначения? А выполнение законов это всего лишь необходимое условие достижения цели, но никак ни сама цель.

И советское руководство этим голову не забивало, цинично игнорируя основной экономический закон социализма...

А что основной экономический закон социализма предусматривал подготовку рынков сбыта?

[Мормон]

С другой стороны:
сказать, что в СССР совсем не уделялось внимания упомянутой мною "малой культуре" было бы бесстыднейшей ложью.
Уделялось.

Ну во первых Игорь позволю себе не согласится с вашим утверждением, что СССР находился в состоянии НЕВОЕННОГО состязания с несоциалистическим окружением. Состязание было очень даже военным. Да и мнение, что в несоциалистичесом лагере было всё в порядке с потреблением, мягко выражаясь было весьма преувеличенно.

[Евгений-Бур]

не знал, куда вклеить, решил сюда

Путин объяснил, почему санкционные продукты уничтожают, а не раздают бедным

«Иногда с точки зрения экономики лучше что-то пустить под нож, чем просто раздать. Как это ни странно звучит. Потому что это сохранение рабочих мест, сохранение определенного уровня рентабельности производства, ценовой политики и так далее», — цитирует агентство выступление главы государства на форуме «Деловой России».

Источник: http://rusnext.ru/news/1549481805
---------
и я с ним согласен: именно с точки зрения экономики
я бы добавил: почему-то НИ ОДНА эээ... хорошая блеяще-возмущающаяся человека в этих ситуациях не готова из своего кармана, со своего стола что-то отдать нуждающимся.

Благотворительность, любовь, сострадание, помощь, человеческое тепло -- сугубо личное дело каждой человеческой души. Государство заменить этого не может
Благотворительность -- это когда от себя лично -- кому-то лично. Отобрать же у кого-то и отдать экспроприированное -- моральной ценности не имеет.

[Камиль Абэ]

Напомню ход нашего разговора. Вы спросили:

Не было там никакого вопроса для понимающих русский язык: А уж какие были цели у советских руководителей, то это тайна велика есть.

А вы перевели разговор на выполнение закона. Интересно когда вы собираетесь поехать куда-либо у вас, что задача выполнять правила дорожного движения или всё-таки доехать до места назначения? А выполнение законов это всего лишь необходимое условие достижения цели, но никак ни сама цель.

Марк, а вы прочтите основной закон социализма с чувством, с толком, с расстановкой., и тогда вы поймёте, что там сформулирована не только цель но и требование к партийному( если уж власть у партии) руководству...

[Patriot]

Во-первых, это не чьи либо выдумки, а реальность;
Во- вторых, капитализм и социализм - это совершенно разные общественно-экономические формации ( здесь не лишне следовать К.Пруткову: "Зри в корень!")... Поскольку социализм следует за капитализмом, то проглядываются и некоторые "родимые пятна капитализма", особенно в сознании...

Ну, если это реальность, тогда вам несложно будет привести примеры чисто капиталистических и чисто социалистических стран? И если марксистские "формации" существуют, как бы вы расположили современные страны мира на оси "Капитализм-Социализм-Коммунизм"? Какие страны позади, какие впереди, какие остают, какие идут вперед? Не все страны, конечно, их слищком много, а просто на отдельных примерах? И если говорить о "родимых пятнах" капитализма, то как их назвать, если учесть, что они часто растут в размерах? И если говорить, в частности, о современной Венесуэле, как бы вы охарактеризовали ее марксистскую "формационную динамику"?

[Ефремов]

О какой готовке РЫНКОВ СБЫТА может идти речь при тотальном дефиците?

В СССР все сытые, одетые - о каком "дефиците" речь?
Сегодня, при капитализме, выглядываешь на улицу, а в контейнерах для отходов кто-то копается. Вот это, действительно, нехватка (дефицит)!