Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

[kobakoba2009]

Типа - если животное выглядит как собака, лает как собака, ведёт себя как собака - скорей всего это собака и есть. А наши вояки говорят, мол, это просто похоже на собаку, а на самом деле это кот

Нет, тут дело в другом. Тут дело в том, что лично ты навязываешь всем тупейшую идею, что если на участке Павлова фронт развалился, то значит, Павлов предатель, немецкий шпиён, покуситель на наше фсё и фсё остальное, и что он злодейски планировал развалить фронт ещё когда поступил в школу

[Ярослав Стебко]

Хе-хе-хе.
Не можете объяснить?

Я честно пытался это сделать. Вы не способны к восприятию информации, во всяком случае исторической.

Это означает, что Вы сами не понимаете, что это такое.

Уважаемый земляк, вам сколько лет, а то вы вдлруг чем-то мериться собрались. У вас была возможность закончить наш университет, который давал внятное образование, вы этим не воспользовались.
Конечно я не могу объяснить вам ничего потому как вы не хотите объяснений у вас тупо вера. И не случайно на историчке к вам точно такое же отношение.

Вы должны уметь объяснить своё решение любому прохожему на улице так, чтоб он понял. Если Вы это сможете, то значит Вы действительно понимаете как решать это уравнение.

Ну значит он был дурачок в гуманитарной сфере. Уравнение то можно объяснить можно и гуманитарный вопрос объяснить, если человек жаждет объяснения
Вы же не понимаете что дважды два - это четыре.

Вы не в состоянии объяснить, что такое историческое исследование именно потому, что сами знаете только только термин - не понимая евойной сути.
Кумпрене?

А я его не использовал, я использовал термин методика исторического исследования. Так вот согласно этой методике у вас обязаны быть прямые доказательства факта измены. Требования исторического анализа ничуть не более вольные чем с математике или физике и любое ваше историческое утверждение обязано опираться на источник.
Чтобы такому бестолковому в гуманитарнолй сфере пользователю стало понятно, то скажем снятие какого-то вооружения - это просто снятие какого-то вооружения, так понятно? Это есть факт, если он есть конечно, в чём я сомневаюсь. ссылка на мемуары не бьётся. Ну допустим что с истребителей сняли вооружение. Так вот, чтобы учителям математики было понятно, это доказательство только одного, что был приказ о снятии вооружения чей? Как выполнен и кто выполнение проверял? На основании чего?
В это всё надо вникать а вам явно не хочется.

Намекаю - снятое вооружение можно поставить обратно. Просто снятое вооружение дало немцам фору.

Намекать может человек что-то соображающий а у нас гибли полками истребители, просто потому что не могли навязать бой или уйти из него и всё это описано историками, просто кому-то тяжело это читывать.

[Мормон]

Куда ни кинься - ничему Вы не верите.

Вы знаете я не верю обоснованно. Например вы цитировали показания Павлова об отдачи/не отдаче приказа вывести дивизии из Бреста в лагеря и получении/не получении этих приказов Коробковым. Вопрос действительно серьёзный и суд должен был исследовать этот вопрос не только по показаниям подсудимых, но и по объективным документам. Это план б/п армии в котором указывается это мероприятие. Если этот вывод должен был осуществляться в распорядительном порядке, то помимо устного приказания в обязательном порядке отдаётся письменное приказание и отметка о приёме этого приказания исполнителем. А т.к. ни штаб армии, ни штаб фронта в окружение не попадали, то такие документы суду было получить довольно просто. Но их в доступе нет.

У Вас, кроме Вашей досужей болтовни нет ничего вообще, что могло бы опровергнуть протоколы судебного заседания.

Во первых это не протоколы судебного заседания. Это допрос подсудимых. Во вторых даже эти протоколы не доказывают измены Павлова и остальных. в третьих в этих протоколах куча несуразиц и я часть их показал. Так что это у вас кроме досужей болтовни о предательстве нет.

[nvd5]

что если на участке Павлова фронт развалился, то значит, Павлов предатель, немецкий шпиён,

Мои оппоненты вообще не читают мои постинги. А может просто не в состоянии понять смысл оных. По тому, что в голове уже находится завальцованный органчик, который играет одну и ту же музыку.
Я писал о том, что немцы бы всё равно порвали войска ЗапОВО на куски. Как бы не вели себя генералы. И я уверен в этом и сейчас.
Но дело в том, что генералы делали всё, чтоб немцам было легче разбить войска РККА.
Если б не предательство генералов, то вполне вероятно, что Минск взяли бы не через неделю, а через десять дней, а то и две недели. Поясняю который раз для прекраснодушной публики. Сорвать немецкий план можно было только упорной обороной. Стоять надо было насмерть на каждом километре. И три разгромленный дивизии могли сыграть какую-то пусть и небольшую роль. А так же странные действия авиаторов тоже немцам помогли.
Вот я о чём. Я эту идею разъясняю повторно. И повтор этот уже не второй.
Наши были бы разгромлены по-любому. Но всё дело в днях, неделях, которые были нам нужны для эвакуации промышленности.
Если б Павлов со своими подельниками не гадили, то Смоленск могли бы сдать осенью, где-нибудь к 3 сентября, а это уже почти победа.

[nvd5]

Я честно пытался это сделать.

Не видел. Какое-то бормотание было, но вестимо - Вы сами не понимаете того о чём говорите.

Уравнение то можно объяснить можно

Вам? Там было указано, что любому прохожему. Даже историку по образованию. А это очень нелегко. И возможно только, если сам владеешь темой на 100%.

Вы объяснить ничего не можете. Вы что-тио слышали на лекциях такое, но понять не смогли - потому нам всем объяснить не в состоянии.
Ведь не только я один не понял.

Вы напоминаете вояк. Они тоже - когда у них гонады попадают в дверную щель, начинают гундосить про то, что их может понять только тот, кто 25 лет отбарабанил в сапогах. У них та же проблема - им что-то в голову старшие офицеры вложили, когда они были ещё курсантами и они твёрдо стоят на своей позиции - бульдозером не сдвинешь - но что и почему объяснить не в состоянии. Не приучены они к такому. Они привыкли командным голосом отдавать приказы и распоряжения. Типа - считать Павлова верным служакой. Все, кто сомневается в этом - демагоги. Всё, разговор закончен.

А пояснить что-то со ссылкой на документы - слабо. Они же командиры и доказывать что-либо не обязаны.Все должны верить им на слово.
А тут какой-то шпак, инженеришка совсем не уважает погоны и звёздочки, плюёт на 25 лет беспорочной службы и требует доказательств.
Гад, да и только.

[nvd5]

Вы знаете я не верю обоснованно. Например вы цитировали показания Павлова об отдачи/не отдаче приказа вывести дивизии из Бреста в лагеря и получении/не получении этих приказов Коробковым. Вопрос действительно серьёзный и суд должен был исследовать этот вопрос не только по показаниям подсудимых, но и по объективным документам. Это план б/п армии в котором указывается это мероприятие. Если этот вывод должен был осуществляться в распорядительном порядке, то помимо устного приказания в обязательном порядке отдаётся письменное приказание и отметка о приёме этого приказания исполнителем. А т.к. ни штаб армии, ни штаб фронта в окружение не попадали, то такие документы суду было получить довольно просто. Но их в доступе нет.

Мормон, так вывод какой? Отдавал приказ Павлов или нет?
Суд выслушав показания, прочитав протоколы допросов свой вывод сделал. Такой же как и я.
Вывод: Командующий и его генералы банда, которая заслуживает расстрела.
Вы не согласны с судом?
Обоснуйте.

о первых это не протоколы судебного заседания. Это допрос подсудимых

Я привёл показания подсудимых на суде и вопросы членов суда. Чем Вы недовольны?
А Вы с подполковником что привели?
А дырку от бублика и уши от селёдки. От Вас вообще нет ничего, окромя сомнений.
Сомневаетесь? Сколько угодно. Я, например, тоже сомневаюсь в Вашей добросовестности в этом вопросе. Причём это обоих касается.

[Камиль Абэ]

Сорвать немецкий план можно было только упорной обороной. Стоять надо было насмерть на каждом километре.

Основным правилом А.В. Суворова было: Учить тому, что нужно на войне ... А чему учили войска перед войной? Вот говорят об упорной обороне, а провели хотя бы одно КШИ, КШУ или войсковое учение с оборонительной темой ( возьмём полгода до начала войны)? Войскам пришлось учиться обороне уже в ходе боёв... Дорого встала эта наука, приобретённая таким путём.

[Мормон]

Суд выслушав показания, прочитав протоколы допросов свой вывод сделал. Такой же как и я.

Вы не согласны с судом?
Обоснуйте.

Нет я как раз согласен с судом. Приговор был абсолютно объективным и соответствовал содеянному.

Я привёл показания подсудимых на суде и вопросы членов суда. Чем Вы недовольны?

Тем, что ваши выводы не соответствуют выводам суда.

[Мормон]

Основным правилом А.В. Суворова было: Учить тому, что нужно на войне ... А чему учили войска перед войной? Вот говорят об упорной обороне, а провели хотя бы одно КШИ, КШУ или войсковое учение с оборонительной темой ( возьмём полгода до начала войны)? Войскам пришлось учиться обороне уже в ходе боёв...

Я вам приводил и директивы НКО и директивы командующих округами о требованиях предъявляемым к проведениям учений. Приводил и отчеты об учениях, где отрабатывались вопросы обороны. Вы как всегда это проигнорировали.

[Ярослав Стебко]

Не видел. Какое-то бормотание было, но вестимо - Вы сами не понимаете того о чём говорите.

А я знаю дурачков, которые не видят оплошностей Резуна например, и всё болтают что в главном он прав, а есть точно такие же, но наоборот. Это ваши проблемы чего вы не видите.

Вы объяснить ничего не можете.

Вы понять ничего не хотите, потому что мышление у вас религиозное, вы верите там или не верите.
НВД. всё. не пишите мне, утомили.