Марксизм

Евгений-Бур писал(а): ↑05 июл 2019, 21:50я не говорил о классовых теориях, я о таких не слышал.

Очень много народу и сейчас не слышали о законе всемирного тяготения. Но однако независимо от них он существует.

Евгений-Бур писал(а): ↑05 июл 2019, 21:50я говорил о несостоятельности анализа массовых социальных явлений (войны, бунты, религиозность, атеизм...) на базе классов по Марксу

Ну тогда вам следует начать так: Маркс считал так, а на самом деле не так. Поэтому Маркс несостоятелен. Смогёте?

Евгений-Бур

Мормон писал(а): ↑05 июл 2019, 22:03Очень много народу и сейчас не слышали о законе всемирного тяготения. Но однако независимо от них он существует.

пока я готовлю ответ о несостоятельности Маркса, если таковая обнаружится, не составит ли труда назвать хотя бы одну классовую теорию?
может я что-то пропустил?
я не думаю, что это должно быть трудно: просто назвать имя, биография пока не нужна.

Евгений-Бур писал(а): ↑05 июл 2019, 22:11пока я готовлю ответ о несостоятельности Маркса, если таковая обнаружится, не составит ли труда назвать хотя бы одну классовую теорию?

Мы говорим не об "хотя бы одной классовой теории" а конкретно про марксову классовую теорию. Вы её легко найдёте.

Евгений-Бур

Мормон писал(а): ↑05 июл 2019, 22:21Мы говорим не об "хотя бы одной классовой теории" а конкретно про марксову классовую теорию. Вы её легко найдёте.

этого достаточно. я ПРЕКРАСНО всё из этого понял)
теория, конечно, -- громко сказано, но когут вместо петуха или кавун вместо арбуза меня тоже устраивают.

Евгений-Бур писал(а): ↑05 июл 2019, 22:34этого достаточно. я ПРЕКРАСНО всё из этого понял)

Ну так попробуйте.

Мормон писал(а): ↑05 июл 2019, 22:03Маркс считал так, а на самом деле не так. Поэтому Маркс несостоятелен. Смогёте?

Не смогёт!

Мормон писал(а): ↑05 июл 2019, 22:21Мы говорим не об "хотя бы одной классовой теории" а конкретно про марксову классовую теорию. Вы её легко найдёте.

С моей точки зрения, говорить можно не о "классовой теории", а о классовом подходе.
Как известно, любая наука начинается с КЛАССИФИКАЦИИ - определения понятий, принадлежащих данной науке и выработки различий "этого" от "этого" в рамках изучаемых сущностей. Не исключение и политическая экономия. Она так же базируется на некоторые понятия. Как не пытались буржуазные политэкономы создать что-то отличное от Макса, но игнорируя социальные группы или, иначе, общественные классы, у них ничего не получается. И у Евгений-Бур ничего не получится. Из некоторых его слов следует основная ошибка: распространение ОБЩЕСТВЕННЫХ классов на межличностные отношения. Межличностными отношениями занимается ПСИХОЛОГИЯ. А общественные классы служат основой для анализа ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений.

Евгений-Бур

Ефремов писал(а): ↑06 июл 2019, 13:10С моей точки зрения, говорить можно не о "классовой теории", а о классовом подходе.

согласен на 146%
именно об ЭТОМ я и говорил, но у Мормона свои приколы.

Ефремов писал(а): ↑06 июл 2019, 13:10Как известно, любая наука начинается с КЛАССИФИКАЦИИ - определения понятий, принадлежащих данной науке и выработки различий "этого" от "этого" в рамках изучаемых сущностей.

излагаете коряво.
начинается таки с изучаемых сущностей, по-научному -- с Предмета.
далее идёт(ут) Метод(ы) для достижения субъективных целей.
мы уже на эту тему с вами говорили. забыли?
просто от балды никто ничего не классифицирует

изучаемые сущности принимаются к изучению не просто так, а с какой-то определённой целью, то есть имеют субъективную составляющую.
соответственно ПОСЛЕДУЮЩАЯ классификация осуществляется в рамках поставленных целей и не имеет сугубо объективного характера.

какие цели преследовал Маркс, вводя СВОЮ классификацию?

Ефремов писал(а): ↑06 июл 2019, 13:10Из некоторых его слов следует основная ошибка: распространение ОБЩЕСТВЕННЫХ классов на межличностные отношения.

??????????

это как раз ВАША ошибка. вы наполняете человека классовыми личностными признаками

Ефремов писал(а): ↑06 июл 2019, 13:10А общественные классы служат основой для анализа ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений.

именно это утверждение и подтверждает мою мысль.
никаких ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений в природе нет и быть не может.
базой для подобных мыслей явились эти самые марксовы классы

Ефремов писал(а): ↑06 июл 2019, 13:10С моей точки зрения, говорить можно не о "классовой теории", а о классовом подходе.

Да нет. Есть классовая теория строения общества, а есть анализ какого либо события с точки зрения классовой теории, т.е. классовый подход к оценке того или иного события.

Евгений-Бур

Мормон писал(а): ↑06 июл 2019, 15:40Да нет. Есть классовая теория строения общества, а есть анализ какого либо события с точки зрения классовой теории, т.е. классовый подход к оценке того или иного события.

Именно так! блестяще! с точки зрения марксизма.

но есть и другая сторона -- я не буду есть пригоршней арбузы только потому что он -- ягода
тему будем развивать