Марксизм

[Евгений-Бур]

Вы за то, чтобы заработанное вами шло капиталисту или в общественный фонд?

у вас, как и у всякого, начитавшегося книжек про "Капитал", специфическое вИдение того, что снаружи.
для начала ответьте пжл на вопрос: СКОЛЬКО я заработал? дайте формулу/принципы расчета.

за что я? я за договорные отношения везде, где это возможно.

Оставшаяся часть при капитализме идёт капиталисту, при социализме - в общественный фонд

1. детский наивняк на фоне безграмотности. при социализме нет денег, поэтому ваша формула для социализма не имеет смысла.
2. то, что вы называете социализмом, на деле тоже капитализм - государственный, бюрократический, тоталитарный -- называйте как хотите. капиталистами там являются государственные чиновники, потому что именно они определяют законы и движение капитала в государстве.
------------------

Как я самостоятельно удовлетворю свою потребность в вечернем просмотре сериала?

это только великие известные мозговеды могут вам на пальцах рассказать, как на конной упряжке слетать на Марс.
нормальный же, порядочный человек ничего кроме контуров и базовой концепции о коммунизме не скажет.
не стОит заглядывать ТАК далеко и в наше время задач хватает

[Юра Римский]

у вас, как и у всякого, начитавшегося книжек про "Капитал", специфическое вИдение того, что снаружи.
для начала ответьте пжл на вопрос: СКОЛЬКО я заработал? дайте формулу/принципы расчета.

Вам нужна конкретная цифра? Возьмите вашу зарплату Z. Возьмите всю прибыль предприятия P, на котором вы работаете за период, на который начисляется зарплата. Возьмите количество человек, работающих на предприятии K. Возьмите всю сумму их зарплат S. Считаем: Z + P-Z-S\K.

Это в среднем, при условии, что вы приложили с остальными одинаковые усилия. Иначе придётся вводить коэффициенты.

Вы ушли от ответа на поставленный вопрос. Куда должна идти прибыль предприятия, на котором вы работаете? Ваша зарплата входит в категорию расходов предприятия. А прибыль? Она должна пойти на нужды капиталиста или на нужды общества?

за что я? я за договорные отношения везде, где это возможно.

Понятно: утопические мечты. Это вы предложили к ним вернуться? Договорные отношения хороши, когда ни у одной из сторон нет явного преимущества в виде перевеса сил. Вы не можете вести переговоры о вашей зарплате дольше, чем ваш наниматель. Вы умрёте с голоду раньше, чем он. Соответственно, у вас нет выбора: только пойти на его условия. Не пойдёте, он найдёт того, кто пойдёт.

Вы не задумывались, почему медицинские услуги такие дорогие? Почему операции, которые длятся пару часов стоят несколько миллионов рублей? Потому что договориться с врачём можно только на условиях врача. Вы за такие договорные отношения? Или за какие-то утопические? Вдруг все станут договариваться как-то иначе? С чего это? Из-за бурного развития информационных технологий?

детский наивняк на фоне безграмотности. при социализме нет денег, поэтому ваша формула для социализма не имеет смысла

Вы дадите ваше определение социализма? Капитализм меняется на социализм. Такой ход истории в вашей картине? Прошла минута с момента смены капитализма на социализм. Денег уже нет? Куда они делись?

то, что вы называете социализмом, на деле тоже капитализм - государственный, бюрократический, тоталитарный -- называйте как хотите. капиталистами там являются государственные чиновники, потому что именно они определяют законы и движение капитала в государстве.

Вы скажете чем отличается общественная собственность от государственной? Или вы считаете, что это одно и то же?

Вы хотите с экономики перескочить на политику. Хорошо. Чиновники избираются в ходе демократического процесса, как сейчас, а то и лучше. Ведь можно улучшить, да? При социализме у вас имеется возможность отзыва вашего голоса, если чиновник перестаёт вас устраивать. Собственность же общественная, а не частная или государственная. Любой человек избирается большинством голосов и снимается большинством голосов. При капитализме только избирается. Уволить никого вы не можете. Поэтому называть социализм капитализмом даже в политическом аспекте - вопиющая безграмотность.

[Ктулху]

Капитализм невозможен без капиталистов и рабочих. Без всех остальных капитализм возможен.

Начиная с бронзового века производство НЕВОЗМОЖНО без инженера, мастера, снабженца, продавца произведенного товара, бухгалтера и т.п. и т.д. Если у вас иное мнение, мне не о чем с вами говорить. Даже если у вас дважды два будет равно пяти, я промолчу.
А пример ваш не в ту степь: мало ли что можно присобачить к тел.аппарату, не влияющее на его основную функцию - связь на расстоянии.
Теперь о собственности, к коей, как мне кажется, у вас чересчур трепетное отношение.
Право собственности - это категория этики, как я уже писал ранее. И не более того. Дам простой поясняющий пример.
Пусть вам бог послал гектар земли рядом с участком, скажем, Господина Ефремова. Государство установило налог на эту недвижимость - 1 тугрик. вы можете эксплуатировать свой участок, получая доход до 10 000 тугриков. А можете использовать его как площадку для выезда за город на шашлыки: один тугрик - это не деньги. Можете вообще наведываться на него раз в год, оценивая, не пора ли перегрызть горло Ефремову за то, что тот покусился на пядь вашей священной собственности, имеющей вечную ценность.
Так будет до тех пор, пока государство не установит налог на ваш участок, равный миллиону тугриков. Вы тут же забудете про вечные ценности и побежите отказываться от своей собственности.
Кстати, маневр земельным налогом - в свое время был главным инструментом вовлечения крестьян, еще вчера получивших землю в вечную собственность, в колхозы. Не продразверстка, не -тысячники, не раскулачивание - именно простой налог.

[Ктулху]

Просто "мировое сообщество экономистов" забыло у Ктулху ... спросить совета,

Заметьте, Господин Ефремов: злобный тролль сам напрашивается.
Буду уменьшительно-ласково называть его Какой.

Кака, тебе категорически нельзя садиться за клавиатуру, не имея способности воспринимать тексты во всей их глубине. Конечно, рискованным земледелие было в России, пока что-то мешало. А сейчас перестало быть таковым. Несмотря на заморозки в июне и в августе.
Я бы тебе на твою галиматью не отвечал - на Руси не принято обижать убогих. Но ты, Кака, опять не к месту приплел Ктулху. Так что получай.
Промелькнуло, что ты и книгу начирикал? Какой ужас! Бедные случайные читатели! Пойми, что писать тебе категорически противопоказано. Причем ты сам не можешь понять этого. Выше головы не прыгнешь. Смирись.

[kobakoba2009]

злобный тролль сам напрашивается

Либерала вывели на чистую воду -- и он начал изрыгать каки. В этом весь либерализм. Характерно также, что либералы беззастенчиво льют любую грязь на несогласным с ними (вспомним Латынину с её "анчоусами"), но шутки в их собственный адрес встречают с самой дикой базарной бранью

[Ктулху]

льют любую грязь на несогласным с ними

Кака, ну я же предупреждал: не садись за клавиатуру! Прочти. что ты написал, и постарайся понять, хотя это очень трудно для тебя. Почти невозможно.

[kobakoba2009]

Полагаю, админы оценят Ктулхуево творчество по достоинству

[Ефремов]

Полагаю, админы оценят Ктулхуево творчество по достоинству

Формально не нарушает правил форума (ну, чуть-чуть п.8). Но я бы на Вашем месте не обращал внимание на глуповастенького, который пытается раздуться до какой-то величины.
Люди говорят о капитализме, а он о производстве, как будто это синонимы. Ну, не понимает человек простых вещей - ни чего не сделаешь, кроме как пожалеть.

[Diletant]

после ЛЮБОГО ответа, пойдём дальше.
ранее мне не удалось внимательно рассмотреть сцылку http://dparchives.narod.ru/marxlenin/oml.html, поэтому сразу не получилось развить тему. а она оказалась очень интересной (на мой взгляд)

Я был слеп -- теперь вижу

Евгений,здравствуйте.Прошу простить,если обидел своим молчанием.Но вот интересно,что Вы увидели интересного в этой ссылке?
Предпологаю,что у Вас появились критические замечаеия.

[Мормон]

при социализме нет денег, поэтому ваша формула для социализма не имеет смысла.

Это даже не детский наивняк, а полная безграмотность.