Марксизм

[Камиль Абэ]

Евгений-Бур, Я предложил это серьёзно:

А вы обсуждайте (что-то) с Ктулху, Diletant, YuraRimskiy ... со стороны забавно наблюдать.

[Евгений-Бур]

Камиль Абэ, я не вижу в этом смысла
что конкретно я должен с ними обсуждать?

с Юрой говорить не о чем, он талдычит "Капитал"
Дилетант -- чел начинающий
у Ктулху -- иные интересы.

я кста не настаиваю на чьём-то принудительно-активном участии, включая вас
есть интерес -- подключаемся, нет -- соотсна...

[kobakoba2009]

в связи с этим разумно было бы использовать такой показатель: доля удовлетворённых потребностей, в числителе и знаменателе исчисления доли должны стоять натуральные величины. можно добавить и другой показатель: объёмы потребностей к объёму произведённого гавна. вот и посчитай

А сам-то что не посчитал? Это ж ты изобрёл новый показатель. Покажи пример, как его считать. Давай -- разгроми устаревшие экономические теории вместе с их показателями! Даёшь Новую Е-БУровскую Якономику (сокращённо НЕБУЯ)!

[Камиль Абэ]

А сам-то что не посчитал? Это ж ты изобрёл новый показатель. Покажи пример, как его считать. Давай -- разгроми устаревшие экономические теории вместе с их показателями! Даёшь Новую Е-БУровскую Якономику (сокращённо НЕБУЯ)!

Похоже, что не зная броду, Евгений-Бур сунулся в воду и приплывает к теории предельной полезности ... Вот маржиналисты обрадуются пополнению...

[Евгений-Бур]

kobakoba2009, не будь совсем уж ТАКИМ )))
у меня нет ни требуемой первичной инфы, ни способов её получения.
сам прикинь, вспомни, оцени...
лично мне точные цифры не нужны, такое вполне измеряется личными ощущениями и ничем иным
кста, я вспомнил, что писал уже об этом достаточно давно

Давай -- разгроми устаревшие экономические теории вместе с их показателями!

причём тут ЭКОНОМИЧЕСКИЕ теории?
в этой теме юзают ПОЛИТэкономическую теорию. это две большие разницы.
ПОЛИТэкономия напичкана политикой и предвзятостью, по твоему определению -- партийностью.

согласись, потребности челов, ради которых затевается производство, никак не связаны с политикой.
просто для примера: я хочу жрать вообще, если голоден, или что-то конкретное, если в целом сыт, пить, одеваться и т.п. вне зависимости от того, какая власть за окном. потребности не зависят от политики и, следовательно, экономика тоже.

так называемый марксизм -- чистейшая ПОЛИТИКА, начиная с диамата и заканчивая истматом, про "Научные коммунизм и атеизм" я и вовсе молчу. там нет науки и вряд ли будет.

если ты хотя бы просто по диагонали пробежался по "Вводному слову", то вполне должен был полноценно оценить умственные способности и писателей, и тех, кому это адресовано. в том, что ты вполне способен это сделать, у меня нет ни малейшего сомнения. войди в нормальное состояние, перестань кривляться без надобности.

и ещё. ты хочешь вернуть СССР.
скажи, на кой хрен тебе нужна вся отвалившаяся часть? они сейчас уже задолбали своей назойливостью, а ты хочешь открыть им границу.
ЗАЧЕМ??? хватит, нам СВОИХ достаточно.
я тя не понимаю...
---------------

и приплывает к теории предельной полезности ...

почему нет?
не всем же плыть к "Основам"

[Ефремов]

Да, хорошая у Вас манера вести диалог: чуть что - не понимает оппонент, не дорос до высокой науки. Не буду пачкаться, разъясняя.

По первости я пытался с Вами дискутировать. Но для Вас что "капитализм", что "производство" - все едино, - только "щеки надувать" умеете. И Евгений-Бур, такой же...

[Евгений-Бур]

Ефремов, щёки проехали))
скажите честно, после прочтения "Вводного слова" из "Основ" не возникает впечатления о слабости ума тех, кто это писал?
я не обсуждаю саму Идею, заложенную в Основу, я об уме писателей.

скажу о своём впечатлении.
я не всегда соглашаюсь с теми или иными философскими Концепциями, т.е., случается, я не могу принять их внутренне, но есть чрезвычайно умно-глубокие вещи, а есть очевидный примитив.

таки что скажете?
--------------
вот например цитата

Незыблемой основой всего здания марксизма-ленинизма является его философское учение — диалектический и исторический материализм. Это философское учение берет мир таким, каким он существует в действительности, рассматривает мир в соответствии с данными передовой науки и общественной практики.

сразу возникает два вопроса:
1. Откуда Учителям учения знать каким он существует в действительности?
2. Другие Умы мирового уровня, видящие мироздание как-то иначе, рассматривают мир как-то иначе, чем в соответствии с данными передовой науки и общественной практики?

зачем эти лозунги? умные мысли, если они -- умные, в лозунговой рекламе не нуждаются
странные аргументы, странные мысли

[kobakoba2009]

у меня нет ни требуемой первичной инфы, ни способов её получения

То есть витаешь в облаках? Или нет! витаешь в вакууме! Оседлав сферического коня

лично мне точные цифры не нужны, такое вполне измеряется личными ощущениями и ничем иным

Да, действительно, какие нахрен цифры! это ж не экономическая математика! -- тут думать надо!

причём тут ЭКОНОМИЧЕСКИЕ теории?
в этой теме юзают ПОЛИТэкономическую теорию. это две большие разницы

А что ты там громить собрался, разве не экономические теории? А, впрочем, громи всё, что есть! Даёшь НЕБУЯ!

так называемый марксизм -- чистейшая ПОЛИТИКА, начиная с диамата и заканчивая истматом, про "Научные коммунизм и атеизм" я и вовсе молчу

Вообще говоря, у меня другое мнение (не противоположное, а принципиально другое), однако, допустим. Допустим, что марксизм -- это политика. И что?

если ты хотя бы просто по диагонали пробежался по "Вводному слову", то вполне должен был

Ты за меня-то не решай, что я должен был или не должен был. Я уж как-нибудь сам разберусь

и ещё. ты хочешь вернуть СССР

Опять невпопад. Я сказал: "Я выбираю Советский союз". Проверь по орфографическому словарю, являются ли синонимами (прости, шлеймл, что использую незнакомое тебе слово) слова "выбирать" и "вернуть"

на кой хрен тебе нужна вся отвалившаяся часть? они сейчас уже задолбали своей назойливостью

"Они" -- это кто?

[kobakoba2009]

1. Откуда Учителям учения знать каким он существует в действительности?

Чем же тебя это не устраивает? Это один из общепринятых способов донесения учения до читателя: сначала даётся в тезисной форме ряд выводов, долженствующих обозначить общую картину, которую автор стремится донести до читателя, а впоследствии каждый тезис расшифровывается и обосновывается. Просто авторам этого учебника не известен твой способ изложения теорий -- брякнуть глупость и требовать, чтобы оппоненты её доказывали. Вот они и используют тот способ, который сложился в научной среде с примерно 19-го века

2. Другие Умы мирового уровня, видящие мироздание как-то иначе, рассматривают мир как-то иначе, чем в соответствии с данными передовой науки и общественной практики?

Таки да, другие Умы мирового уровня рассматривают мир иначе, чем в соответствии с данными передовой науки и общественной практики. Например, Тертуллиан, а он действительно был умом мирового уровня, прямо говорил: верую -- ибо абсурдно, то есть он рассматривал мир как некое безобразие. Или Оствальд, выдающийся физик и физико-химик, он рассматривал мир, в том числе психические процессы, культурные явления и общественные события, как перетекающие друг в друга энергии, то есть он видел мир как потоки энергий

[Камиль Абэ]

Давай -- разгроми устаревшие экономические теории вместе с их показателями! Даёшь Новую Е-БУровскую Якономику (сокращённо НЕБУЯ)!

причём тут ЭКОНОМИЧЕСКИЕ теории?
в этой теме юзают ПОЛИТэкономическую теорию. это две большие разницы.
ПОЛИТэкономия напичкана политикой и предвзятостью, по твоему определению -- партийностью.

согласись, потребности челов, ради которых затевается производство, никак не связаны с политикой.
просто для примера: я хочу жрать вообще, если голоден, или что-то конкретное, если в целом сыт, пить, одеваться и т.п. вне зависимости от того, какая власть за окном. потребности не зависят от политики и, следовательно, экономика тоже.

Евгению до такой степени противна всякая политика, что он согласен и на участь раба, лишь бы ему вовремя давали пожрать и попить. А вот рабовладельцев такая политика общества и государства вполне устраивает и в обоснование такого положения вещей они разрабатывают свою философию, социологию и политическую экономию...

Политическая экономия относится к социальным (общественным) наукам. А науки эти затрагивают интересы людей, классов, общества в целом. А это и есть партийность политэкономии. Томас Гоббс верно заметил: «Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались.» Маркс завершил формирование классической политической экономии и выявилось, что «Капитал» — «самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа».

А ведь марксизм - это не только политическая экономия, но и марксистская философия (диалектический материализм) и социология ( теория научного социализма /коммунизма/). И совсем не удивительно, что множество разных научных центров и лабораторий неустанно трудятся в попытках развенчания марксизма. Рождаются и развиваются разные буржуазные теории: маржинализм, кейнсианство, теория конвергенции и т.д.

Вспомним одну из сторон картины демонтажа социализма в нашей стране... Раздались лозунги о внепартийности государственного управления, армии и правоохранительных органов. Лозунги завораживающие толпу... А Ленин писал: «вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной».Вот в ВУЗах современной России уже почти не учат политэкономию, там учат экономикс.. Капитализм...

kobakoba2009, ты перед Евгением-Буром поставил непосильную для него задачу: ничего он не разработает и ничего не разгромит...