Марксизм

[Евгений-Бур]

kobakoba2009, заметь, я высказался в твой адрес весьма позитивно, ты же продолжаешь наращивать даже в этом случае поток гавна в мой адрес, особо не заморачиваясь на предмете дискуссии. ДИСКУССИИ, Друг!
я лишь высказал своё видение о написанном в "Основах". ты же превращаешь всё в грязь и брань, не желая что-либо слушать.
Общая схема такова: я высказываю мысль, ты просто льёшь гавно в мой адрес, не высказывая ничего по моей мысли.

что сказать? может, это -- клиника или просто физиология?

[Евгений-Бур]

Чем же тебя это не устраивает?

я же написал, что меня не устраивает, повторяю:

Это философское учение берет мир таким, каким он существует в действительности

на каком основании в "Основах" утверждается, что-де ОНИ (авторы "Основ") берут мир таким, каким он существует в действительности?
Откуда авторам знать, каков мир на самом деле?
ты понял? или не понял?

[Евгений-Бур]

И совсем не удивительно, что множество разных научных центров и лабораторий неустанно трудятся в попытках развенчания марксизма.

вы это серьёзно??? вашу лабораторию по "развитию" марксизма начали лишать финансирования и вы решили это дело поправить самопиаром?
-----------------------
Камиль Абэ, меня реально тошнит от лозунговых клише от Ленина. мыслей там нет, это -- шиза. я уже об этом писал. шиза не может быть положена в основу дискуссии.

Рождаются и развиваются разные буржуазные теории: маржинализм, кейнсианство, теория конвергенции и т.д.

на каком основании эти теории отнесены к буржуазным, а диалектический материализм к социалистическим?

[kobakoba2009]

Откуда авторам знать, каков мир на самом деле?

Авторы в последующем изложении разъясняют, почему они считают, что знают, каков мир на самом деле. Не пойму, чем это тебя не устраивает. Тебя это возмущает что ли, или какие-то твои права что ли нарушает?

Если ты считаешь, что они не могут знать, каков мир на самом деле, так разумно, как я понимаю, прочитать их обоснование этому заявлению и как-то его или оспорить, или противоречия найти, и дать свою точку зрения, которая бы доказала, что они не могут знать, каков мир на самом деле. А сейчас-то, после первого их предложения какой смысл чего-то требовать?

kobakoba2009, заметь, я высказался в твой адрес весьма позитивно, ты же продолжаешь наращивать даже в этом случае поток гавна в мой адрес, особо не заморачиваясь на предмете дискуссии

Ты считаешь позитивными высказываниями свои заявления типа этого?

• меня реально тошнит от лозунговых клише от Ленина. мыслей там нет, это -- шиза

Сам же превращаешь дискуссию в перебранку и недоволен, что тебе адекватно отвечают

[kobakoba2009]

на каком основании эти теории отнесены к буржуазным

На очень простом: все они своей целью имеют не выяснение действительных закономерностей развития общества, а обоснование неизменности капиталистических отношений

диалектический материализм к социалистическим

(Вообще-то не к социалистическим, а коммунистическим.) См. комментарий выше

[Евгений-Бур]

Вот в ВУЗах современной России уже почти не учат политэкономию, там учат экономикс.. Капитализм...

Политическая экономия относится к социальным (общественным) наукам. А науки эти затрагивают интересы людей, классов, общества в целом. А это и есть партийность политэкономии.

поскольку вы самостоятельно не можете вычислить ПРИЧИН такого положения вещей, я кое-что расшифрую.

человечество в процессе своих научных изысканий в целях чегой-то постичь сталкивается с этическими проблемами в следующих научных областях:
-- физиология
-- психология
-- медицина
-- искусственный интеллект
-- "натуральный" интеллект
-- СОЦИОЛОГИЯ
-- ............................
............

вы просто многого не знаете. некоторые результаты исследований не выходят за пределы лабораторий.
ваша марксистская(!!!) политэкономия и не только она, скажем так, находится где-то рядом с "майнкампфом", её бы следовало для пользы дела ликвиднуть, как и многие известные "Труды", но тут выступает на арену казус Мавзолея ВИЛа
рождение марленской политэкономии произошло задолго до того, как человечество на практике столкнулось с опасными идеологиями и проблемами этики в науках

суть проблемы такова.
для поддержания стабильности в развитии человечества, чтобы не ввергнуть его в катастрофу, требуется задвинуть в глубокий ящик некоторые идеи, провоцирующие(!!!) нестабильность. однако, ОБОСНОВАННОЕ задвигание этих НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫХ идей НЕОБОСНОВАННО приводит к казусу Великого Октября и поводу для активного пиара.
распространённые формы пиара: альтернатив марксизму ещё не придумано, все боятся марксизма, учение всесильно, потому что...

основная же ВСЕМ ИЗВЕСТНАЯ (ну почти всем ) проблема: естественная неравномерность развития
--------------

не надо МНЕ пиарить "Основы" (читать их и ДРУГОЕ смешно).
и вам того же отношения к ЭТОМУ желаю
---------------

На очень простом: все они своей целью имеют не выяснение действительных закономерностей развития общества, а обоснование неизменности капиталистических отношений

дурак ты, коба. беспробудный.
прости за прямоту.
я те и так и эдак, а ты каким был, таким и остался.

тока долбанутый на всю голову придурок может считать, что капиталистические отношения вечны, и делать на это Вселенскую ставку.
ты за кого ИХ принимаешь? за недоумков? ню-ню...
------------------

(Вообще-то не к социалистическим, а коммунистическим.)

вообще-то читай Ленина и Камиля, которым я отвечал

[Камиль Абэ]

поскольку вы самостоятельно не можете вычислить ПРИЧИН такого положения вещей, я кое-что расшифрую.

Вот , оценивая Ктулху, тов.Ефремов высказался:

И Евгений-Бур, такой же...

с чём я согласен: такая же самонадеянность при полном незнании предмета обсуждения - воинствующий дилетантизм...

[Евгений-Бур]

Авторы в последующем изложении разъясняют, почему они считают, что знают, каков мир на самом деле. Не пойму, чем это тебя не устраивает.

это не может устроить никого из Учёных, потому что любой Учёный знает, что сие -- каков мир на самом деле -- трансцендентно, потому что само понятие на самом деле -- трансцендентно

никаких других объяснений не требуется. трансцендентность этого -- аксиома.
-----------
узнать, каков мир на самом деле, можно только будучи Богом или став Им. но поскольку ваша конструкция отвергает существование Его, а всё остальное -- бесконечно, то и ожидать какого-то осмысленного результата абсурдно.

в качестве МОЕГО вывода: сия концепция мертва изначально, имеет смысл только в рамках -- всё отнять и поделить

[kobakoba2009]

дурак ты, коба. беспробудный

Странный ты тип. Как только с тобой начинаешь говорить по-человечески, ты немедленно превращаешься в конченую мразь и отвратительную падаль, кем ты, собственно, и являешься. А когда с тобой говорят так, как с тобой и нужно говорить, то есть постоянно напоминать тебе, что ты мразь и падаль, ты хнычешь, что с тобой дескать невежливо разговаривают. В общем, как я не раз говорил, с такими как ты разговаривать не надо, -- вас надо к стенке и гусеницами танков по асфальту

[Евгений-Бур]

что ты мразь и падаль, ты хнычешь, что с тобой дескать невежливо разговаривают.

и когда ж я хныкал???
я никогда не требовал вежливости к себе.
вежливость доступна не всем. вежливость искренняя доступна только сильным.
тебе не доступна, ты таким не бываешь никогда.
я тя назвал дураком, причём в известной любому нормальному челу ФОРМУЛЕ, ты меня с лютой ненавистью мразью и падалью, ну и -- к стенке, под гусеницы танков...

слаб ты от злости, как и все марксисты, ибо Бога за вами нет.

вот и поговорили.

заметь, я ещё ни одного марксиста не облил грязной бранью, и что получил от вас в ответ?