Марксизм

[kobakoba2009]

Однако, ты бы цитатки про самую лудшую лудшесть о них от них же привёл

Не, сходу цитаты не найду. От Осипова для этого надо тексты его лекций перебрать (где он критикует католичество и все протестантские конфессии, и само собой все атеистические учения), а для этого время требуется. Сейчас могу только сказать, какое у меня было общее впечатление от его лекций (которые мне случилось слушать), где он излагал взгляды относительно концепции Троицы. Это полная убеждённость в правильности Русского православия и ошибочности католического взгляда, не говоря уж об атеизме.

В двух словах суть православной точки зрения в его интерпретации относительно концепции Троицы состоит в том, что идея Троицы как триединой сущности бога не может быть выведена логически не из каких теорий или фактов, а так как она, тем не менее, возникла, значит идея Троицы может быть только боговдохновенной (привет Тертуллиану). Из боговдохновенности идеи Троицы следует

1. Ошибочность католичества, так как в католичестве (добавлю от себя, и в протестантстве -- kobakoba2009) Троица не признаётся, во всяком случае, в том богословском значении, которое ей придаётся в православии, то есть католики игнорируют боговдохновенные идеи, а значит, они неправильно верят в бога;
2. Ошибочность атеизма, так как боговдохновенность идеи Троицы, собственно, доказывает существование бога.

Точных цитат, как уже сказал, сейчас быстро найти не смогу


PS Сразу хочу попросить не начинать в этой ветке обсуждение осиповской версии идеи Троицы. Это был только пример "лудшей лудшести". Если интересуют Осипов и его взгляды, открывай новую ветку

[Евгений-Бур]

kobakoba2009, опять ты не о том.
ессно, каждый чел считает, что он сделал самый правильный выбор ДЛЯ СЕБЯ, но это вовсе не означает, что салат оливье самый лучший из всех салатов.
я могу объяснить, чем мне нравится или не нравится чего-то, но это не повод заставлять всю мою семью делать строго как я, потому что мои "упражнения" могут нанести вред другим людям.

понимаешь, в чём дело, если съехать на нормальные научные рельсы в подходе к аксиоматике, то Основы просто рухнут, потому что из основ превратятся в мнение, как и ВСЕ остальные хилософские направления. равный среди равных.
я не могу понять, почему Ленин и Ко совершили такую глупость, ведь страна могла сделать фантастический скачок, а на деле потеряла независимость и попала в лапы штатов. последнее -- моё интуитивное мнение.

[kobakoba2009]

я могу объяснить, чем мне нравится или не нравится чего-то, но это не повод заставлять всю мою семью делать строго как я, потому что мои "упражнения" могут нанести вред другим людям

А марксизм тоже никого не заставляет. Марксизм утверждает, что объективный исторический ход вещей таков, что эксплуатация вследствие развития и расширения самих капиталистических отношений исчезнет, то есть капиталисты в целом сами себя поставят в такое положение, что они будут не нужны

понимаешь, в чём дело, если съехать на нормальные научные рельсы в подходе к аксиоматике, то Основы просто рухнут, потому что из основ превратятся в мнение, как и ВСЕ остальные хилософские направления. равный среди равных

Не пониманию, на чём основано такое представление. Марксисты считают иначе

я не могу понять, почему Ленин и Ко совершили такую глупость

Опять ты заранее оцениваешь, глупость или не глупость. Сначала разбери, что именно было совершено, а уж потом будет оценивать, глупость это или не глупость

ведь страна могла сделать фантастический скачок

Ну так изложи, как страна могла сделать фантастический скачок, какие для этого были предпосылки -- общие условия (ресурсы там, размеры, климат и т. п.) и частности (образование населения, личностные качества руководителей, степень развития инфраструктуры и т. п.) Там и увидим, могла она или не могла

[Евгений-Бур]

Марксизм утверждает

во-во-во!!!
я об этом!
марксизм не может ничего утверждать!!!
никто ничего утверждать не может, а марксизм, блин, утверждает.

марксизм, прежде всего, должен заявить, что мы исходим из предположения (озвучивают его: Бога нет, материя -- наше фсё и т.п. но сие есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, а не утверждающая добытая непосильным трудом многих поколений трудящихся неопровержимая Истина), которое кладётся ими в аксиому, чтобы посмотреть, что из этого получится...
и уже ПОТОМ делает выводы в рамках исходных предположений.
а дальше идёт так: если мы не ошибёмся, то скоро -- коммунизм, если же коммунизьма вскорости не будет, значит ...

вот пусть ТАК и напишут в своих трудах. уравняются со всеми остальными, как это и есть на самом деле(С) -- равный среди равных в своих фантазиях, просто -- другой.
-----------------

Марксисты считают иначе

я того же мнения о марксистах!
марксисты -- это физиология, как и другие направления. но если другие допускают трансформацию себя под давлением обстоятельств, то марксисты не трансформируются, они ломаются (Островский), потому что они -- чистая материя, которая подчиняется законам нематериальной Силы. Сила просто ломает материю, которая вдруг возомнила себя Первоосновой.
-------------

прости, я позволил себе немного белых стихов. но они в моём понимании близки к тому, что работает

[Ктулху]

Но для Вас что "капитализм", что "производство" - все едино

Дорогой Ефремов, я понимаю, что Вам заподло обращать внимание на таких глуповатеньких, как я. Однако все же будьте любезны объяснить, почему это я пишу про производство, а марксизм - про общество "капитализм". У Маркса, помнится, даже рабочие часы присутствовали в раскладах...

А заодно ответьте, пожалуйста, на такие вопросы.
Предположим, что первый рабочий не покладая рук мастрячит напильником какую-то деталь. У него нет времени ни на что иное в течение всего рабочего дня. Месячная выручка от его труда - 2 тугрика, зарплата - один тугрик (50% от того, что он принес заводу).
Второго рабочего приставили к 3Д-принтеру. Он почти весь рабочий день вальяжно бродит по цеху, ведет интересные дискуссии с коллегами, играет в компьютерные игры и пр. Месячная выручка от его занятий - 100 тугриков (за вычетом затрат на амортизацию оборудования, счетов за э/э и пр.), зарплата - 10 тугриков (всего 10%).
Кого сильнее эксплуатируют? Первого или второго?
Пусть в стране 100 тысяч рабочих первого вида и 1000 - второго. Вы можете посчитать "общественно необходимый" или какой еще по Марксу труд, необходимый для...?

[Ефремов]

Пусть в стране 100 тысяч рабочих первого вида и 1000 - второго.

Прав kobakoba2009: Вы с Евгений-Бур свой "марксизм" выдумываете.
Сначала выясните, что такое "общественно необходимое рабочее время", потом будете из своего потаенного места "примеры" доставать.

[Ктулху]

воинствующий дилетантизм...

Это, Камиль, относится как раз к вам. Ваши знания - как точка на плоскости Неизвестности. Вы просто НЕ ВИДИТЕ ничего того, что вы не знаете и не хотите знать.
Мои же знания занимают довольно большой круг. Граница его с Неизвестным обширна, и потому я признаю, что не знаю гораздо больше из существующего, чем знаю. Но это суждение знатока, а у вас - уверенность пустоты. Червяк, наверное, тоже не догадывается при жизни, что существует солнце.
И проститутка у вас производитель, и свобода необходимость... Это ж надо быть таким зашоренным!

[Ктулху]

потом будете из своего потаенного места

Мой главный вопрос - как и в чем я подменяю капитализм производством. Не уходите от ответа по существу.
Пример о степени эксплуатации - это по существу заготовка следующего вопроса.

[Ефремов]

как и в чем я подменяю капитализм производством.

Вам ведь что-то объяснять, - это что и Евгений-Бур - зря тратить время.
Для начала: производство - это постоянная часть человеческого общества исчезнет только вместе с человеческим обществом. Производство изучают разные специализированные технари. А капитализм - это одна из множества общественно экономических формация. Исторический этап в развитии общества. Производство рассматривает абстрактно только с точки зрения абстрактного уровня производительности труда. Всегда в обществе есть паразиты, работяги, чудаки (на букву М) и лодыри. Но не они определяют ОЭФ.
Вы хоть что-то поняли? Или опять будете с умным видом вещать давно сказанную (не Вами!!!) банальность:

Мои же знания занимают довольно большой круг. Граница его с Неизвестным обширна, и потому я признаю, что не знаю гораздо больше из существующего, чем знаю. Но это суждение знатока, а у вас - уверенность пустоты.

Вы даже не представляете, как глупо выглядите произнося такие избитые сентенции. По таким фразам ОДНОЗНАЧНО определяется необразованный человек, нахватавшийся цитат и не умеющий их пристроить к месту.

[Евгений-Бур]

Ефремов, я вас не понимаю.
у вас при любом -изме -- "ИЖ-комби", который вас вполне устраивает. в остальном у вас тоже всё хорошо, как и у Мормона.
вы состоялись, как личность и как профи. вечной жизни у вас нет по определению.

проблема, что джипы жгут солярку у светофора? ну так на фоне бесконечности это просто смешно. тем более, что соляра (в широком смысле) не вечна, как источник энергии для транспорта.

и не забывайте, почти всё в этом мире построено БЕЗ участия марксистов.
я бы даже сказал, что абсолютно не в курсе, что построено марксистами без участия капиталистов в той или иной мере, чего нельзя сказать про капиталистов.
под марксистами здесь я подразумеваю работников социалистического лагеря.

всё не в вашу пользу.

и последнее.
согласно вашей доктрине -- Бога нет, и, соот-но, жизнь не более чем Игра. просто Игра.
РАЗРЕШЕНО (т.е. никакого возмездия не будет, если вести Игру грамотно) лгать, воровать, убивать, лжесвидетельствовать и при этом с высокой трибуны уверять пипл, что надо быть честным, принципиальным, порядочным, как на плакатах о Светлом Будущем. и наказывать, если пипл будет нарушать ВАШ Закон.
оно так и случилось. с небольшой поправкой -- здание Социализма, как он разумеется вами, рухнуло. но это не критично, эксперименты по Энгельсу никто не отменял и во времени никто не ограничивал.
но тут я опять вас не понимаю. вы -- умный, рукодельный, могли бы перейти в стан профессиональных игроков без заморочек и жить, как Люди.
хотя я не исключаю, что как раз Советы (в ваших безбожных руках) -- инструмент обмана и порабощения.
почему я должен верить безбожнику?