ccsr писал(а): ↑04 сен 2019, 08:07Кто же тогда будет двигать науку и учить будущих ученых, если их авторитет не признавать?
Люди будут, которые хотят или вынуждены этим заниматься. В науке имеет значение, что сказано, а не кем сказано. Если сказанное подтверждено научным методом - оно становится научным знанием. Если опровергнуто хоть одним человеком, оно уже не может стать научным знанием. Если не подтверждено и не опровергнуто, оно гипотеза, ждущая своего часа. Примерно так. Не важно, кто сказал, не важно, кто подтвердил, не важно, кто опроверг. Безусловно есть научная среда и там много всего человеческого, но это не хранители научных знаний, вроде жрецов.
ccsr писал(а): ↑04 сен 2019, 08:07Это какое-то позерство и не более. Можете не признавать кого угодно, но от вашего непризнания научного ничего не изменится - есть определенные принципы, которыми руководствуются люди в своей повседневной деятельности, и вряд ли ваше непризнание на это повлияет.
Развитие науки идёт через борьбу нового со старым. Новое предлагают люди. Старое отстаивают тоже люди. Кто лучше ведёт борьбу, тот и побеждает. Причём тут моё признание или не признание. Если я что-то предложу новое для науки, то мне придётся за него бороться, а им придётся со мной. Кто победит - неизвестно заранее.
Евгений-Бур писал(а): ↑04 сен 2019, 10:08совсем не так.
слова непосредственно создаёт надо заменить на принимает участие в производстве
этим я хочу сказать следующее: совсем не факт, что конкретный наёмник, работавший на предприятии в отчётный период, имеет право претендовать хоть на копейку из выручки, полученной за произведённый и проданный за этот период товар.
Вы не верно ставите вопрос. Выгодно конкретному наёмнику претендовать хоть на копейку из выручки или не выгодно? Если выгодно, он в любом случае запретендует в какой-то момент, когда осознает, что ему это выгодно. То, что он не имеет права его не волнует, право можно и изменить. Совсем глупо его не менять, если выгодно поменять.
Вопрос: кто на что имеет право ни на что не влият. Вопрос: кому что выгодно движет историей и определяет кто на что имеет право.
Евгений-Бур писал(а): ↑04 сен 2019, 10:08почему? потому что для того, чтобы он имел возможность принять участие в производстве, нужна инфраструктура, в создании которой он участия не принимал.
А кто принимал участие в создании инфрастуктуры, они уже имеют право претендовать на копейку от выручки? Имеют эту копейку? Вся инфрастуктура всё равно сделана руками рабочих, а не собственников.
Евгений-Бур писал(а): ↑04 сен 2019, 10:08поэтому я и спрашивал: КАК надо делить выручку? каковы принципы? на что надо опираться, чтобы рассчитать долю этого несчастного?
варианты (от фонаря): по весу, по росту, по количеству съеденной пищи, по времени трудовой занятости, по истраченным организмом килокалориям, по количеству детей в семье, по деньгам, требуемым на его лечение/восстановление.................
вы вопрос ПОНЯЛИ?
На предприятии ведь работает не один человек, а целый коллектив. Они собираются и коллективно решают, как будут делить выручку. Это коллективное решение, а не единоличное. Это главный принцип и на это надо опираться. Каждый, кто "принимает участие в производстве", но я всё же настаиваю на "непосредственно создаёт" имеет возможность влиять на это решение.