Но и учебник к месту - это вроде лоции...
Я вот подозреваю, что великий математик нашего Форума Евгений-Бур вряд ли читал Евклида, Декарта, Эйлера или Гаусса
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
Но и учебник к месту - это вроде лоции...
Дык в очереди за джинсами не почитаешьКамиль Абэ писал(а): ↑01 ноя 2019, 20:06Я вот подозреваю, что великий математик нашего Форума Евгений-Бур вряд ли читал Евклида, Декарта, Эйлера или Гаусса
СССР проиграл холодную войну. Это основной фактор его развала. Мне трудно представить руководство страны полное "ебуров и клоссов", а также рядовой уровень в виде "камилей", которым было бы выгодно развалить собственную страну. Кто поимел большую выгоду от этого развала, тот, скорее всего, и развалил. Да? При этом он не смотрел на уровень развития производительных сил и историческую обстановку, а действовал исходя из собственной выгоды.kobakoba2009 писал(а): ↑31 окт 2019, 22:55СССР развалился, а не его развалили люди -- потому что объективный уровень развития производительных сил и субъективная историческая обстановка оказалась такой, что в руководстве оказалось множество е-буров с клоссами, а на рядовом уровне -- камилей. А ТАКОЙ СССР неизбежно должен был развалиться, несмотря на все усилия большевиков;
Война всегда начинается с объявления одной группой людей войны другой группе людей. Решение о начале каждой войны принимают люди. Делается это не для выхода из капиталистического кризиса, а ради выгоды. Если кто-то достаточно влиятельный, чтобы начать войну считает, что ему выгодно начать войну, то война, скорее всего, будет начата. Не потому что кризис с единственных выходом, а потому что выгодно.kobakoba2009 писал(а): ↑31 окт 2019, 22:55Война началась, а не её начали люди -- потому что в мире разразился капиталистический кризис, выход из которого объективно существует только в войне, несмотря на все усилия СССР;
Решение о повышении цены принимают люди. Это решение принимается на основании предположения будет ли им выгодно повышение цены или нет. Если повышение цены выгодно, то, скорее всего, она будет повышена. Если не выгодна, то заставить её повысить будет весьма трудно. Люди, повышающие цены, не думаю о том, что живут в капиталистическом обществе, которое не может существовать иначе, они думают о собственной выгоде.kobakoba2009 писал(а): ↑31 окт 2019, 22:55Цены выросли, а не их подняли люди -- потому что капиталистическое общество не может существовать иначе, чем усиливать эксплуатацию рынков, а рост цен -- это один из способов для этого;
Нет, революционная ситуация возникла, потому что одни люди, преследующие собственную выгоду столкнулись с другими людьми, преследующими свою выгоду. Причём эти выгоды оказались взаимоисключающими и вторые люди ощущают себя достаточно сильными, чтобы полностью устранить первых людей, как класс и оставить всю выгоду себе.kobakoba2009 писал(а): ↑31 окт 2019, 22:55Революционная ситуация возникла, а не её создали люди -- потому что противоречия в эксплуататорских общественно-экономических формациях не могут в целом оставаться на одном уровне или понижаться, они могут только повышаться.
Классы - это большие группы ЛЮДЕЙ. Научная классификация людей даёт классы людей. Слово "людей" опускается, но подразумевается.
Согласен. Если бы большевики не набрали бы вес, никакой революционной ситуации не возникло бы, потому что рабочие бы сделали ставку на буржуазию, а не себя. Это был бы процесс усиливающий буржуазный строй, который только-только возник, но явно не преобразующий его в более высокий.
Во-первых, это совсем не так. Научные работы пишутся для других учёных, а не для изучающих. Для изучающих пишут учебники. Ни одну науку не изучают по первоисточникам. И это большая проблема, что кроме первоисточников почти ничего больше и нет.
Научная классификация причисляет всех людей к классу млекопитающих. Научная классификация общества разделяет это общество на классы.
Неправильно. Если бы большевики не набрали бы вес, то не случилась бы ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. А революционная ситуация сложилась независимо от большевиков.YuraRimskiy писал(а): ↑03 ноя 2019, 21:55Если бы большевики не набрали бы вес, никакой революционной ситуации не возникло бы, потому что рабочие бы сделали ставку на буржуазию, а не себя.
Да ну!? Помнится при изучении общественных наук основной упор делался как раз на работу с первоисточниками. Другое дело учебники и преподаватели помогали в этом.YuraRimskiy писал(а): ↑03 ноя 2019, 21:55Научные работы пишутся для других учёных, а не для изучающих
Общественные науки, как и все науки развиваются. Но развитие невозможно без знаний предыдущего поколения.YuraRimskiy писал(а): ↑03 ноя 2019, 21:55 И это большая проблема, что кроме первоисточников почти ничего больше и нет.
Согласен.YuraRimskiy писал(а): ↑03 ноя 2019, 21:55Во-вторых, не надо заменять теорию действиями конкретной партии.
Естественно. Тактически. Хотя лично я не вижу большой разницы между капитализмом начала 20 века и капитализмом 21 века. Только в 21 веке эксплуатация стала более изощрённой.YuraRimskiy писал(а): ↑03 ноя 2019, 21:55Нет никаких гарантий, что в современной России большевики действовали бы также, как и в России начала 20-го века.
Млекопитающие - это класс ЖИВОТНЫХ по определённой классификации животных.
Спустя пару лет после перехода от феодализма к капитализму, когда незакончен ещё переходный период, даже феодальные сословия до конца не искоренены возможно революционная ситуация, ведущая к социалистической революции? Только если её специально организуют, соответствующим образом подготовив рабочих.
Например, декларация прав человека. Равные права - это практически реальность в западном обществе. В начале 20-го века всё было совсем не так.
YuraRimskiy говорит с точки зрения науки об обществе,имея в виду, вероятно, взгляды К.Маркса и Ф.Энгельса ( здесь речь идёт о теории научного социализма/коммунизма), а камрад Мормон почему-то решил потроллить и пофлеймить, свернув на научную классификацию растительного и животного мира, основоположником которой является Карл Линней ( а это уже биология)...
Ну, конечно! Если не замечать Гарлем и индейские резервации в том же образце западной демократии, как США.YuraRimskiy писал(а): ↑04 ноя 2019, 03:19Например, декларация прав человека. Равные права - это практически реальность в западном обществе.
Вы упорно не хотите замечать необходимость неразрывной связи объективной стороны с субъективной. Здесь неизбежно взаимное влияние одного на другое. А деятельность большевиков от Февраля до Октября это подтверждает.
Нет, у ЮрыРимского нет никакой науки об обществе -- он говорит с точки зрения психологии, которая наукой об обществе не является. Что же касается того, что именно говорит ЮраРимский, то его основной постулат такой: если некоторое явление проявляется через деятельность людей, то это свойства этого явления определяются свойствами людей как индивидов.
Это полная глупость -- и в целом, и в частности.Камиль Абэ писал(а): ↑04 ноя 2019, 10:09Вы упорно не хотите замечать необходимость неразрывной связи объективной стороны с субъективной. Здесь неизбежно взаимное влияние одного на другое. А деятельность большевиков от Февраля до Октября это подтверждает
YuraRimskiy писал(а): ↑03 ноя 2019, 21:40СССР проиграл холодную войну. Это основной фактор его развала. Мне трудно представить руководство страны полное "ебуров и клоссов", а также рядовой уровень в виде "камилей", которым было бы выгодно развалить собственную страну
YuraRimskiy писал(а): ↑03 ноя 2019, 21:40Война всегда начинается с объявления одной группой людей войны другой группе людей. Решение о начале каждой войны принимают люди. Делается это не для выхода из капиталистического кризиса, а ради выгоды
YuraRimskiy писал(а): ↑03 ноя 2019, 21:40Решение о повышении цены принимают люди. Это решение принимается на основании предположения будет ли им выгодно повышение цены или нет. Если повышение цены выгодно, то, скорее всего, она будет повышена
YuraRimskiy писал(а): ↑03 ноя 2019, 21:40Нет, революционная ситуация возникла, потому что одни люди, преследующие собственную выгоду столкнулись с другими людьми, преследующими свою выгоду
Буквально в каждом предложении ошибка. Далее попунктно:
Опять путаница между революционной ситуацией и революцией. Более правильно так: если бы большевики не набрали бы вес, никакой пролетарской революции не возникло бы, потому что рабочие бы сделали ставку на буржуазию, а не себя (хотя и этот вариант кое в чём не совсем правильный)YuraRimskiy писал(а): ↑03 ноя 2019, 21:55Если бы большевики не набрали бы вес, никакой революционной ситуации не возникло бы, потому что рабочие бы сделали ставку на буржуазию, а не себя
Интересно было бы услышать, какие ты видишь различия в деталях (это не возражение, в просто вопрос, так как насчёт различия в деталях я согласен)YuraRimskiy писал(а): ↑03 ноя 2019, 21:55существующий капитализм, который не очень похож на капитализм 17-го года. В основных моментах они совпадают, конечно, но в деталях огромное количество различий
Если вы спросите американца обладает ли житель Гарлема или индейской резервации равными правами со всеми остальными жителями, то большинство американцев, скорее всего, ответит, что да. Внутри капиталистического общества уже сложилось отрицание правового неравенства. Обратно уже не повернуть. В начале 20-го века его не было.Камиль Абэ писал(а): ↑04 ноя 2019, 10:09Ну, конечно! Если не замечать Гарлем и индейские резервации в том же образце западной демократии, как США.
Общество - это люди и отношения между ними. Наука об обществе - это наука О ЛЮДЯХ и связях между ними.kobakoba2009 писал(а): ↑04 ноя 2019, 14:02Нет, у ЮрыРимского нет никакой науки об обществе -- он говорит с точки зрения психологии, которая наукой об обществе не является. Что же касается того, что именно говорит ЮраРимский, то его основной постулат такой: если некоторое явление проявляется через деятельность людей, то это свойства этого явления определяются свойствами людей как индивидов.