kobakoba2009 писал(а): ↑11 ноя 2019, 13:55Несколько неожиданно... Если у тебя есть какая-то враждебность в отношении "систем" (вера не позволяет, некошерно, неприлично, моветон, в детстве систематически наказывали, не вписался в систему и т. п.), то ради бога -- слово "система" употреблять не будем. Но слово "общество"-то можно использовать?
Я вас, дорогой Дважды-Коба, могу понять: YuraRimskiy то ли не понимает азов общественно-политических наук, то ли старается свернуть разговор в русло флейма... Ну, о чём тогда разговаривать, я вас понимаю...
Мормон писал(а): ↑11 ноя 2019, 02:59Так Ленин и трактовал производственные отношения не как чисто производство товаров, а как отношения между людьми в процессе общественного производства.
Я согласен с репликой камрада Мормона... Хотелось бы дополнить мнением К.Маркса:
... капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами. Монополизированные определённой частью общества средства производства, обособившиеся по отношению к живой рабочей силе продукты и условия приведения в действие самой этой рабочей силы, — вот что в силу этой противоположности персонифицируется в капитале. https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapit ... l3-48.html
Камиль Абэ писал(а): ↑18 ноя 2019, 15:49Я вас, дорогой Дважды-Коба, могу понять: YuraRimskiy то ли не понимает азов общественно-политических наук, то ли старается свернуть разговор в русло флейма... Ну, о чём тогда разговаривать, я вас понимаю...
Если под общественными науками понимать марксизм, то главная ставка делается на существование противоречий в обществе, а не его конструктивные особенности. Именно они движут обществом и определяют существующие в нём конструкции. Противоречивость объекта даёт больше истины, чем его системность.
Не имеет смысла второстепенные признаки выдавать за первостепенные, если нет задачи усложнить, запутать, напустить тумана и т.п.
У nvd5 к взятию Зимнего и аресту Временного правительства имеют отношение даже штрейкбрехеры революции Каменев и Зиновьев... Да уж, к победе все готовы примазаться...
Пегас писал(а): ↑21 ноя 2019, 04:47
На словах у сталинистов имеется лишь обобществление средств производства, а на деле Сталин, воспользовавшись смертью Ленина, немедленно, уже в 1925 году начал огосударствление или национализацию средств производства, чего при Ленине не было.
Пегас писал(а): ↑21 ноя 2019, 04:47
Сталин начал тотальную национализацию всего и вся.
Камиль Абэ писал(а): ↑21 ноя 2019, 18:06У nvd5 к взятию Зимнего и аресту Временного правительства имеют отношение даже штрейкбрехеры революции Каменев и Зиновьев... Да уж, к победе все готовы примазаться...
Они имеют отношение прямое. Они были в руководстве ВРК. И то, что они оповестили кадетов о перевороте принципиального значения для революции не имело. О грядущем перевороте знали практически все, кто интересовался политикой в то время. И Керенский, и Корнилов и пр.
Власть была полностью деморализована и не имела никаких сил для своей защиты. Во время переворота погибло шесть человек с обеих сторон. ИМХО случайные выстрелы нервно больных.