Евгений-Бур писал(а): ↑17 фев 2020, 13:57
Проблема всего человечества заключается не в политическом устройстве, а в ошибке цивилизационного выбора – трудовой атеизм.
Всё, что вы пишите - это про отношения людей друг к другу. Проводя аналогию с животными вы не касаетесь больше ничего, кроме отношений между людьми. Вас не устраивает, как люди относятся друг к другу.
Вы признаёте существование общественного сознания?
Человеческое общество проявляет все признаки живого организма. Любой актёр вам скажет, что зрительный зал всегда един, это не много людей, а один зал. Есть эффект толпы, она ведёт себя гораздо хуже, чем каждый отдельный её участник. Много людей в одном месте тут же порождают единый живой организм с собственным сознанием и собственным поведением. Это относится и к человечеству в целом. Мы один живой организм, у которого есть своё сознание и своё поведение. Как косяк рыб. Рыбок много, но весь косяк ведёт себя, как одна рыбка. Вне косяка рыбки теряются и быстро дохнут.
Естественно, общество людей не умнее каждого человека. По уровню сознания общественный организм, скорее, как амёба.
Что определяет сознание отдельного человека? Его личная интерпретация пережитого им опыта: важнее не что произошло, а как человек произошедшее осмысливает. В одной и той же ситуации разные люди ведут себя по разному, потому что по разному интерпретируют одну и ту же ситуацию.
Что определяет сознание амёбы? Внешние условия: есть благоприятные, есть не очень. Где больше жратвы, где теплее и мокрее туда она и стремится.
Осталось общественное сознание. Это амёба: где больше жратвы и более благоприятные условия, туда и плывёт. Условия не меняются уже давно, они постоянны. Если случится масштабная смена климата или ещё какая херня весь марксизм перестанет действовать. Общественное сознание поплывёт не туда где больше жратвы, а где условия благоприятные для выживания.
Феноменом общественного сознания занимались не только марксисты. Есть психология. Там есть термин коллективное бессознательное или надперсональное. Карл Юнг в качестве основы общественного сознания указывал архетипы - то, что лежит в самой-самой основе, в самой-самой глубине человека. Это сексуальный инстинкт. В итоге, если вы рисуете картину, то очень-очень глубоко в самой-самой основе психики вы просто рисуете свой член, проявляете свою сексуальность. Всё, что вы делаете - это проявление вашей сексуальности.
Если принимать это, то получится, что, например, идея святой троицы в христианстве всего лишь отражение мужского члена, как первичного архетипа, от которого наследуются все остальные. При этом как-то не заметили, что у участников троицы есть общая цель, которая и определяет деятельность каждого участника троицы.
Кто знает, может действительно, это истина и всё именно так. Есть две формулировки, выработанные наукой. Всё, что вы делаете в самом общем виде - это проявление вашей сексуальности или проявление вашего способа пропитания. Можно выбирать, можно выдвинуть что-то третье. Сможете?
Вопрос ставится так, что выше: размножение или благоприятные условия жизни или что-то ещё. Любое животное в первую очередь стремится к условиям, где ему сытнее и теплее или где проще реализовать свой сексуальный инстинкт. Или к чему? Вы можете сказать?
Обратите внимание, как сегодня много внимания уделяется сексуальной жизни людей. Это психологи там работают, уверенные, что сущность человека сексуальная. Консультируют политиков, помогают управлять обществом, пытаясь сделать всех счастливыми. Это не работает и это провалится. А что будет если уделять столько же внимания условиям труда людей? Хуже, чем сейчас?
... и чо это? 