Гражданская война: Кто же с кем воевал?

[Камиль Абэ]

Вам бы радоваться, что сейчас есть возможность познавать историю без идеологических штампов. Так нет, вывернули наизнанку ту же кондовую "Историю КПСС" и сидите, недоумеваете: "что-ж за хрень такая получилась?"

Если чтение кондовой "Истории КПСС" показывает, что современные коммунисты отрекаются от былой гордости большевиков, то это уже беда современных... Если у Вас имеется наглядный пример "выворачивания наизнанку " истории КПСС кем-либо, то Вы укажите на на это, . что же попусту слюнями брызгать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

REZUNIST

«скажем, большевики ставили себе (и только себе)) в заслугу, что «в результате неустанной работы большевиков питерский пролетариат, увлекая за собой солдат гарнизона (крестьян в солдатских шинелях), в феврале 1917 г. сверг самодержавие»»
Выл бы крайне признателен, если Вы приведете соответствующую цитату из параграфа советского учебника истории.*** Как известно, учебник – это официальная версия...

«а теперь коммунистами наоборот, сплошь и рядом декларируется, что «большевики к отречению царя никаким боком...»
Разве мы обсуждаем мнение отдельных «коммунистов»?
Мне казалось, рассматриваем исторические события в их логике и взаимосвязи.

«или вот, гордились раньше большевики тем, что во время 1МВ «показали образцы пораженческой деятельности и в армии и в глубоком тылу»
Аналогично (см. ***): дайте цитату из соответствующего параграфа советского учебника истории.

«тоже самое и с гражданской войной. вместо прежней большевистской гордости за удачное воплощение в жизнь собственных планов»
Тоже самое: ждем доказательств.

Вам неделя для поиска…

Ефремов.

[REZUNIST]

Выл бы крайне признателен, если Вы приведете соответствующую цитату из параграфа советского учебника истории.

можете не выть, знаю я вашу "крайнюю признательность". в прошлый раз просили рассказать вам про источники инфы о строительстве немецких укреплений на границе с СССР, но даже спасибо не сказали, ограничившись очередными мерами административного свойства :)
вот вам ссылка и соответствующая цитата из "Истории гражданской войны" 1935г. издания ---

И когда в результате неустанной работы большевиков питерский пролетариат, увлекая за собой солдат гарнизона (крестьян в солдатских шинелях), в феврале 1917 г. сверг самодержавие, Ленин оценил это как первый шаг, как начало превращения войны империалистической в гражданскую.

http://militera.lib.ru/h/rabinovich/01.html посмотрим на вашу "признательность" в очередной раз.

Как известно, учебник – это официальная версия...

совершенно не обязательно. например, выступления высокопоставленных лиц или правительственные заявления инфо.агенств это ничуть не менее официальная версия, чем "История...". но дело даже не в "официальные версии" (откуда ей взяться у сегодняшних коммунистов, если они вообще учебников не издают и в правительстве не сидят?!), а о мутации в изложении одних и тех же событий большевиками тогда и коммунистами теперь.

Разве мы обсуждаем мнение отдельных «коммунистов»?
Мне казалось, рассматриваем исторические события в их логике и взаимосвязи.

посредством обмена мнениями ведь. подкреплённого хоть чем то. вот например, высказали вы несколько раз мнение, что -- "Учредительное собрание начало болтовню, аналогичную болтовне с февраля по октябрь 1917 года...", а поделиться мнением по вопросу -- "с чего вы это взяли, собственно?"как то не торопитесь.

Аналогично (см. ***): дайте цитату из соответствующего параграфа советского учебника истории.

пожалуйста пожалуйста ---

Как понимался лозунг превращения империалистической войны в гражданскую Лениным, партией? Уже в сентябрьских (1914 г.) "тезисах о войне", которыми руководствовались большевики и в России и за границей, Ленин вкладывает в этот лозунг следующее содержание: "Всесторонняя, распространяющаяся и на войско и на театр военных действий, пропаганда социалистической революции и необходимости направить оружие не против своих братьев, наемных рабов других стран, а против реакционных и буржуазных правительств и партий всех стран" (Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 46, изд. 3-е. (По этому изданию приводятся в книжке все цитаты из сочинений Ленина.)). Но добиться этого превращения войны грабительской в войну гражданскую против своей буржуазии легче было при поражении "своего" правительства. Поражение царского правительства в войне ослабляло его, облегчало путь к революции. Большевики в России показали образцы пораженческой деятельности и в армии и в глубоком тылу. Они создавали нелегальные партийные организации, выпускали листовки, воззвания, проводили забастовки, демонстрации, организовывали на фронте братание солдат, организовывали и поддерживали все революционные выступления масс, которые ослабляли царизм и приближали день революции.

(см. там же ***)

Тоже самое: ждем доказательств.

тоже самое, там же ---

Великая социалистическая революция в России в октябре 1917г. положила начало мировой пролетарской революции. Она была направлена против буржуазии города и деревни. Основной, главной ее целью было свержение господства буржуазии, установление господства рабочего класса — диктатуры пролетариата, превращение империалистической войны в войну гражданскую.

Вам неделя для поиска…

а вам две, для усвоения материала :)

[Ефремов]

Здравствуйте.

REZUNIST

«вот вам ссылка и соответствующая цитата из "Истории гражданской войны" 1935г. издания»
Вы не поняли: не интересно мнение отдельных «коммунистов». Доказать Вы должны общепризнанным мнением. Например, цитатой из УЧЕБНИКА ИСТОРИИ советских времен. Желательно, 70-х годов - как более достоверным, - страсти поутихли.
Несколько часов из отведенной недели Вы потратили впустую...

Ефремов.

[sashp]

... "Истории гражданской войны" 1935г. издания ---

А разве американский историк С.Рабинович, является официальным советским историком?

[Камиль Абэ]

Здравствуйте.REZUNIST«вот вам ссылка и соответствующая цитата из "Истории гражданской войны" 1935г. издания»
Вы не поняли: не интересно мнение отдельных «коммунистов». Доказать Вы должны общепризнанным мнением. Например, цитатой из УЧЕБНИКА ИСТОРИИ советских времен. Желательно, 70-х годов - как более достоверным, - страсти поутихли.Несколько часов из отведенной недели Вы потратили впустую... Ефремов.

Надеюсь, что мне не скажут: « Тебя не спрашивай, ты и не сплясывай!». Просто я взял с книжной полки книгу, к которой частенько обращаюсь:

Империалистическая война возникла в силу неравномерности развития капиталистических стран, в силу нарушения равновесия между главными державами, в силу необходимости для империалистов нового передела мира путем войны и создания нового равновесия сил.
Война не имела бы такого разрушительного характера и, может быть, даже вовсе не развернулась бы с такой силой, если бы партии II Интернационала не изменили делу рабочего класса, если бы они не нарушили решений Конгрессов II Интернационала против войны, если бы они решились активно выступить и поднять рабочий класс против своих империалистических правительств, против поджигателей войны.
Большевистская партия оказалась единственной пролетарской партией, которая осталась верной делу социализма и интернационализма и организовала гражданскую войну против своего империалистического правительства. Все остальные партии II Интернационала, будучи связаны с буржуазией через свои руководящие верхушки, оказались в плену у империализма, перебежали на сторону империалистов.
Будучи отражением общего кризиса капитализма, война обострила этот кризис и ослабила мировой капитализм. Рабочие России и партия большевиков оказались первыми в мире, которые с успехом использовали слабость капитализма, прорвали фронт империализма, свергли царя и создали Советы рабочих и солдатских депутатов.
Опьяненные первыми успехами революции и успокоенные заверениями меньшевиков и эсеров, что отныне все пойдет хорошо, широкие массы мелкой буржуазии, солдат, а также рабочих проникаются доверием к Временному правительству, оказывают ему поддержку.
Перед большевистской партией встала задача - разъяснить опьяненным от первых успехов рабочим и солдатским массам, что до полной победы революции еще далеко, что пока власть находится в руках буржуазного Временного правительства, а в Советах хозяйничают соглашатели, - меньшевики и эсеры, народу не получить ни мира, ни земли, ни хлеба, что для полной победы необходимо сделать еще шаг вперед и передать власть Советам.
История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Госполитиздат. Москва 1955. стр. 173
(Выделено в тексте мною – Камиль А.)

Мне думается, что Краткий курс – это не мнение отдельных «коммунистов».

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«и организовала гражданскую войну против своего империалистического правительства.»
Видите, даже идеологизированный «Краткий курс» говорит о другом периоде гражданской войны – до взятия власти большевиками.

«Мне думается, что Краткий курс – это не мнение отдельных «коммунистов».»
Мне бы хотелось увидеть цитату из учебника советских времен, а не мнение, пусть даже группы, пропагандистов.
Как я понимаю, слова:
«в результате неустанной работы большевиков питерский пролетариат, увлекая за собой солдат гарнизона (крестьян в солдатских шинелях), в феврале 1917 г. сверг самодержавие» (http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=65903#p65903), вот так прямо и взятые автором в кавычки, как цитата, не из «Краткого курса», а личное изобретение, тянущее на нарушение правил форума...

Ефремов.

[Михаил]

А разве американский историк С.Рабинович, является официальным советским историком?

Рабиновичей много на свете... Это явно другой

[Камиль Абэ]

Здравствуйте.Камиль Абэ
«и организовала гражданскую войну против своего империалистического правительства.»
Видите, даже идеологизированный «Краткий курс» говорит о другом периоде гражданской войны – до взятия власти большевиками.

Но именно к освещению этого другого периода гражданской войны у Вас возникли претензии к «R»

скажем, большевики ставили себе (и только себе)) в заслугу, что «в результате неустанной работы большевиков питерский пролетариат, увлекая за собой солдат гарнизона (крестьян в солдатских шинелях), в феврале 1917 г. сверг самодержавие»

Выл бы крайне признателен, если Вы приведете соответствующую цитату из параграфа советского учебника истории.*** Как известно, учебник – это официальная версия...

а теперь коммунистами наоборот, сплошь и рядом декларируется, что «большевики к отречению царя никаким боком...

Разве мы обсуждаем мнение отдельных «коммунистов»?
Мне казалось, рассматриваем исторические события в их логике и взаимосвязи.

или вот, гордились раньше большевики тем, что во время 1МВ «показали образцы пораженческой деятельности и в армии и в глубоком тылу»

Аналогично (см. ***): дайте цитату из соответствующего параграфа советского учебника истории.

Как видим Краткий курс полностью подтверждает мнение «R».
Но у Вас очень оригинальное мнение о Кратком курсе.

«Мне думается, что Краткий курс – это не мнение отдельных «коммунистов».»
Мне бы хотелось увидеть цитату из учебника советских времен, а не мнение, пусть даже группы, пропагандистов.

Для Вас Краткий курс – это мнение группы пропагандистов? Оказавшихся врагами? Между тем на обложке издания написано: « Под редакцией комиссии ЦК ВКП(б). Одобрен ЦК ВКП(б) 1938 год». А , по Вашему, Краткий курс – не из «советских времён»?

Как я понимаю, слова:
«в результате неустанной работы большевиков питерский пролетариат, увлекая за собой солдат гарнизона (крестьян в солдатских шинелях), в феврале 1917 г. сверг самодержавие» (http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=65903#p65903), вот так прямо и взятые автором в кавычки, как цитата, не из «Краткого курса», а личное изобретение, тянущее на нарушение правил форума...

А я не очень Вас понимаю:
Разве «R» утверждал что эта цитата взята им из Краткого курса? Он ссылался на «Историю гражданской войны» С.Рабиновича. Так что Ваше утверждение о «личном изобретении» не на чём не основано.


PS. Вы характеризуете Краткий курс, как идеологизированный. Это похвала, констатация или осуждение? Но История партии, выпущенная по решению и под контролем руководства партии какой должна быть?

[Камиль Абэ]

«Мне думается, что Краткий курс – это не мнение отдельных «коммунистов».»
Мне бы хотелось увидеть цитату из учебника советских времен, а не мнение, пусть даже группы, пропагандистов..

Вы вновь побудили меня подойти и снять с книжной полки:

Большинство партий II Интернационала изменило социализму, встало на защиту империализма и тем самым несет ответственность перед человечеством за чудовищные последствия кровавой войны. II Интернационал потерпел крах. Только партия большевиков показала пример верности делу социализма и образец революционной работы в массах, образец борьбы за подготовку масс, включая и армию, к революции. Только партия большевиков дала правильные лозунги борьбы против империалистической войны, за свержение рабочим классом своего правительства в каждой воюющей стране. Партия развила марксизм, обогатив его учением В. И. Ленина об империализме, учением о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой, стране.
Правильно учтя приближение революционных боев, В. И. Ленин развил марксистскую теорию революции применительно к условиям эпохи империализма и на основе нового опыта революционной борьбы. В. И. Ленин дал анализ грядущей революции в России, охарактеризовал ее как буржуазно-демократическую революцию, которая в условиях новой эпохи быстро перерастает в социалистическую.
Февральская буржуазно-демократическая революция подтвердила правильность лозунгов партии, разработанных В. И. Лениным. Она явилась началом превращения войны империалистической в войну гражданскую. Революция показала, насколько верна была позиция партии, рассчитанная на поражение своего правительства. Поражение царизма облегчило революционное выступление масс, которые и свергли самодержавие.

История коммунистической партии Советского Союза. Издание четвёртое (дополненное). Госполитиздат, Москва. 1972. стр. 187
(выделено мною – Камиль А.)

Этот учебник тоже написан группой авторов под руководством академика Б.Н.Пономарёва, секретаря ЦК КПСС.