Наше личное мнение о Сталине.

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

Eduard.Petrusenko
Прохожий
Прохожий
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 30 июн 2012, 22:21
Контактная информация:

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение Eduard.Petrusenko » 30 июн 2012, 22:22

Количество мнимых ленивых дерьмократов и либерастов в нашей стране всегда велико, не зря Маяковский назвал в свое время русскую.интиллигенцию проституткой, готовой лечь под любую власть, а Чехов охарактеризовал эту черту ее, как привычку Иванов - родства не помнящих.Да и Достоевский проходился по ней.Сталин- великая фигура, и судить о его величии смогут лишь последующие поколения с расстояния, и к сожалению скорее всего в ожидающих страну невзгодах. Урок сегодняшнего дня таков- Если мы не осознаем величие государственных идей, и всей деятельности Сталина, и через это осознание не вернем себе национальную гордость, самосознание, а самое главное геополитическую уверенность в наличии права у нас проживать на этой земле и пользовать ее недра-у нас заберут это право и мы сгинем как народ. Исторически право народа на самоопределение, ни смотря на демократические бредни, подтверждается исключительно верой народа его правительству, а значит сплоченностью нации и следственно его способностью как единый организм, в любых условиях защитить это право в вооруженной борьбе! Сталин ни смотря на множество различных точек зрения на него, а так же различном к нему отношении, является великим флагманом величайшего достижения национальной государственности общности национальностей, идентифицированных как Русский народ!

Аватара пользователя
Балтиец
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: 22 апр 2011, 20:49

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение Балтиец » 30 июн 2012, 22:47

Eduard.Petrusenko
Вы часом не обратили внимания, что предпоследний пост был написан 7 месяцев назад?

Eduard.Petrusenko
Прохожий
Прохожий
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 30 июн 2012, 22:21
Контактная информация:

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение Eduard.Petrusenko » 30 июн 2012, 23:11

Обратил)) но люди ходят, читают, думают. Пусть висит)

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 4801
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 620 раз
Поблагодарили: 437 раз
Контактная информация:

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение express » 17 авг 2012, 09:08

viewtopic.php?p=56521#p56521
Мишатка писал(а):А в чем величие? Не вижу. Мало примеров для сравнения о величии приводил. А по ВМВ ну что мало 39, 41, 42 года?
Мы видим в разных спектрах. С этим ничего не поделать, увы...
Мишатка писал(а):А по сталину писал уже не раз. Память, память..... старая болезнь. Очень удобная болезнь избирательный склероз.
Пеши есчо.
Я на форум в позапрошлом году решился написать впервые, руководствуясь теми же соображениями, только наоборот - посильно участвовать в недопущении лжи, извёрток и клеветы против этого человека.
Вся критика Сталина в моём нынешнем сознании разбивается о простенькую мысль, о простенькое наблюденье:
критикуют, хают, размазывают нюни.....но вот только ни разу, никто не предложит: а как бы он действовал? А как надо было?
(и что у нас по тем самым упомянутым 1939-му, по 1941-му, по 1942-му? Чего мало-то? Мало действий Польши и Франции, Норвегии и Дании? Мало Московской битвы, мало Сталинграда? Предложи что, как бы ты воевал? Барклай с Кутузовым вот Москву, например, сдали...)
Понятно дело, когда сознание зациклено ненавистью (как видим, склероз действительно распространённая болячка) - то "календарь" в сознании сужается до "амбразуры".
Сорок первый, сорок второй.... и что сорок первый? - немецкие командиры, кто с головой, как раз оценивают в последующих своих мемуарах сорок первый не как год катастрофы СССР, а как год начала катастрофы Рейха....ну так дурачки же? что они понимать могут в этом деле? Или как ?

Rusich
Прохожий
Прохожий
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 16 авг 2013, 04:28

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение Rusich » 21 авг 2013, 21:21

коммунист писал(а):Надо было раскатать танками стучащих по асфальту шахтёров и всю шелупонь
Ты гнида красножопая в забой хоть раз опускался?

<Предупреждение: нарушение п.9 правил форума.
Ефремов.>

Ктулху
Профессор
Профессор
Сообщения: 3124
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 19:31
Поблагодарили: 41 раз

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение Ктулху » 21 авг 2013, 21:41

Прохожий, вы помните, что те шахтеры ратовали за частную собственность и, в частности, за приватизацию тех шахт, на которых работали? Да требовали себе повышения зарплат.
Как вы думаете, знали они, что все их шахты (с эффективных шахт люди в Москву не срывались) в то время сидели на дотации государства?
Вот и получили те "шахтеры" то, что хотели: отсутствие работы, нищету, потерю смысла существования. За исключением, естественно, их тогдашних вождей: у тех все Окей.
Ну, и впредь будете на коммуниста тянуть?

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 4801
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 620 раз
Поблагодарили: 437 раз
Контактная информация:

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение express » 20 ноя 2013, 15:06

viewtopic.php?p=80542#p80542
Mike D писал(а):Ситуацию с правосудием следует рассматривать с точки зрения развития общества.......
Хорошее философское "эссе", но согласитесь - это не ответ.
Как некогда бывший антисоветчик (и, смею надеяться - понимающий поэтому ход мысли антисоветски настроенного человека и видящий его, так сказать, "изнутри") - могу "подсказать" варианты ответа :mi_ga_et: :

1) Сталиным двигало всеохватывающее стремление только к личной безграничной и безраздельной власти, а людьми из его команды - заурядное холуйство

..... - собственно, довольно ходовая версия, имеющая многих-многих... этой версии придерживаются почти все так называемые "ранние критики" Сталина - почти все т.н. "шестидесятники", начиная от "САМОГО", т.е. "дарагого Никиты Сергеича" и до многочисленных авторов, соловьями разлившихся в эпоху перестройки (Антонов-овсеенко младший, тот же александр ицикович, да много в когорте...). Огромный пласт составляют потомки обвинённых в своё время в троцкизме "деятелей", навроде Николеньки Сванидзе (сам николенька не "деятель", а "потомок")))

2) Сталин и его команда был игрушкой в руках "мирового зла" ( в лице жидомасонов, жидокоммунистов, жидомасонокоммуносатанистов,.... - нужное подчеркнуть), и утопили Россию и русский народ в крови.

...... - тоже, да, довольно ходовая версия. Особым успехом пользовавшаяся некогда у руководства и идеологов 3-го рейха, а ныне - у "православных" (как от рядовых, навроде участников форума Мишатки или Димитрия, так и до "пишущих" представителей РПЦ ) и у "мирян", навроде Бориса Соколова.
В огромном ходу также у бендеровской шелупони поклонников ОУН-УПА и "самостийности" в нынешней Украйне незалэжной.

3) Сталин - олицетворенье желаний и реализовавшаяся мечта русских примитивномозглых казарменных совков и лубянско-кирзово-черносотенных кровавых палачей шовинистов.

..... - как ни странно, ТАКАЯ версия ТОЖЕ существует (хотя она - 180 градусов от предыдущей), и имеет не такую малочисленную когорту последователей. В основном это потомки фигурантов "дела врачей", но и потомки фигурантов "троцкистского дела" тоже примыкают. Версия популярна в Израиле и среди московских белоленточников.("знаменитый колумнист и юморист" Максимушка Пугачёв Галкин подтвердит)
(вы, Mike, - из этой "центурии?" )

И, поскольку я не нашёл в реалии, ну не увидел, подтверждения НИ ОДНОЙ ИЗ ЭТИХ ВЕРСИЙ, (не считая уже того, что они шизофренически противоречат одна другой) - я сегодня выдул и смыл напором правды, совести, здравого смысла и патриотизма всю эту бредовину из своего ума и своей души, и стал тем кем есть и таким какой есть.


Я не отношусь ни к одной "когорте поклонников" ни одной из этих бредовых "версий".
Mike D писал(а):Овощи.Овощи, хранящиеся на овощебазе и ждущие прихода спецов из санэпидстанции.Чтобы выбросить сгнившие.Так привычнее.Овощам...Каждому овощу кажется, что вокруг гнильё.
Красиво, креативно.... + 5.

Знаете, у вас преинтереснейшее....это по Фрейду, что ли ?
Был такой замечательнейший человек... Итальянец... Джанни Родари его имя....У него сказка про трудовых людей, про трудовой народ... "Чипполино"... там как раз "овощи"...

"Овощи" в моей стране создали в своё время сверхжержаву и сверхармию, об которые сломала зубки "объединённая Европа" во время очередного похода (1941-1945).

"Овощи" опрокинули и посрамили расчёты комиссии американских экспертов, по заявке мистера Трумена "проанализировавших" возможности и потенциал страны "овощей" и выдавших хозяину вывод о невозможности создания в СССР атомных технологий и недоступности оных примерно в 100 ближайших лет.

А вот это:
Mike D писал(а):И придет сильный и смелый человек в сапогах и выбросит это гнильё.И они будут ещё долго лежать при нужной температуре.Ждать, пока не сгниют...
это про общество Франции образца 1940-го?...
или про диссидентов (досидентов, отсидентов, несидентов)"шестидесятников" в "этой стране"? ...
или про нынешнюю московскую болотно-креативно-навальную "колонну №..." (эх, номер забыл... что-то с Мадридом связано, помню, а номер подзабыл))) ? ...

(вы же не уточнили, про какие сапоги идёт речь? про немецкие офицерско/партайляйтерские штифели или про техасские ковбойские http://www.westernlegend.ru/catalog/shoes/sapogi/ ?)

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 4801
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 620 раз
Поблагодарили: 437 раз
Контактная информация:

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение express » 03 янв 2014, 07:31

ПРО СЕРЫЕ ФУФАЙКИ И СИНИЕ ГАЛИФЕ.

Просматривая информационное бескрайнее поле Интернета - частенько вижу один "убойный" довод, применяемый противниками и ненавистниками Сталинского СССР по отношению к защитникам оного.
Звучит примерно так:
"А что это вы, сторонники вождя, думаете, что если бы вас сейчас да в то время - то вам достались бы синие вертухайские нквдшные галифе? А зековские серые телогрейки на просеке - не желаете?"

Звучит эта мысль нередко. Прозвучала она недавно и на нашем форуме.
Я - человек, не любящий конфликтов.
Но. Вопрос понят. Потому - отвечаю.

1) Среди всех моих родственников, среди всех вообще людей из моего окружения, кого знаю и знавал, заставших сталинское время и живших тогда - подавляющее большинство не носило ни синих нквдшных штанов, ни серых уркаганских фуфаек.
Носили люди спецовку рабочего.
Носили штатский костюм (помните, - "милюстин, хромачи, восьмиклинка"...)
Носили робу сварщика и монтажника.
Носили халат воспитателя детского сада и библиотекаря.
Носили халат медика и работника общепита и прилавка.
Носили куртку сталевара и комбез экскаваторщика.
Носили гимнастёрку демобилизованного и жакет школьной учительницы.
Носили лыжный костюм на спортивных соревновниях.
Люди носили униформу НКПС и торгового флота.
Да, носили и телогрейки. Без воротника, поскольку это армейские телогрейки, подразумевающиеся поверх шинели, у которой воротник уже есть и так...

2) И теперь. Скажите же мне, люди-граждане - ну почему это кое-кто видит человека сталинской эпохи только в синих галифе НКВД или в серой фуфайке з/к ?
Что это за представления об обществе?
Синие галифе и серые фуфайки носили невеликий процент населения страны...

3)следует ли делать вывод, что у этих кое-кого потому такие представления об обществе - что как раз их-то родственники сроду не носили ни рабочей спецовки, ни рабочей робы, а носили - именно что, или галифе, или фуфайку лагерного заключённого (зачастую это могло быть с одним и тем же человеком, так ведь?)))

4) не стану кривить душой - я бы поостерёгся заявлять, что я хочу в то время. Не потому совсем, что боялся бы "загреметь". Нет.
Это было суровое, трудное, героическое время.
Но если даже.... (модная сегодня тема "попаданцев" для всякого фантазийного чтива) - если даже, то и попав туда, вряд ли я даже по официальной статистике, признанной и обществом "Мемориал" - имел бы больший шанс сменить спецовку электрика (которую ношу сегодня) на серую зековскую телогрейку, чем имею этот шанс сегодня...

5) и, раз уж зашла речь о шансах человека "загреметь" в день сегодняшний, почему это люди не озвучивают:
- ни ту бутылку от шампанского из Казанского участка (а разве это единственный случай? казанские "оберегатели правопорядка" просто засветились, ухайдакали мужика насмерть...);
- ни сбитых поддатыми "стражами порядка" на тротуаре и на проезжей части;
- ни засаженых нынешней "демократической" прокуратурой по более чем сомнительным матерьялам дел (кстати - сколько их???)
- ни неосторожно пошатнувшихся в свете полицейских фар вполне законопослушных обывателей, попавших в "клоповник" и измордованных там полицейской литой резиной до полусмерти (вот ЭТО - сам видел своими глазами)
- ни зашедших себе ничего не подозревая в торговый центр, а тут очумевший майор с пистолетом наголо...

ТАК В КАКОЕ ВРЕМЯ БОЛЬШЕ ШАНСОВ ОГРЕСТИ ОТ "ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ" НЕПРИЯТНОСТЕЙ?

P.S. Я ни на кого этим текстом не хотел "наезжать" целенаправленно.
Просто "мысли вслух".
Ибо вопрос нет-нет, да прозвучит... вот, такой ответ...

Pecheneg
Студент
Студент
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 21 дек 2013, 10:59

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение Pecheneg » 05 янв 2014, 15:19

express писал(а):ПРО СЕРЫЕ ФУФАЙКИ И СИНИЕ ГАЛИФЕ.

"А что это вы, сторонники вождя, думаете, что если бы вас сейчас да в то время - то вам достались бы синие вертухайские нквдшные галифе? А зековские серые телогрейки на просеке - не желаете?
А мне бы очень подошли синие галифе. Или фуражка с зеленым верхом. Потому как эти самые галифе делали свое дело так, что шестилетний мальчик мог свободно гулять по городу один ("Приключения Толика Клюквина", "Приключения Ивана Семенова, второклассника и второгодника" и прочие фильмы про детей). А про педофилов знали только специалисты-психиатры. Синие галифе обеспечивали такую безопасность, что в домах были двери из ДВП, а ключ от них клали под коврик. И чиновники, помня об их цвете. пьянок и драк в самолетах не устраивали.
А зеленые фуражки не только наркоту и диверсантов в страну не пропускали, но и видом своим доводили до интуристов правила поведения в приличной тоталитарной стране. Не могли иностранцы даже отлить на угол, как у них в Париже принято - боялись синего и зеленого.

Звонки рассыпают полночь,
За окнами дождик мжит...
Опять какая-то сволочь
Мешает спокойно жить!

Туманно в лесном овражке.
Удильные кольца звенят,
Мелькает звезда на фуражке,
Да острые уши коня...

Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 4801
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 620 раз
Поблагодарили: 437 раз
Контактная информация:

Re: Наше личное мнение о Сталине.

Сообщение express » 27 янв 2014, 05:59

И ещё. Совсем забыл ответить на один вопрос из приведённого недавно на форуме текста некоего г-на Батухтина.
(а без этого мой "виртуальный ответ" на его опус будет, я полагаю, неполным).

Вот этот уникум задаёт вопрос:
viewtopic.php?p=83033#p83033
mischatka писал(а): Кстати, вопрос всем сталиноидам – чем Джугашвили периода 1915-1917 годов (когда он, как и его товарищи по партии, поддерживал этот ленинский тезис) лучше, например, Власова в 1943-м?
- полагая, видимо, что сразит своим вопросом "сталиноидов" наповал, "донесёт слово правды" до народа и.т.д...

Ничуть. Даю ответ на его вопрос.
Между Иосифом Сталиным образца 1915 года и Андреем Власовым образца 1942 года разница есть.
Разница огромная, более того - разница принципиальная..

Состоит она из двух моментов.

1) Различие первое. Не самое важное, но тем не менее весьма и весьма весомое.

Иосиф Сталин был не против поражения России Императорской в затеянной правительством (режимом) войне по причине того, что считал режим, существовавший в его стране антинародным.
То есть - вступил на путь борьбы с режимом.
При этом - будучи гражданином страны, не находящимся на службе ни своей страны, ни какой другой страны, и, следовательно -
- СОЗНАТЕЛЬНО ПОДВЕРГАЯ СЕБЯ МАКСИМАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ И СОЗНАТЕЛЬНО, ДОБРОВОЛЬНО МАКСИМАЛЬНО РИСКУЯ в связи со своим нахождением во власти и доступности для карательного аппарата режима.
Со всеми вытекающими.

Андрей Власов был не против поражения Советского Союза в войне по причине того, что считал правительство (режим), существовавшее в его стране - антинародным.
То есть - вступил на путь борьбы с режимом.
Но (!!!) - при этом формально числясь много лет на службе у режима (!!!) и, на момент принятия решения начать борьбу с режимом находясь вне доступности карательного аппарата режима, то есть -
- СОЗНАТЕЛЬНО НИЧЕМ НЕ РИСКУЯ И НЕ ПОДВЕРГАЯ СЕБЯ МАКСИМАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ, А НАОБОРОТ - СПАСАЯ СЕБЯ ОТ НЕПРИЯТНОСТЕЙ И РИСКОВ, КОТОРЫЕ ЕГО ОЖИДАЛИ В СЛУЧАЕ НЕПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ИЗМЕНИТЬ РЕЖИМУ (КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО НАПРИМЕР С ДМИТРИЕМ КАРБЫШЕВЫМ И СОТНЯМИ ДРУГИХ, ПОДОБНО КАРБЫШЕВУ НЕ ВСТАВШИХ НА ПУТЬ "БОРЬБЫ С РЕЖИМОМ").

Чувствуете? Понимаете? Разница есть. Огромная. Принципиальная.
Один - шкурой рискует. Другой - шкуру спасает.

2) Но и это не всё. Есть ещё различие второе. Самое важное, самое весомое.
Увидеть и услышать отличие можно здесь:
X8RWZ-giXUw
- слышите? Понимаете?
Вот именно..... (!!!) - произнося разные всякие красивые словеса о "родине" и "народе" - ОНИ КЛЯНУТСЯ В ВЕРНОСТИ АДОЛЬФУ ГИТЛЕРУ.
То есть - присягают не России, не Родине - а присягают Гитлеру.
Как, кстати, и "ироические" казачкИ.

Это надо понять. Для этого надо иметь душу и ум.
Сегодня и тогда, всякая двуногая шелупонь, лишённая и того и другого - отмазывается и отбрёхивается опять таки разными всякими кррасивыми словесами о "народе" и "родине".
Но (!!!!!) - присягу они давали не на верность Родине и Народу, а давали присягу в верности борьбе с чем-то там, не важно (в их случае - с большевизмом) и в верности канцлеру вражеского государства и фюреру нацистов Гитлеру.
Всё. Больше ничего не надо.
Каждый дававший такую "клятву" - не мог не знать (ежели он не слабоумный кретин) о подлинных взглядах Гитлера на будущее России и его целях.
В этих взглядах и этих целях - России не было места в мировой истории и мировой цивилизации.

Ну допустим - допустим СССР проиграл бы в той схватке. Просто любопытно - как себе представляли дававшие клятву "борцы за народЪ и родинуЪ" дальнейшее развитие событий?
Им, надо полагать - виделось, что они, выиграв в схватке с большевизмом, избежат схватки с нацизмом?
Но они давали клятву на верность нацистскому фюреру - то есть клялись именно не противостоять нацизму.
Но нацизм - вовсе не предполагал никакой России и никакого русского народа.
Он предполагал полное исчезновение этих понятий.
Или, надо полагать - им виделось, что они вступят в схватку уже со своим недавним протеже - нацизмом ( В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРЕДАВ И НАРУШИВ ДАННУЮ НЕКОГДА КЛЯТВУ !!!!!!!!!), и сумеют выиграть эту схватку?
Но: (повтор) они давали клятву на верность нацистскому фюреру - то есть клялись именно не противостоять нацизму.

.....................................................................................
слов нет....... есть лишь....

Думаем, читатели и участники форума, думаем....
Присягавшие нацистскому фюреру и канцлеру - либо
1. идиотики, не понимавшие, что происходит вокруг них на свете (это вполне могло быть...... медицина не отрицает такого)
2. субъекты (опять таки - медицинский аспект) клинически не понимавшие, что значит клятва, что значит честь.... нарушившие клятву раз, и собиравшиеся нарушить её ещё много-много раз, сколько потребуется.... но вот потребуется - чем?
3. третье - вытекает из первых двух, и оно вполне закономерно и логично. Это были уроды и мутанты, не имевшие ничего человеческого в психике, и действующие лишь во сиюминутное спасение своей тушки. Всё.

В отличие от них - большевики, Ленин, Сталин - не замечены в отдании клятвы и присяги какому-либо иностранному государству или лидеру. Поскольку служили они не спасению своей кишечно-желудочной тушки, а именно что служили народу.

Думаю - ответ исчерпывающий.

Ответить