Мишатка писал(а):
Иерей Александр
атеизм породил такое социальное уродство – убийство детей в утробе, как следствие вычленения из человеческой истории Творца
Попик либо абсолютно необразован, либо думает, что все в РФ уже абсолютно оболванены.
Вот это меткое наблюдение. А вообще - кошмар. Мракобеоие в самой дикой форме. Что ни слово - ложь и невежество(или расчет на невежественное быдло) . Действительно смешно, получается, до господина Дарвина ну не было убийств милионов по расовому, кастовому или религиозному признакам....(а конкистадоры, маздакиты, крестоносцы и не знали...))) В теле и психике человека полно атавизмов(включая саму "матрёшечную" архитектуру человеческого мозга) - а боженька и не ведает))))
А впрочем - не смешно. Страшно. Мракобесие наступает. И заметим, им выгодны планы глобальных правителей по превращению большинства населения планеты в невежественных безграмотных идиотов. Они в союзниках.
"Сила силе доказала:
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.
«Однако по причинам, о которых можно лишь догадываться, дальнейшего развития эти публикации не получили.»
Тут и догадываться нечего: на одну такую сенсацию приходится миллион фактов подтверждающих геохронологическую шкалу.
Конкретно, в приведенной Вами ссылке на газету, видимо, полная журналистская «утка». Те фотографии, которые я видел, только от большой фантазии можно назвать «следами человека».
А вы знаете Ефремов, что через тридцать лет человек нашедший неандертальца признал публично что он всех обманул. Но только об этом в учебниках не пишут. Вот вам и наука, дорогой мой. Еще о "науке" написать?
Мишатка писал(а):А вы знаете Ефремов, что через тридцать лет человек нашедший неандертальца признал публично что он всех обманул. Но только об этом в учебниках не пишут. Вот вам и наука, дорогой мой. Еще о "науке" написать?
Насколько я помню, речь шла не об неондертальце, а о т. н. "гейдельбергском человеке" Я еще в советское время читал, что ее признали фальшивой: в челюсть гориллы воткнули человеческие зубы. А вот сейчас погуглил - снова считается настоящей....
А вообще, шарлатанов в науке хватает. Насчет неандертальцев - согласно последним исследованием современные люди от них никак не могли произойти - это отдельная ветвь в развитии человечества. Тупиковая как оказалось.
«А между признанием существования динозавров и дарвинизмом существует прямая связь.»
Отождествлять «дарвинизм» и эволюцию сегодня не верно. Естественный отбор, открытый Дарвином, – это только один из механизмов эволюции.
Ефремов.
Здравствуйте!
А кто ж отождествляет эволюцию и дарвинизм? Я писал о тождестве ПРИЗНАНИЯ эволюции и дарвинизма. То есть дарвинизм,- суть признание эволюции...
Меня печалит вид твой грустный,
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
Мишатка писал(а):А вы знаете Ефремов, что через тридцать лет человек нашедший неандертальца признал публично что он всех обманул. Но только об этом в учебниках не пишут. Вот вам и наука, дорогой мой. Еще о "науке" написать?
Насколько я помню, речь шла не об неондертальце, а о т. н. "гейдельбергском человеке" Я еще в советское время читал, что ее признали фальшивой: в челюсть гориллы воткнули человеческие зубы. А вот сейчас погуглил - снова считается настоящей....
А вообще, шарлатанов в науке хватает. Насчет неандертальцев - согласно последним исследованием современные люди от них никак не могли произойти - это отдельная ветвь в развитии человечества. Тупиковая как оказалось.
Ну вот , я тоже слышал звон... :
Пилтдаунский человек(он же эоантроп) – то самое недостающее звено, которое так долго искали археологи-антропологи. В 1908 году его нашли рабочие гравийного карьера недалеко от Пилтдауна, Суссекс. Через несколько дней череп попал в руки Чарлза Доусона, который передал их Артуру Вудварду, хранителю коллекции геологического отделения Британского Музея. Осмотрев место находки, Вудвард обнаружил еще несколько фрагментов скелета.
Как показала реконструкция, проведенная Вудвардом, череп принадлежал человекобезьяне. Свод черепа – как у человека, зубы – как у обезьяны, место прикрепления к позвоночнику – тоже обезьяньи, зато челюсть, несмотря на зубы – человечья…
Пилтдаунский человек был признан всеми учеными, оспаривать его подлинность никому и в голову не приходило. Эоантропа наывали "первым британцем". На основании этой находки подделками объявили синантропа и австралопитека из Таунга.
Впрочем, Eoanthropus dawsoni все меньше и меньше вписывался в родословную человека.
В 50-х года 20 века, наконец, были поведены анализы останокв на содержание фтора, сульфатов, хрома, радиоуглеродный анализ показали, что кости гораздо моложе, чем считалось раньше; кроме того, антропологи, присмотревшись, вдруг поняли, что череп принадлежал человеку, а зубы – обезьяне…
Автором подделки считается Ч. Доусон, который и раньше занимался историческими фальшивками. Некоторые назвают имя и Тейяра де Шардена, участвовавшего в раскопках.
Мишатка писал(а):А вы знаете Ефремов, что через тридцать лет человек нашедший неандертальца признал публично что он всех обманул. Но только об этом в учебниках не пишут. Вот вам и наука, дорогой мой. Еще о "науке" написать?
О "науке" (в кавычках) сюда не надо писать, ты лучше пиши о науке без кавычек.
Меня печалит вид твой грустный,
Какой бедою ты тесним?”
И человек сказал: “Я - русский”,
И Бог заплакал вместе с ним.
(Николай Зиновьев)
«А вы знаете Ефремов, что через тридцать лет человек нашедший неандертальца признал публично что он всех обманул.»
Фальсификация Чарльза Доусона считалась «Пилтдаунским человеком». А останки неандертальцев достоверны. Кстати, фальсификацию разоблачили сами ученые.
Согласен, что среди ученых есть нечистоплотные люди. Но вот среди креационистов в основном шарлатаны, - как не печально это признавать: «В 1979 году археолог Фили обнаружил в Танзании, на застывшей около четырех миллионов лет назад вулканической лаве, множество отпечатков стоп человеческой ноги Исследование самых высокопрофессиональных специалистов показало, что эти отпечатки не отличны от отпечатков стоп современного человека.» (http://anomalia.kulichki.ru/text/028.htm) – огнеупорные же были люди, - по расплавленному базальту запросто ходили.
Еще раз напомню: естественный отбор – это не теория эволюции, а только один из механизмов видообразования. По сегодняшним сведениям виды, по геологическим меркам, образовываются очень быстро. Достаточно измениться внешним условиям.
Леонард
«Я писал о тождестве ПРИЗНАНИЯ эволюции и дарвинизма. То есть дарвинизм,- суть признание эволюции...»
Не знаю, не знаю...
Естественный отбор ни чем не отличается от искусственного. В принципе, это механизм адаптации к окружающей среде искусственной или естественной – без разницы. Может быть адаптация – микроэволюция, против которой возражать бессмысленно и креационисты не возражают, но не быть макроэволюции – образования видов.
Ребята а как вы относитесь к новому модному увлечению: дети-индиго?
Я верю, что существуют неординарные дети, но мало верю что это массовый процесс и что он происходит сейчас.
В наше время дети также рано начинали читать, я сама лет в пять начала и выросла обычным человечком
Пишу в этой теме потому, что по утверждению ученых, эти дети являются следующей ступенью развития человечества в процессе эволюции
Из книги "Библия и наука" серия "Азы православия" Из-во "ДАРЪ" М. 2006
НАУКА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О БОГЕ
Д. Таланцев
Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. «Блажен, кто верует» — есть такая поговорка. Хочешь — веруй, хочешь — не веруй — это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело — изучать наш материальный мир, изучать рационально-эм¬пирическими методами, а так как Бог немате¬риален, то наука не имеет к Нему отношения — пусть, так сказать, Им «занимается» религия. На самом же деле это как раз неверно: именно наука предоставляет нам наиболее убедитель¬ные доказательства существования Бога — Творца всего окружающего нас материального мира.
Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о законе сохранения энергии (называемым еще 1-м за¬коном термодинамики) и законе самопроиз¬вольного роста энтропии, известном также под названием 2-го закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.
Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами, окружающий нас матери¬альный мир? На него возможны несколько ва¬риантов ответов:
1) Мир потихоньку эволюционировал в тече¬ние многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи». В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал пол¬ный хаос, который потом по неведомым причи¬нам вдруг «взорвался» (теория Большого взры¬ва), а затем потихоньку «эволюционировал» от «первичного бульона» к амебам, а затем — к че¬ловеку.
2) Материальный мир существовал всегда, вечно, в том виде, в каком мы его наблюдаем
сейчас.
3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому
назад.
4) Мир был создан Богом некоторое время то¬му назад в виде первозданной хаотичной мате¬рии, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога, Это так называемая теория «теистической эво¬люции», которая сейчас тоже является доволь¬но модной.
5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полно¬стью в завершенном виде и с тех пор по настоя¬щее время находится в состоянии постепенной деградации. Это библейская концепция.
Теперь, вооружившись 1-м и 2-м законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правиль¬ной или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.
1-я из вышеперечисленных концепций, со¬вершенно очевидно, противоречит 2-му закону термодинамики, согласно которому все природ¬ные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть хаотичности, не¬упорядоченности) системы. Эволюция, как са¬мопроизвольное самоусложнение природных систем, полностью и совершенно однозначно за¬прещена 2-м законом термодинамики. Этот за¬кон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может уста¬новиться порядок. Самопроизвольное усложне¬ние любой природной системы невозможно. На¬пример, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и бил¬лионы лет не мог породить более высокооргани¬зованные белковые тела, которые, в свою оче¬редь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорга¬низованную структуру, как человек. Таким об¬разом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установлен- ных научных законов — 2-м законом термоди¬намики.
2-я концепция также противоречит 2-му за¬кону. Ибо если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то совершен¬но очевидно, что согласно 2-му закону он дегра¬дировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являем¬ся. Итак, логическим следствием 2-го закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир име¬ли начало во времени.
3-я концепция, согласно которой мир воз¬ник из ничего «сам собой» определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном ви¬де и с тех пор потихоньку деградирует, конеч¬но же, не противоречит 2-му закону. Но... она противоречит 1-му закону (закону сохранения энергии), согласно которому энергия (или ма¬терия, так как Е = тс2) не может возникнуть сама собой, из ничего.
Модная сейчас 4-я концепция, согласно кото¬рой эволюция существует, но не «сама по себе», а под «управлением Бога», также противоре¬чит 2-му закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все равно, происхо¬дит ли эволюция «сама по себе» или же «под во¬дительством Божьим». Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксиру¬ет наличие в ней процессов прямо противопо¬ложных — процессов самопроизвольной дезор¬ганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (не¬зависимо от того, под воздействием ли Бога ли¬бо без Него), то 2-й закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.
И лишь 5-я, библейская, концепция полно¬стью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не воз¬ник сам собой, его сотворил Бог — и это со¬ответствует закону сохранения энергии (1-му закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й закон фиксирует отсутствие воз¬никновения материи (энергии) из ничего в на¬стоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завер¬шил Бог дела свои и почил», то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», нало¬женное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го закона термодина¬мики.
Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логиче¬ским следствием двух фундаментальных, эм¬пирическим путем установленных научных за¬конов — 1-го и 2-го законов термодинамики.
Другое дело, что ведь и науке можно не ве¬рить. Например, разного рода изобретатели «веч¬ных двигателей», по сути, не верят в истинность 1-го закона термодинамики — закона сохране¬ния энергии. Поэтому они и пытаются изобрес¬ти механизм, который создавал бы энергию «из ничего». Точно также те, кто верит в истин¬ность теории эволюции, по сути дела, не верят в истинность 2-го закона термодинамики, одно¬значно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса.
«Среди всех богов множества религий лишь библейский Бог «вложил» столь много в чело¬вечество» (Хью Росс, доктор астрофизики). До¬вольно долго ученые считали Вселенную беско¬нечной в пространстве и вечной во времени. Именно на этом основывался материализм. Но в середине нашего века эти представления ко¬ренным образом изменились. Оказалось, что многие параметры Вселенной можно изме¬рить, что она имела начало и, вероятно, дви¬жется к своему концу, «тепловой смерти», хотя это последнее предположение еще полностью не подтверждено. С развитием науки наше пред¬ставление о мире обогащается новыми интерес¬ными фактами.
Астрономы обнаружили, что характеристи¬ки и параметры Вселенной и нашей Солнечной системы «настроены» настолько четко на под¬держание жизни на Земле, что трудно объяс¬нить такую точность чем-либо, кроме существо¬вания разумного Творца. Для осуществления такой «настройки» нужно обладать огромным могуществом и иметь определенную цель. Су¬ществует более сорока параметров, которые должны быть исключительно точно зафиксированы для того, чтобы было возможным су¬ществование какой бы то ни было жизни (и не только известных нам форм жизни) в любой пе¬риод истории Вселенной.
Степень точности «настройки» многих из этих параметров просто изумительна. К примеру, ес¬ли бы константа ядерного взаимодействия бы¬ла бы всего на 2% больше или меньше, Вселен¬ная не смогла бы поддерживать жизнь. Скорость расширения еще более чувствительна. Она долж¬на быть рассчитана с точностью до одной части из 1099! Очевидно, физические процессы Все¬ленной — это не что иное, как часть гениально¬го замысла.
Все это производит глубокое впечатление на современных астрономов. Тред Хойль в 1982 го¬ду приходит к заключению, что «суперинтел¬лект» подшучивает над физикой, а также над химией и биологией.
Пол Девис продвинулся в своих воззрениях от воинствующего атеизма в 1983 году до допу¬щения, сделанного им в 1984 году, что «зако¬ны физики... кажутся сами по себе продуктом исключительного плана». В своей книге «Кос¬мический набросок» он свидетельствует: «Для меня существуют весомые доказательства то¬го, что за всем этим определенно что-то проис¬ходит. Сотворение производит впечатление».
Джордж Гринштейн в 1988 году выразил сле¬дующую мысль: «Когда мы рассматриваем все доказательства, возникает настойчивая мысль, что какой-то сверхъестественный посредник, вернее, Посредник, должен присутствовать».
Более того, новые данные относительно на¬чала Вселенной указывают не только на то, что Творец есть Личность, но и на то, какова эта Личность. Одно из Его качеств, которое явно превалирует над другими, — это Его интерес и забота о живых организмах, в частности, о че¬ловеке.
Несомненно, что целью сотворения Вселен¬ной было создание условий для жизни челове¬чества (хотя такой антропоцентризм долгие го¬ды был предметом насмешек).
Сейчас среди ученых имеется достаточно обоснованное мнение, что Земля — единствен¬ная планета во Вселенной, на которой сущест¬вует разумная жизнь. Но если цель и смысл творения — наша небольшая планета и живу¬щее на ней человечество, почему же тогда Вселенная так огромна? На этот вопрос отвечают новые исследования. Оказывается, Вселенная просто не могла бы быть иной.
Например, плотность массы Вселенной об¬уславливает эффективность ядерного взаимо¬действия в космосе. Если плотность массы бы¬ла бы слишком велика, то в первые несколько минут существования Вселенной было бы про¬изведено слишком много дейтерия (тяжелый изотоп водорода с одним протоном и одним ней¬троном в ядре). Этот излишний дейтерий стал бы причиной слишком быстрого сгорания всех звезд. И, как следствие этого, ни одна из них не могла бы поддерживать планету и жизнь на ней. И наоборот, если бы плотность массы бы¬ла слишком мала, в первые мгновения сотворе¬ния было бы произведено слишком мало дейте¬рия и гелия, и поэтому тяжелые элементы, необходимые для жизни, никогда бы не сфор¬мировались в звездах. Это значит, что прибли¬зительно сто миллиардов триллионов звезд, на¬блюдаемых астрономами во Вселенной, — именно то количество (не более и не менее), которое необходимо для существования жизни во Вселенной. Очевидно, что Бог, заботясь о живых существах, сотворил сто миллиардов триллионов звезд и распределил их повсюду во Вселенной таким образом, чтобы в данный пе¬риод в истории космоса люди могли существо¬вать в специально предназначенном для их жизни месте.
